Sinn und Unsinn einer solchen "Auflösung"

[hubie]

Hu,

mich würde interessieren ob diese Pixelanhäufung überhaupt notwendig ist oder nur "leere" Vergrößerung oder Detailreichtum birgt...

Wenn man einen Punkt nicht kleiner fokussieren kann als, sagen wir mal, 10 Pixel, dann sind das definitiv 9 zuviel und damit ein zu hoher Preis für das ganze Gerät :-/.
Gut, das Rauschen lässt sich wohl reduzieren indem man sie koppelt und ähnliches, naja, die werden sich schon Gedanken gemacht haben, denke ich :-).



1 mal bearbeitet, zuletzt am 18.09.12 20:00 durch hubie.

[klick mich]

Dass da noch niemand drauf gekommen ist - was die für eine Menge Geld hätten sparen können. Die haben bestimmt einen Spiegel, der maximal 6 Megapixel auflöst.

Mal im Ernst: Ich könnte mir gut vorstellen, dass dei beteiligten Entwickler/Konstrukteure sehr wohl wussten, was sie tun; es geht hier ja nicht um den Consumermarkt, den man mit irgendwelchen Zahlen beeindrucken muss.

klick mich

[Marvin.R]

Was wohl ein Raw-Bild bei voller Auflösung wiegt??? :D

Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles seine Bemerkungen.

Heinrich Heine

[Raumzeitkrümmer]

Das kann man doch leicht nachrechnen. In 380.000 km kann der Sensor 20 Monde erfassen. Das sind rund 70.000 km bei rund 29.000 Pixel.

Auf den Mond gerichtet, hätte dort jedes Pixel 2,4 km im Quadrat. Ein guter Fotoapparat mit Tele könnte die Mondoberfläche genau so gut auflösen, nicht aber 20 Monde gleichzeitig.