Gimp 2.10 ist doch eine viel ältere Version als 2.80

[H.Brecht]

Kann mir Jemand erklären warum die neue Version dann 2.10 und nicht z.B 3.10 heißt. Aktuelle ist doch 2.8 warum wird mit der Version zurückgegangen???

[LH]

H.Brecht schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Kann mir Jemand erklären warum die neue Version dann 2.10 und nicht z.B
> 3.10 heißt. Aktuelle ist doch 2.8 warum wird mit der Version
> zurückgegangen???

Die Version ist 2.8, nicht 2.80.

Das sind zwei Versionsnummern, der Punkt ist kein Dezimaltrenner.
Also Hauptersion 2, in Unterversion 8. Das ist natürlich kleiner als Hauptversion 2, mit Unterversion 10.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 18.04.12 12:01 durch LH.

[Tiles]

Es ist nicht 2.80, sondern 2.8.0. Und 2.10 ist dann 2.10.0

[Schiwi]

weil die Version 2.8 heißt und nicht 2.80
Nach der 8 folgt logischerweise für die meisten Menschen die 9, und darauf nunmal die 10

[redbullface]

Ich möchte das auch mal sagen:
2.8.0 ist kleiner als 2.10.0

[Kampfmelone]

Mir ist klar dass es 2.10.0 und 2.8.0 ist, aber es ist eigentlich schon unüblich dass man zweistellige Versionsnummern hat, das kann gut für Verwirrung sorgen, wie hier geschehen

[ecv]

Kampfmelone schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mir ist klar dass es 2.10.0 und 2.8.0 ist, aber es ist eigentlich schon
> unüblich dass man zweistellige Versionsnummern hat, das kann gut für
> Verwirrung sorgen, wie hier geschehen

Nach jedem Punkt kommt eine ganze Zahl. Die jeweils höhere Zahl bezeichnet eine höhere Version. Wo kommt da Verwirrung auf?

Bei 2.8.10.1003.123.243.100.0,5/6_2134_public_social.100/2 könnte ich Verwirrung verstehen :)

[__destruct()]

Ich gibt Leute, die können geradeaus denken und es gibt welche, die das nicht können. Man kann nur auf eine Gruppe Rücksicht nehmen und da nimmt man eben die, zu der man selbst gehört.