1. Foren
  2. » Kommentare
  3. » Foto
  4. » Alle Kommentare zum Artikel
  5. » Digitales Rückteil: Sinar baut DSLRs zu…

Trotz Wikipedia: Fachkamera? Ich raff's nich!

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Trotz Wikipedia: Fachkamera? Ich raff's nich!

    Autor Alleswisser 30.07.10 - 10:46

    Was ist das besondere? Kann mir jemand das erklären?

  2. Re: Trotz Wikipedia: Fachkamera? Ich raff's nich!

    Autor hint 30.07.10 - 10:51

    Das Schwarze sind bei Wikipedia Buchstaben!
    "Eine Fachkamera hat einen modularen Aufbau und ist meist eine Großformatkamera für Planfilm, selten für Mittelformate. Sie ist meist auf einer optischen Bank montiert, und die Standarten (Film- und Objektivebene) können gegeneinander verstellt werden, was eine Perspektiv- und Tiefenschärfemanipulation nach Scheimpflug ermöglicht."

  3. Re: Trotz Wikipedia: Fachkamera? Ich raff's nich!

    Autor trhtrh 30.07.10 - 10:51

    Hauptsächlich geht es hier um den Scheimpflug und Schiften, das im Text ja schon angesprochen wurde.

    http://de.wikipedia.org/wiki/Scheimpflugsche_Regel
    http://de.wikipedia.org/wiki/Shift_%28Fotografie%29

    Das sollte deine Fragen beantworten.

  4. Re: Trotz Wikipedia: Fachkamera? Ich raff's nich!

    Autor Alleswisser 30.07.10 - 10:54

    Gibts ja nich! Buchstaben! JETZ wird mir alles klar! Und das was Du gemacht hast nennt man "in der Szene" copy/paste, oder? Wow! Wieder was gelernt! Vielen Dank für den Diskussionsbeitrag!

  5. Re: Trotz Wikipedia: Fachkamera? Ich raff's nich!

    Autor Alleswisser 30.07.10 - 10:56

    trhtrh schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Hauptsächlich geht es hier um den Scheimpflug und Schiften, das im Text ja
    > schon angesprochen wurde.
    >
    > de.wikipedia.org
    > de.wikipedia.org
    >
    > Das sollte deine Fragen beantworten.

    "Die Scheimpflugsche Regel besagt, dass bei einer optischen Abbildung die Bild-, Objektiv- und Schärfeebene sich in einer gemeinsamen Geraden schneiden."

    Ok, ich war eigentlich nur auf ein einfaches Beispiel in zwei Worten aus. Oder ein Beispielbild tuts auch. Sonst isses auch egal. Habe keine Lust jetzt 10 Seiten Wikipedia zu lesen, um dann doch nichts zu verstehen...

    Aber anscheinend gehts mir da alleine so! Der Rest scheint es zu kennen...

  6. Re: Trotz Wikipedia: Fachkamera? Ich raff's nich!

    Autor Trollwiesn 30.07.10 - 11:04

    Ich hab gehört, das kommt bald auch für's iPhone!

  7. Re: Trotz Wikipedia: Fachkamera? Ich raff's nich!

    Autor unnu 30.07.10 - 11:11

    Traurigenummer schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    (...)

    > Ok, ich war eigentlich nur auf ein einfaches Beispiel in zwei Worten aus.
    > Oder ein Beispielbild tuts auch.

    Innerhalb von ~5 Sekunden zu finden.

  8. Re: Trotz Wikipedia: Fachkamera? Ich raff's nich!

    Autor unnu 30.07.10 - 11:13

    Trollwiesn schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich hab gehört, das kommt bald auch für's iPhone!

    Wie orginell.

    Noch so'n paar Kracher und Du kannst im Fernsehen auftreten.

    Ich schmeiss mich weg.

    Ha ha ha.

  9. Re: Trotz Wikipedia: Fachkamera? Ich raff's nich!

    Autor Nullnummer 30.07.10 - 11:13

    unnu schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Traurigenummer schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    >
    > (...)
    >
    > > Ok, ich war eigentlich nur auf ein einfaches Beispiel in zwei Worten
    > aus.
    > > Oder ein Beispielbild tuts auch.
    >
    > Innerhalb von ~5 Sekunden zu finden.


    Oh! Innerhalb 10 Sek geschrieben?

  10. Re: Trotz Wikipedia: Fachkamera? Ich raff's nich!

    Autor Trollwiesn 30.07.10 - 11:14

    unnu schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Traurigenummer schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    >
    > (...)
    >
    > > Ok, ich war eigentlich nur auf ein einfaches Beispiel in zwei Worten
    > aus.
    > > Oder ein Beispielbild tuts auch.
    >
    > Innerhalb von ~5 Sekunden zu finden.


    Wie orginell.

    Noch so'n paar Kracher und Du kannst im Fernsehen auftreten.

    Ich schmeiss mich weg.

    Ha ha ha.

  11. Re: Trotz Wikipedia: Fachkamera? Ich raff's nich!

    Autor Canon User 30.07.10 - 11:54

    Alleswisser schrieb:
    -
    > "Die Scheimpflugsche Regel besagt, dass bei einer optischen Abbildung die
    > Bild-, Objektiv- und Schärfeebene sich in einer gemeinsamen Geraden
    > schneiden."
    >
    > Ok, ich war eigentlich nur auf ein einfaches Beispiel in zwei Worten aus.
    > Oder ein Beispielbild tuts auch. Sonst isses auch egal. Habe keine Lust
    > jetzt 10 Seiten Wikipedia zu lesen, um dann doch nichts zu verstehen...

    Ich kann Dich beruhigen: Wenn Du das nicht verstehst, brauchst Du auch keine Fachkamera. Wozu man die Shift- und Tilt-Möglichkeiten unter anderem braucht, steht übrigens im Golem-Artikel, einfach nochmal nachlesen.

    Tilten wird übrigens neuerdings auch für diesen schrecklichen "Modelleisenbahn"-Effekt missbraucht, mit dem allerortend das Auge beleidigt wird. Die Werbeagentur der Telekom schafft es sogar solcherlei Müll in Fernsehwerbung zu bringen.

    > Aber anscheinend gehts mir da alleine so! Der Rest scheint es zu kennen...

    So sieht das aus.

  12. Re: Trotz Wikipedia: Fachkamera? Ich raff's nich!

    Autor Zeissfan 30.07.10 - 12:07

    Es ist leider wirklich nicht einfach.

    Aber vielleicht bringt dir das mehr http://www.hartblei.de/de/tech1.htm

  13. Re: Trotz Wikipedia: Fachkamera? Ich raff's nich!

    Autor Non User 30.07.10 - 12:09

    Das mit den Ebenen ist vieldeutig interpretierbar. Weitere Ergänzungen muss man dann halt suchen.

    Da es aber auch für alle Kameras gelten dürfte, würde es vielleicht auch Normalos mit Normalo-Kamera helfen, Effekte zu verstehen, oder sich beim Fotografieren schlauer anzustellen.

    Oder einfach nur zu wissen, was technisch möglich ist, wenn man z.b. einen Windmühlen-Verein vor der Windmühle und beides scharf fotografieren will, aber die Windmühle natürlich einen Wassergraben drumherum hat oder was auch immer. Oder halt was für Werbebilder usw. möglich ist. Auch wenn manche Effekte möglicherweise von allen, der Mehrheit oder einer Minderheit unerwünscht sind.

    D.h. was möglich ist, ist auch für Normalos nicht so irrelevant wie man denkt, weil es evtl zu Nachfrage führen kann. Viele Geschäfte kommen ja nicht zustande, weil man nicht weiss, das bestimmte Sachen gehen, oder wer es kann.

    Beispiel hier im Forum: Wenn man ein Insekt fotografiert, ist es weg, bevor man die Augen, die Flügel und das Ende jeweils einmal scharf fotografiert hat. Und ein Foto im Bilderband wo man 4 kleine Insektenfotos oder ein total-Scharfes doppelseiten-Foto hat, wo das Insekt von vorne bis hinten scharf ist, macht die Doppelseite wohl auch mehr her.

    Unscharf machen kann man sicher mit passenden Photoshop-Plugins später immer noch. SCNR.

  14. Re: Trotz Wikipedia: Fachkamera? Ich raff's nich!

    Autor unnu 30.07.10 - 12:50

    Nullnummer schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > unnu schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Traurigenummer schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > >
    > > (...)
    > >
    > > > Ok, ich war eigentlich nur auf ein einfaches Beispiel in zwei Worten
    > > aus.
    > > > Oder ein Beispielbild tuts auch.
    > >
    > > Innerhalb von ~5 Sekunden zu finden.
    >
    > Oh! Innerhalb 10 Sek geschrieben?

    Nein, weniger. Danach hatte ich noch Zeit mich zu fragen wo eigentlich die ganzen Leute her kommen denen man auf dem Klo wohl noch erklären muss wie das Papier funktioniert.

  15. Re: Trotz Wikipedia: Fachkamera? Ich raff's nich!

    Autor Rama Lama 31.07.10 - 00:52

    Alleswisser schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ok, ich war eigentlich nur auf ein einfaches Beispiel in zwei Worten aus.
    > Oder ein Beispielbild tuts auch. Sonst isses auch egal. Habe keine Lust
    > jetzt 10 Seiten Wikipedia zu lesen, um dann doch nichts zu verstehen...
    >
    > Aber anscheinend gehts mir da alleine so! Der Rest scheint es zu kennen...

    Mir gehts genau wie Dir, ich hab keinen Plan worum es geht.

    Allerdings pins ich deswegen nicht rum sondern ignorier es bis die Erklärung als Comic verfilmt wurde. Ganz dunkel habe ich nämlich so eine Ahnung als ob mein Leben auch ohne Fachkamera und das wissen um selbige weiter gehen kann.

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Meistgelesen
  1. Bernd Schlömer

    Twittern und Mailen für die Piratenpartei im Dienst verboten

  2. Anstößige Animationen

    Cinemagram-App wieder in Apples App Store

  3. USB-Sticks und Speicherkarten

    Hersteller wehren sich gegen neue "Mondtarife"

  4. Kim Dotcom

    "Gebt mir meine Rechner zurück!"

  5. Bang! Lamp

    Eine Designlampe zum Abknallen


Meistkommentiert
  1. Kommentare: 384 | letzter Beitrag 15:32 Uhr

  2. Kommentare: 220 | letzter Beitrag 19:00 Uhr

  3. Kommentare: 215 | letzter Beitrag 11:40 Uhr

  4. Kommentare: 181 | letzter Beitrag 16:58 Uhr

  5. Kommentare: 107 | letzter Beitrag 19:30 Uhr

Mehr



Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Samsung XE300: Google Chromebox versehentlich ausgeliefert
Samsung XE300
Google Chromebox versehentlich ausgeliefert

Weitgehend unbemerkt hat der US-Händler Tigerdirect die ersten Chromebox-Systeme von Google ausgeliefert. Für 330 US-Dollar bekommt der Nutzer recht gute Hardware in Nettop-Form, die sehr viel leistungsfähiger ist als die des Chromebook mit ChromeOS.

  1. Googles Aura Chromium OS mit klassischem Desktop

Lollipop Chainsaw angespielt: Blond und brutal
Lollipop Chainsaw angespielt
Blond und brutal

Der japanische Spieldesigner Goichi Suda - Fans sagen schlicht "Suda 51" - ist für schräge Actionspiele bekannt. Sein nächstes Werk schickt ein scheinbar braves Schulmädchen in den Kampf gegen Zombies.

  1. Spielepublisher in Not dtp Entertainment meldet Insolvenz an
  2. US-Umsätze im März 2012 Spielemarkt schrumpft weiter
  3. Starlight Inception Lucas-Arts-Veteran kämpft für das Weltraum-Action-Genre

Owncloud Inc.: "Wir sind kein Serviceprovider"
Owncloud Inc.
"Wir sind kein Serviceprovider"

Das Unternehmen Owncloud entwickele nur Software und biete Support für Kunden, sagte Technikchef Frank Karlitschek auf dem Linuxtag 2012. Darüber hinaus verriet er einige technische Details zu Owncloud 4 und kommenden Entwicklungen.

  1. Persönlicher Onlinespeicher Owncloud 4.0 verschlüsselt Daten auf dem Server
  2. Persönlicher Onlinespeicher Owncloud erhält Android-Applikation
  3. Persönlicher Onlinespeicher Owncloud 2012 auch mit kostenpflichtigem Support

  1. iOS: Untethered Jailbreak für iOS 5.1.1 erschienen
    iOS
    Untethered Jailbreak für iOS 5.1.1 erschienen

    Das Chronic-Dev-Team und das iPhone-Dev-Team haben ihre Untethered-Jailbreaking-Software für iOS 5.1.1 veröffentlicht. Damit lassen sich das iPhone, das iPad und der iPod touch für nicht von Apple abgesegnete Software freischalten.

  2. CSU-Vizechefin: Aussagen zur Internetsucht sind absurd
    CSU-Vizechefin
    Aussagen zur Internetsucht sind absurd

    Dorothee Bär warnt nach einer Studie der Bundesregierung davor, Computerspiele und das Internet als Gefahr für Leib und Leben darzustellen.

  3. Schmerzlos: MIT-Forscher entwickeln Injektor mit Lorentzkraft-Antrieb
    Schmerzlos
    MIT-Forscher entwickeln Injektor mit Lorentzkraft-Antrieb

    Ein Injektionsinstrument, das ein Medikament annähernd mit Schallgeschwindigkeit durch die Haut schießt, haben Forscher am MIT entwickelt. Da der Strahl nur hauchdünn ist, soll der Patient die Injektion praktisch nicht spüren.


  1. 18:49

  2. 18:33

  3. 18:08

  4. 17:44

  5. 17:17

  6. 16:57

  7. 15:46

  8. 14:39