Welchen Nutzen hat ein Standalone-Gerät?

[Delphino]

Ich frage mich grade, was für einen Sinn es hat, sich einen Scanner als Standalone-Gerät zu kaufen, wo es in der selben Preisklasse schon Multifunktionsgeräte gibt, welche ich als Drucker, Scanner und Kopierer gleichzeitig nutzen kann. Anyone?

---
[www.rutscherlebnis.de] | [www.rutscherlebnis-community.de] | [www.js-webbase.de]

[nutzer]

vllt dann wenn man schon einen drucker besitzt und sich seine unterlagen kopieren möchte?!

[ichbinsmalwieder]

Delphino schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich frage mich grade, was für einen Sinn es hat, sich einen Scanner als
> Standalone-Gerät zu kaufen, wo es in der selben Preisklasse schon
> Multifunktionsgeräte gibt, welche ich als Drucker, Scanner und Kopierer
> gleichzeitig nutzen kann. Anyone?

Vielleicht weil die Qualität des Einzelgeräts erheblich besser ist?
Oder weil man schon genügend Drucker hat oder keinen braucht und nur begrenzten Platz hat?

In der Preisklasse von Multifunktionsgeräten gibt's jedenfalls nur Schrott, egal welcher Hersteller.

[Blablubberdiblubbblubb]

Vllt weil man kein bock darauf hat, sich quasi "zwei Geräte" zu kaufen, wenn nur eins kaputt geht.

Mir ist lieber ich hab so Geräte getrennt. Geht eins kaputt, geht das andere immer noch...

[f324]

Du hast: Bunt-Tinten-Drucker und SW-Laser und brauchst noch einen Scanner. Wozu nochmal einen Drucker kaufen?

Ausserdem, wenn man wie ich Grafik-Designer ist, dann stellt man an Scanner und Drucker gewisse Anforderungen. Da kann es einfach sein dass die Scanner-Drucker-kombination einfach nicht passt. Also ist es besser beides seperat zu kaufen, so wie man es braucht.

[wfe]

Stimmt. Der Scannerteil meines Samsung ist Schrott. Für SW-Kopien brauchbar, sonst übelster Müll. Scanner kann man das nicht nennen.

[Karl Krammer]

ich scanne regelmäßig ganze Bücher ein, da merkt man jede Sekunde, die das Teil schneller ist und da schlagen die Epson die Konkurrenz regelmäßig.
Multifunktionsgeräte kommen für mich nicht in Frage, ua weil der Scanner bei mir auf dem Schreibtisch steht und damit die ideale Arbeitshöhe auch für längere Sitzungen hat (Bücher ...).

[anybody]

> ich scanne regelmäßig ganze Bücher ein, da merkt man jede Sekunde, die das
> Teil schneller ist und da schlagen die Epson die Konkurrenz regelmäßig.
> Multifunktionsgeräte kommen für mich nicht in Frage, ua weil der Scanner
> bei mir auf dem Schreibtisch steht und damit die ideale Arbeitshöhe auch
> für längere Sitzungen hat (Bücher ...).

Dafür haben die Multifunktionsgeräte halt meist einen Automatischen Dokumenteneinzug, was beim Scannen von größeren Mengen DinA4 Blättern extrem viel Zeit spart.

Bei Büchern natürlich nicht, es sei denn jemand erfindet mal einen automatischen Bucheinzug.

[thomas001le]

http://www.youtube.com/watch?v=gjm6dBNlPug okay kein scanner im eigentlich sinne, da er mit kamera arbeitet, trotzdem beeindruckend irgendwie :)

[Sososo]

Nämlich die grottenschlechte Software unter Mac OSX. Da ist ja Canon noch direkt gut.

[noplease]

Delphino schrieb:
---------------------------
> Ich frage mich grade, was für einen Sinn es hat,
> sich einen Scanner als Standalone-Gerät zu kaufen,
> wo es in der selben Preisklasse schon
> Multifunktionsgeräte gibt, welche ich als Drucker,
> Scanner und Kopierer gleichzeitig nutzen kann. Anyone?

Yepp, Multifunktionsgeräten gehört die Zukunft!

Die sind so praktisch, dass man gar nicht anders kann, als die Geschwindigkeits- und Qualitätseinbußen, die oft damit verbunden sind, zu akzeptieren. Schließlich trägt man damit zur CO²-Einsparung aktiv bei, weil nur ein Gerät StandBy-Verbrauch hat.
Ich kaufe mir dann auch gerne immer schon mal zwei oder drei identische Geräte, denn wenn mal etwas kaputtgeht, kann ich schnell wechseln, ohne alles von Treibern bis zu den Kabeln großartig umstricken zu müssen. Geht dann mal etwas anderes kaputt, kann man sogar aus zwei defekten 'Mulis' wieder ein funktionierendes zusammenschrauben, ohne unsinnigen Elektroschrott zu produzieren. Toll, oder?!

Genau deshalb habe ich nun einen Ausschnitt von 430x520mm in meiner echtholzfurnierten 55mm-Schreibtischplatte. Der Tischler hat dreimal nachgefragt, ob ich das wirklich will, aber bei 2,5x1,2m kann ich ja wohl gut auf das bisschen Fläche verzichten.
Anders hätte ich jedenfalls mein Multifunktionsgerät mit Farb-Laser, Scanner, ADF, Fax, drei 500Blatt-Kassetten, 20fach Sorter, Locher und automatischer Heftung nicht so toll unterbringen können, dass der Scannerteil ähnlich gut erreichbar ist, wie bei so einem kleinen doofen 'Nur-Scanner'.

Mit einem hast Du allerdings unrecht:
Man kann die Geräte nicht gleichzeitig als Drucker, Scanner und Kopierer nutzen. Nacheinander geht das sehr wohl.

Aber wann kommt es denn schon mal vor, dass jemand ausgerechnet dann scannen will, wenn ein anderer druckt oder dass jemand faxen will, wenn gerade ein paar Ordner zum Archivieren gescannt werden sollen oder dass jemand 'mal eben nur eine Kopie braucht, während gerade 500 doppelseitige Flyer gedruckt werden?

Mal ehrlich, das ist doch sowas von selten, dass man sich wirklich fragen muss, warum Golem seiner Zielgruppe, die ja wohl alle nur ab und zu mal was zu scannen, zu drucken oder zu faxen/mailen haben, noch immer Berichte über solche Einzelgeräte anschleppt.

Verkommt Golem jetzt etwa zu einer Plattform, die sich überwiegend an Spezialisten, Profis und Hardcore-User richtet?
Hhhmmmm....

Wer jetzt den Verdacht hat, dass Ironie im Spiel ist, darf sich ein virtuelles Gummibärchen nehmen.

np