"Speicherpause zum Verschieben der Fotos"

[ichbinsmalwieder]

Es folgt keine "Speicherpause" nach 25 Bildern, sondern die Bildrate reduziert sich ein bisschen (je nach Geschwindigkeit der Speicherkarte) und man kann die Kamera munter weiterrattern lassen bis die Karte voll ist.
Von einer "Pause" kann nicht die Rede sein.

[Raumzeitkrümmer]

Ein bisschen? Nehmen wir ein 16 MP Bild mit 48 Mbyte. In der .jpg Version hat es 5 Mbyte, das mal 25 macht 125 Mbyte pro Sekunde. Solche Karten gibt es, aber zu welchem Preis ;-)

[zonk]

Die Kamera macht 8 Bilder die Sekunde und die RAWs meiner 5dMII (22mp) sind gerade mal zwischen 25 und 28 Mbyte gross ...

Finde das Update dennoch geil.

[Raumzeitkrümmer]

Das ist dann eine andere Kamera. Hier ist von 25 B/s die Rede.

Es gibt auch verlustfreie Kompression, die dann variable Dateigrößen produziert.

[ad (Golem.de)]

Raumzeitkrümmer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das ist dann eine andere Kamera. Hier ist von 25 B/s die Rede.
>
> Es gibt auch verlustfreie Kompression, die dann variable Dateigrößen
> produziert.


25 Bilder pro Sekunde??? Wo haben Sie das denn her?

[Netspy]

Die 7D kann bis zu 8 Bilder pro Sekunde im Serienbildmodus aufnehmen. Mit dem Update kann man also jetzt über drei statt wie bisher knapp zwei Sekunden lang aufnehmen, ehe gespeichert werden muss.

[Raumzeitkrümmer]

Ok, das lag an der Überschrift ;-)

Man versteht so etwas immer als Bildfolge pro Sekunde. Mit meiner Kamera kann ich bei einem Bild pro Sekunde auch 3600 in Folge aufnehmen und die innerhalb einer Stunde sogar problemlos abspeichern.

[Raumzeitkrümmer]

OK, ich habs ja jetzt begriffen...

[zonk]

Raumzeitkrümmer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Es gibt auch verlustfreie Kompression, die dann variable Dateigrößen
> produziert.

Und mit meinen Schaerfsten Linsen und einem sehr detailreichem Bild habe ich dennoch nur RAWS von knapp 30 MByte ...

Aber grundsaetzlich hast du recht auch dafuer braeuchte man noch Karten die locker 240 M/s schreiben koennen. Und beim Schreiben darf dann auch die CPU nicht zu sehr belastet werden. ...

[Raumzeitkrümmer]

Wie groß die verlustlose Bilddatei zum Schluss ist, hängt davon ab, wie "intelligent" der Kompressor ist. Beispiel: Dein Bild hat die höchste Informationsdichte, wenn es ein Schachbrett abbildet, derart, dass jedes Pixel einem Feld des Schachbrettes darstellt. Ob das überhaupt geht soll dahingestellt bleiben. Die Kompression könnte sich auf wenige Bytes beschränken, es muss ja nur drinstehen: Schachbrettmuster, oben links 255, dann 0, alle Kanäle gleich. Aber wehe bei der geringsten Abweichung davon...

[zonk]

Raumzeitkrümmer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wie groß die verlustlose Bilddatei zum Schluss ist, hängt davon ab, wie
> "intelligent" der Kompressor ist. Beispiel: Dein Bild hat die höchste
> Informationsdichte, wenn es ein Schachbrett abbildet, derart, dass jedes
> Pixel einem Feld des Schachbrettes darstellt. Ob das überhaupt geht soll
> dahingestellt bleiben. Die Kompression könnte sich auf wenige Bytes
> beschränken, es muss ja nur drinstehen: Schachbrettmuster, oben links 255,
> dann 0, alle Kanäle gleich. Aber wehe bei der geringsten Abweichung
> davon...

Schon klar, da ich aber ein Eos 5d M II (Deutlich aelter als die 7d und 21 anstatt 18 Megapixel) habe und ein detaeilreiches Bild mit scharfer Optik (mehr information im Bild, was zu groesseren Bildern bei verlusstloser Kompression fuehrt) dennoch nur Bilder um die 30 Megabyte habe. Wird die neuere Eos 7d aus selben Haus wohl auch keine groesseren erzeugen.

[Der Spatz]

Im Schnitt dürftest du recht haben, wobei es aber auch darauf ankommt was man individuell so fotografiert (und wie).

- Große Flächen mit wenig Änderung lässt sich nun mal besser komprimieren als wildestes Feinstrukturen.

- Je mehr Rauschen, desto größer das RAW (Rauschen ist ja auch so etwas wie wildeste Feinstrukturen)

Und wenn man hauptsächlich (als Beispiel) Portraits bei ISO 100 mit Blende um 2.0 fotografiert hat man viele "Ähnliche" Flächen (Haut, unscharfer Hintergrund) der sich gut komprimieren lässt.

Wird oft Landschaft mit Blende 11-16 fotografiert hat man Details auf dem gesamten Bild und da ja jedes Blatt knackscharf ist auch noch wildestes Feinstrukturen, die sich verlustfrei kaum noch komprimieren lassen.

Bei mir (Portraitknipser) sind die RAWs der 5D meistens so um die 10-12MB groß, bei Landschaften oder Stadtansichten mit feinen Strukturen sind es aber auch gerne mal 15MB und mehr.

[zonk]

Das meinte ich. Ein Detailreches Bild (also zB keine Grossen Flaechen) laesst sich schlecht komprimieren, dennoch sind meine raws nicht 48 MB gross, wie im Kommentar behauptet auf welches ich anfaenglich geantwortet habe.

Update:
Aber ich werde heute Abend mal ueber mein Archiv gehen und die groessten RAWs raussuchen, die ich mit der 5d M II gemacht habe. Immerhin seit September 2009.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 08.08.12 16:21 durch zonk.

[Netspy]

RAW-Fotos sind bei der 7D zwischen 21 und 24 MB groß.

[ichbinsmalwieder]

Raumzeitkrümmer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ein bisschen? Nehmen wir ein 16 MP Bild mit 48 Mbyte. In der .jpg Version
> hat es 5 Mbyte, das mal 25 macht 125 Mbyte pro Sekunde. Solche Karten gibt
> es, aber zu welchem Preis ;-)

Die 7D hat 18 MPixel, das macht bei 16-Bit Farbtiefe also 108 MByte pro Bild.
CR2s sind allerdings komprimiert und in der Praxis haben die RAW-Bilder daher Größen zwischen 15 und 25 MB, dazu kommt noch das Jpeg, wenn man wie ich beides parallel speichert.
Rund 30 MB/Bild sind also zu verarbeiten, macht bei 8fps 240 MB/s.

Übliche Speicherkarten für DSLRs machen 60-150 MB/s, sodass man also mit 2-5 fps weiterknipsen kann. Für die viele Anwendungen ist das immer noch ausreichend.

150 MB/s-Karten gibts z.b. 32GB für 180,- EUR: http://geizhals.at/de/726845

[zonk]

Netspy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> RAW-Fotos sind bei der 7D zwischen 21 und 24 MB groß.

DANKE Endlich mal ein Wort ;) Bei meiner 5d sind sie wie gesagt auch nicht viel groesser ;)

[Raumzeitkrümmer]

Meine Aussage bezog sich auf das fertige RGB-Bild. Bei RAW gibt es ja pro Pixel kein RGB.

Beispiel: 20 MP ergeben im RAW 40 Mbyte unkomprimiert, wenn mit mehr als 8 Bit gemessen wurde.

Als fertiges Bild hat ja jedes Pixel auf wundersame Weise 3 Farbanteile. Als .tiff macht das dann 60 Mbyte.

[zonk]

Raumzeitkrümmer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Meine Aussage bezog sich auf das fertige RGB-Bild. Bei RAW gibt es ja pro
> Pixel kein RGB.
>
> Beispiel: 20 MP ergeben im RAW 40 Mbyte unkomprimiert, wenn mit mehr als 8
> Bit gemessen wurde.
>
> Als fertiges Bild hat ja jedes Pixel auf wundersame Weise 3 Farbanteile.
> Als .tiff macht das dann 60 Mbyte.

Das ist zwar richtig, aber das hat mit der Kamera und deren Verarbeitungsgeschwindigkeit einfach gar nichts mehr zu tun. Die speichert ja nun mal eben die besagten 25 frueher 15 RAWS in einer Reihe ...