Wenn sie noch 10 Entwickler finden...

[PhilSt]

... hat die Windows-Version mehr Entwickler als Nutzer.

Sorry für den trolligen Kommentar, aber GIMP unter Windows ist spätestens seit Photoshop Elements sowas von überflüssig, das gibts gar nicht. Die Usability und das UI-Design sind so schlecht, wenn man einmal nen Photoshop oder sogar Corel Paint gestartet hat fasst man das nicht mehr freiwillig an, auch wenn es unter der Oberfläche noch so tolle Features hat. Der einzige Grund dass zu nutzen ist "kostenlos".

[entekmedia]

PhilSt schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der einzige Grund dass zu nutzen ist "kostenlos".

Oder aber weil es ausreicht. Wer noch nicht mit Photoshop gearbeitet hat und vlt. auch die Möglichkeiten von PS nicht benötigt, kann auch mit GIMP auskommen. Ich zähle zwar nicht dazu aber solche Leute gibt's bestimmt ;)

[SoniX]

Pfui geh weg mit Photoshop Elements... Da finde ich selbst GIMP besser.

[burzum]

entekmedia schrieb:
--------------------------
> Oder aber weil es ausreicht. Wer noch nicht mit Photoshop gearbeitet hat
> und vlt. auch die Möglichkeiten von PS nicht benötigt, kann auch mit GIMP
> auskommen. Ich zähle zwar nicht dazu aber solche Leute gibt's bestimmt ;)

Denen würde auch http://www.getpaint.net/ reichen oder ich würde, bevor ich Gimp empfehle, eher dazu raten Corel Paintshop Pro zu kaufen (50 Euro).

Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul.

[entekmedia]

Wer redet von Photoshop Elements?

[SoniX]

Der Threaderöffner "PhilSt" dem ich auch geantwortet habe?

[pit1958]

Die meisten brauchen doch so einen großen Funktionsumfang, wie Gimp oder Photoshop bieten, gar nicht.

Picasa, oder wenn's ein bißchen mehr sein soll, Paint.NET reichen doch vollkommen...

[Tiles]

Genau, wer braucht schon all die Funktionen. Abgesehen von Leuten die Bilder bearbeiten wollen natürlich :)

/sarcasmmode off

[teenriot]

burzum schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> entekmedia schrieb:
> --------------------------
> > Oder aber weil es ausreicht. Wer noch nicht mit Photoshop gearbeitet hat
> > und vlt. auch die Möglichkeiten von PS nicht benötigt, kann auch mit
> GIMP
> > auskommen. Ich zähle zwar nicht dazu aber solche Leute gibt's bestimmt
> ;)
>
> Denen würde auch www.getpaint.net reichen oder ich würde, bevor ich Gimp
> empfehle, eher dazu raten Corel Paintshop Pro zu kaufen (50 Euro).

Ich habe noch nie mit Photoshop gearbeitet, musste letztens aber RGB-Bilder mit 20000x10000 Pixel mit mehreren Ebenen auf einem Rechner mit 2,2GHz DualCore/ 4GB Ram bearbeiten.

Kann das dein erwähntes Programm?
Welches Programm außer Gimp kann das?
Welches Programm außer Gimp liefert dann nicht nur gute Filter, sondern kann diese auch anwenden bei solchen Bildern?
Welches Programm außer Gimp macht bei solchen Bildern Dinge wie Regionen per Farbe bildweit auswählen?

War das schön? Nein.
Gab's Probleme? Ja.
Gibt's Alternativen? Nein.

[H.Brecht]

Wäre dem so, dann würde es diesen Artikel hier nicht geben. Also, totaler Unsinn den du hier erzählst. Schau die mal Filme wie http://www.youtube.com/watch?v=HomAZcKm3Jo an, die wurden rein mit Gimp, Inkscape und Blender gemacht und dann sag noch mal dass das keine professionellen Werkzeuge sind. Nur weil sie anders funktionieren und du keinen Bock hast dich ernsthaft damit mehr als ein paar Stunden auseinander zu setzen ist es nicht schlecht.

[entekmedia]

Ehrlich gesagt hab ich keine Ahnung, was PS zu dem Bild sagen würde. Mit der techn. Ausstattung würde es wahrscheinlich keinen Spaß mehr machen, funktionieren würde es vielleicht trotzdem. Keine Ahnung..

Ich hab ja auch nicht gesagt, dass GIMP generell schlecht ist. Ich finds für mich besser und meiner Meinung nach ist es für professionelle Arbeit besser geeignet*. Zumindest für die breite Masse. Wäre es anders, hätte PS keine Daseinsberechtigung und würde vom Markt verschwinden.

Wenn du deine Arbeit mit GIMP erledigen kannst ist das doch ok. Dein Post klingt so vorwurfsvoll, als hätte ich etwas böses gesagt...


* Meine Meinung bedeutet, dass das MEINE Meinung ist. Das heißt weder, dass es objektiv noch korrekt ist. Ich empfinde es so. Einige verstehen nicht, was die eigene Meinung ist, deshalb erläutere ich das mal kurz. Wer es schon wusste kann das hier ignorieren.

[entekmedia]

Ist das der Höhepunkt des Möglichen mit diesen Programmen?
Versteh mich nicht falsch, das ist gut und besser als ich es mit egal welchem Programm hinbekommen würde (hab nichts mit Animation zu tun) aber es gibt durchaus Animationsfilme, die in den Feinheiten noch Details haben (wie den Haaren etc.).

Will jetzt nicht die verwendete Software schlecht machen, ist einfach nur eine Frage!

[non_sense]

teenriot schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Gibt's Alternativen? Nein.

Wenn du noch nie mit Photoshop gearbeitet hast, wieso bist du dann der Meinung Photoshop könnte dies nicht?
Klar kann Photoshop dies. Photoshop unterstützt eine Größe von 300.000 x 300.000 Pixeln. Also weitaus mehr. Ich hab 20.000 x 10.000 getestet und läuft reibungslos.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 27.07.12 20:18 durch non_sense.

[Fizze]

Was waren das für Bilder mit einer so hohen Auflösung?

[Tzven]

Wahlplakate für die Piratenpartei?

[honk]

PhilSt schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ... hat die Windows-Version mehr Entwickler als Nutzer.
>
> Sorry für den trolligen Kommentar, aber GIMP unter Windows ist spätestens
> seit Photoshop Elements sowas von überflüssig, das gibts gar nicht. Die
> Usability und das UI-Design sind so schlecht, wenn man einmal nen Photoshop
> oder sogar Corel Paint gestartet hat fasst man das nicht mehr freiwillig
> an, auch wenn es unter der Oberfläche noch so tolle Features hat. Der
> einzige Grund dass zu nutzen ist "kostenlos".

kostenlos, für meine zwecke ausreichend und es gibt eine portable version, so daß ich es überall nutzen kann, ob der admin nun der Meinung war ich brauche Bildbearbeitungssoftware oder nicht.

klar wäre es sehr begrüßenswert, wenn die GUI endlich mal überarbeitet würde und es überhaupt mal wieder etwas voranginge mit der Entwicklung. Aber Gimp kenne ich, damit kann ich umgehen, da tue ich mir bestimmt nicht ihgend eine halbgare Photshop elements software an, wo ich nie weiß welche Funktionen morgen nur noch in der pro Version verfügbar sind.

[teenriot]

Ich habe burzum geantwortet, der meinte das irgendein Lowtech-Malprogramm die gleichen Bedürfnisse befriedigt wie Gimp, abseits von PS.

[teenriot]

non_sense schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> teenriot schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Gibt's Alternativen? Nein.
>
> Wenn du noch nie mit Photoshop gearbeitet hast, wieso bist du dann der
> Meinung Photoshop könnte dies nicht?
> Klar kann Photoshop dies. Photoshop unterstützt eine Größe von 300.000 x
> 300.000 Pixeln. Also weitaus mehr. Ich hab 20.000 x 10.000 getestet und
> läuft reibungslos.

Gesprächsverlauf verfolgen, dann antworten.
Es war von Nicht-PS-Programmen die rede.

[teenriot]

Landkarten die ich vektorisiert habe, nachdem ich das Bild teils manuell, teils automatisch in ein 2-Farben-Bild mit durchgängigen Grenzen umgewandelt habe.