Das ist jetzt nicht Euer Ernst???

[ichbinsmalwieder]

Focus Stacking ist doch ein uralter Hut und wird schon von fast jedem engagierten Hobbyfotografen praktiziert.

Und es ist erstaunlich, dass man einen so simplen Sachverhalt derartig verkompliziert und in die Breite getreten in einer Arbeit ausbreiten kann.

[EDIT: Im übrigen können AFAIK neuere Nikon DSLRs "Focus bracketing", womit die Funktion ja dann auch schon seit längerem in Hardware implementiert wäre (bis auf das zusammensetzen der Aufnahmen, aber dafür gibts ja CombineZM/ZP oder Helicon Focus).]



1 mal bearbeitet, zuletzt am 31.10.11 09:50 durch ichbinsmalwieder.

[ad (Golem.de)]

ichbinsmalwieder schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Focus Stacking ist doch ein uralter Hut und wird schon von fast jedem
> engagierten Hobbyfotografen praktiziert.
>
> Und es ist erstaunlich, dass man einen so simplen Sachverhalt derartig
> verkompliziert und in die Breite getreten in einer Arbeit ausbreiten kann.

Ich habe im Artikel deutlich auf die Verwandtschaft der Technik zum Focusstacking in der Makrofotografie hingewiesen. Grundsätzlich haben Sie und die anderen Kommentatoren jedoch recht.

Nur ist der Einsatzzweck hier doch ist etwas anders. Beim Makrofotostacking ist das Ziel, einen weitaus größeren Schärfebereich zu erzielen. Bei der oben beschriebenen Methode ist das Ziel, die Belichtungszeit zu reduzieren und dennoch (also trotz weit geöffneter Blende) einen großen Schärfenbereich zu erreichen, denke ich.

Mit freundlichen Grüßen

ad (Golem.de)

[ichbinsmalwieder]

ad (Golem.de) schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nur ist der Einsatzzweck hier doch ist etwas anders. Beim Makrofotostacking
> ist das Ziel, einen weitaus größeren Schärfebereich zu erzielen. Bei der
> oben beschriebenen Methode ist das Ziel, die Belichtungszeit zu reduzieren
> und dennoch (also trotz weit geöffneter Blende) einen großen
> Schärfenbereich zu erreichen, denke ich.

Schon richtig, trotzdem ist das Verfahren ja identisch zum verbreiteten Focus Stacking.

Und in der Praxis dürfte es vermutlich gar nicht funktionieren, denn:

Entweder
a) man hat ein Stativ und ein unbewegtes Motiv und kann so auch problemlos länger belichten.

oder
b) man hat Unschärfen wegen Verwackeln und/oder einem bewegtem Motiv.
Beides kann man zwar durch die verkürzte Belichtungszeit reduzieren, dennoch muss man zeitlich hintereinander mehrere Aufnahmen machen, die nicht mehr zusammenpassen und spätestens beim Focus-Stacking gibt's dann Unschärfen und/oder Artefakte.
Das kann ich aus Erfahrung mit Focus-Stacking und HDRI sagen.

[Pflechtfild]

Der letzte Kommentar hat es gut getroffen. Bei statischen Motiven sollte man ein Stativ nehmen, wenn man unbedingt ein große Tiefenschärfe haben will.
Im Fall von Aktion hat man bei mehreren Aufnahmen in der Tat einen kleinen Film (Daumenkino...) vor sich.

Höchstens, das eine Art von Foto (ala HDR oder Tilt shift) entstehen könnte. Was zu beweisen wäre.

[DeaD_EyE]

Es ist schon ein Unterschied ob man länger als eine Sekunde mit geschlossener Blende fotografiert oder ob mal 10 Fotos unter einer Sekunde mit weit geöffneter Blende fotografiert. Die Frage ist, ob es technisch machbar ist und ob die Kamera das Foto verarbeiten kann. Das ist aber nur eine Frage der Zeit, bis das bezahlbar sein wird.

[bernd71]

Also Fokusstacking wird nicht nur in der Makrofotografie verwendet. Man kann damit auch prima eine größeren Bereich scharf abbilden und trotzdem eine gute Trennung vom Motiv und Hintergrund erreichen, indem man mit relativ offender Blender fotografiert.
Lustig finde ich das Beispiel, ob ich 2 Sekunden oder 0.5 belichten muss macht praktisch keinen Unterschied, ein Stativ brauche ich trotzdem.
Die anderen Beispiel passen da schon besser und geben einen Aufschluss wo man es einsetzen könnte. Man kann mit relativ kurzen Belichtungzeiten eine relative große Schärfentiefe erreichen. Wenn das Verstellen des Fokusses und das Auslesen der Bilder schnell genug geht könnte das eventuell auch bei (nicht zu schnell) bewegten Objekten funktionieren. Aktuelle Kameras sind dazu aber nicht in der Lage.
Zumindest kann es aber bei bestimmten Situationen das Stativ überflüssig machen. Ob das nun ein große Fortschritt ist muss man sehen.

[kendon]

DeaD_EyE schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es ist schon ein Unterschied ob man länger als eine Sekunde mit
> geschlossener Blende fotografiert oder ob mal 10 Fotos unter einer Sekunde
> mit weit geöffneter Blende fotografiert. Die Frage ist, ob es technisch
> machbar ist und ob die Kamera das Foto verarbeiten kann. Das ist aber nur
> eine Frage der Zeit, bis das bezahlbar sein wird.

10 bilder in weniger als einer sekunde sind kein problem, es gibt genug kompakte die das bereits jetzt machen. allerdings ist eine sekunde immer noch eine sehr lange zeit für alles was sich schneller bewegt als fliessender honig...

[ad (Golem.de)]

kendon schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> 10 bilder in weniger als einer sekunde sind kein problem, es gibt genug
> kompakte die das bereits jetzt machen. allerdings ist eine sekunde immer
> noch eine sehr lange zeit für alles was sich schneller bewegt als
> fliessender honig...

10 Bilder wären ja auch ganz schön viel für diese Methode. Zwei oder drei wären auch schon ganz ok. Es geht ja auch darum, die Bilder möglichst on-board verrechnen zu können zu einem Bild mit einem erweiterten Schärfebereich - und ob das ne Kameraelektronik derzeit in vertretbarer Zeit schafft...

Mir reichen schon die Rechenzeiten für diese On-Board-HDRI-Bildchen. Zwischen den Berechnungen kann man übrigens in aller Regel nicht fotografieren :)

Wer das einmal im Regen oder in der Kälte oder quengelnden Mitreisenden mit einer solchen Kamera sein Glück versucht hat, der weiß, von was ich rede ;))



Mit freundlichen Grüßen
ad (Golem.de)

[ichbinsmalwieder]

DeaD_EyE schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es ist schon ein Unterschied ob man länger als eine Sekunde mit
> geschlossener Blende fotografiert oder ob mal 10 Fotos unter einer Sekunde
> mit weit geöffneter Blende fotografiert. Die Frage ist, ob es technisch
> machbar ist und ob die Kamera das Foto verarbeiten kann. Das ist aber nur
> eine Frage der Zeit, bis das bezahlbar sein wird.

Nein, das ist kein (wesentlicher) Unterschied.
Ich fotografiere mit einer EOS 7D mit 8 Bildern pro Sekunde und trotzdem ist es praktisch unmöglich, HDRI-Aufnahmen von bewegten Motiven zu machen.
Dasselbe gilt natürlich auch für Focus-Stacking.

[kendon]

habe derartiges noch nie ausprobiert (mangels einer kamera dies es beherrscht), sollte aber doch mit entsprechenden chips möglich sein dass schnell zu machen? wenn ich mir angucke wie lange meine kamera braucht um ein raw zu entwickeln und dagegen die zeit die mein laptop braucht... die kamera schafft acht bilder pro sekunde, der laptop eher so acht bilder in zehn minuten...