Bei der Groesse

[volltroll.de]

brauch man doch ein Tieflader fürs Objektiv ;)

[unnu]

volltroll.de schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> brauch man doch ein Tieflader fürs Objektiv ;)

Macht nix. Flugzeuge, militärische Satelliten, Astronomie, ...

[Wieso]

volltroll.de schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> brauch man doch ein Tieflader fürs Objektiv ;)


Das ist doch wie Großformat.

[Seradest]

bloß weil es so einen sensor gibt heißt das nicht, dass es jemals kommerzielle produkte damit geben wird.

[rgfs]

und natürlich einen besonders reinen reinraum *hihi* (:

[ichbinsmalwieder]

Wieso schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> volltroll.de schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > brauch man doch ein Tieflader fürs Objektiv ;)
>
> Das ist doch wie Großformat.

Eben.
Wollte man eine ähnliche Auflösung (pro mm) erreichen wie mit typischen Kleinbildobjektiven, bräuchte man gigantisch große Objektive.

[20 Mikrometer]

Bei einer Pixelgröße von 20 Mikrometer passen da 100MP drauf. Es muss ja auch nicht gleich Blende 0,9 sein, wenn der größte Blendenwert 11 ist, wird das Objektiv noch handlich ausfallen.

Schon ein Holzkasten mit einer Lupe vorne dran würde Bilder liefern.

[Irrtum]

Da bist du einem Irrtum erlegen.

[MartinP]

Hmm,
ich beziehe die "mm" auf die Sensorfläche.
Das hieße, daß ein Objektiv eine deutlich höhere Linien-Auflösung haben müsste: 202 mm/ 32 mm = 5,6.

Daneben ist natürlich der Crop-Faktor nicht zu verachten:

Das normale Kleinbild-Spiegelreflex-Objektiv von 55 mm Brennweite müsste für den gleichen Bildwinkel eine Brennweite von 300 mm haben..

[Immer dieser]

Immer dieser Crop-Faktor :-)

Ein Normalobjektiv hätte für diesen Sensor eine Brennweite von ca. 333 mm (Sensordiagonale 287mm).

Bei einer Blende 2,8 dürfte der Linsendurchmesser bei ungefähr 160mm liegen. Das wäre schon ein richtiges Ofenrohr. Mit der größten Blende von 11 wäre es wieder ganz handlich.

Der Crop-Faktor taucht ja nur auf, wenn ich aus diesem Sensor einen Bildausschnitt von 36x24 mm entnehme (oder den großen Sensor durch ein KB ersetze).

[halli]

Reinraumklassen nach ISO 14644-1?

[fas]

Schaut euch doch einmal die Objektive für das analoge Großformat an. 10x8" bspw. Die sind jetzt nicht soooo groß, dass man sie nicht im Flugzeug mitnehmen könnte und die Bildqualität ist ebenfalls hervorragend. Ich habe jedenfalls viele meiner Bilder im Trommelscanner eingescannt und bin immer wieder begeistert über die Details bei 300 Mpixel

[passendes Objektiv]

Hab ein passendes Objektiv gefunden:

Xenotar
Blende 4,5
Brennweite 300 mm
Filtergewinde M82
Steckfassung 85 mm
Lichtkreis 364 mm
Gewicht 1 kG

:-)

Für Freunde des Großformates:
http://forum.grossformatfotografie.de/viewtopic.php?f=11&t=7142

[wurs]

nee, die machen dass nur so für zum spielen. geld wollen die damit gar nicht verdienen.

natürlich wird es den geben - wird eben nur eine frage des preises seien. evtl. kommerzieller als dir liebe ist ;-D

[Canon User]

volltroll.de schrieb:

> brauch man doch ein Tieflader fürs Objektiv ;)

Wozu? 18x24cm und 8x10" waren vor etwa 10 Jahren noch durchaus gebräuchliche Dia- und Negativformate (weiss nicht, wie das heute ist, bin aus der Branche raus). Da hatte ein 300mm Normalobjektiv halt ne Offenblende von 8 oder so. Der Auszug wird ohnehin durch einen Balgen realisiert.

Aus der Hand fotografieren kann man damit natürlich nicht. Damit ist das schwere Zubehörteil nicht das Objektiv, sondern das Stativ ;)

[Canon User]

fas schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Schaut euch doch einmal die Objektive für das analoge Großformat an. 10x8"
> bspw. Die sind jetzt nicht soooo groß, dass man sie nicht im Flugzeug
> mitnehmen könnte und die Bildqualität ist ebenfalls hervorragend. Ich habe
> jedenfalls viele meiner Bilder im Trommelscanner eingescannt und bin immer
> wieder begeistert über die Details bei 300 Mpixel

Dafür wiegt dann das Stativ 10kg ;) Und das Objektiv hat ne Offenblende von 8, für taugliche Schärfentiefe blendet man auf f/64 oder f/128 ab. Da kann man dann gleich KB und f/2.8 nehmen

[das schwarze]

...vergiss das schwarze Tuch nicht, denn das Live-View fand auf der Mattscheibe statt. Wenn alles stimmte, zog man die Mattscheibe raus und dafür kam dann der Film rein.

[MartinP]

Hmm,
muss nicht unbedingt geeignet sein, dieses Objektiv.

Wenn der Strahlengang des Objektives bei der Belichtung des Sensors im Randbereich zu schräg ist, kann es zu Qualitätsminderungen kommen.

[Canon User]

das schwarze schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...vergiss das schwarze Tuch nicht, denn das Live-View fand auf der
> Mattscheibe statt. Wenn alles stimmte, zog man die Mattscheibe raus und
> dafür kam dann der Film rein.

Also bei meiner Linhof konnte ich die Filmkassette vor der Mattscheibe reinschieben, sodass ich letztere nicht rausnehmen musste. Dann aber nicht vergessen den Schieber rauszunehmen (oder noch schlimmer: vor dem Entfernen der Kassette wieder reinzuschieben). Oh, und den Zentralverschluss am Objektiv zumachen, bevor die Kassette reinkam...

Mit dem Sensor sollte das aber alles geschichte sein, denn Live-View ist ja dann möglich, am 17" Laptop ;)

[MartinP]

Canon User schrieb:
> Also bei meiner Linhof konnte ich die Filmkassette vor der Mattscheibe
> reinschieben, sodass ich letztere nicht rausnehmen musste.

Hmm, wie passt dann die mühsam eingestellte Schärfe noch? Die Kassette ist ja dann um den Abstand Kassette - Mattscheibe zu nahe am Objektiv?


> Mit dem Sensor sollte das aber alles geschichte sein, denn Live-View ist ja
> dann möglich, am 17" Laptop ;)
Wenn das Display des 17 " Laptop eine Auflösung von 100 Megapixeln hat ;-)
Im Ernst: Wenn man die Schärfe beurteilen will, muss man dann ganz schön in das Bild hineinzoomen....