Kein Autofokus

[fotografer]

Na das möchte ich mal sehen wie ihr die von euch beschrieben Insekten mit Flugdrang bei 100mm blende 2 ohne Autofokus fotografieren wollt. Wenn auf 1m der Fokus unter 1cm beträgt. Das ist mit dem Großen Sucher der 1dsM3 schon schwer, wenn ich mir dann aber die Hobbyknipser mit der 500D oder 50D vorstelle. Das haut nie hin. Das mögen gute Optiken sein aber als Macro sind sie nur vom Staiv zu gebrauchen und dann auch nur an stillen Objekten. Und darum verfehlt. 100mm ist aber auch eine gute Portrait Bennweite dafür würde ich es verwenden.

Ich verstehe hier Zeiss nicht. Die bringen alles ohne Autofokus. OK das mag in Ortnung sein so zwingt man die Läute wieder zum nachdenken über das Bildmotiv aber dann bringen sie ein 50mm und ein 100mm für einen Preis heraus wofür man von Canon und Nikon Profi Objektive mit Autofokus und Bildstabilisator bekommt. Die in der Qualität sicherlich nicht schlechter sind.

[OldFart]

fotografer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Na das möchte ich mal sehen wie ihr die von euch beschrieben Insekten
> mit Flugdrang bei 100mm blende 2 ohne Autofokus fotografieren wollt.

So wie schon vor den Zeiten als es AF gab'? Den AF der schnell genug ist möchte ich jedenfalls sehen, also entweder Lichtschranke oder wenn es kühl ist und die Viecher träge sind oder viel Ausschuss produzieren.

[Blende 2 Makro]

hm, wer fotografiert schon bei makro mit offenblende?

hast du schonmal durch eine 1d Vollformat durchgeschaut? da braucht man glaub ich keine AF.

oder ne alternative dazu: Liveview.

[afdghgr]

Makrofotografie macht man ohnehin manuell, meistens.
Eine Schnittbildmattscheibe ist dazu hilfreich. LiveView mit Lupenfunktion ist dazu auch nett, ist aber ein ziemliches Gefummel und die Einstellung dauert lange. Erschwerend kommt hinzu, dass der LiveView heutiger DSLRs noch so lahm ist, dass er eigentlich nicht gescheit nutzbar ist. Leider sind heutzutage Schnittbildmattscheiben schwer erhältlich.

[iKnips]

Ich frage mich ja, wie es Fotografen vor 20, 30 oder 40 Jahren schafften, atemberaubende Bilder einzufangen, wo es den ganzen Technikfirlefanz noch nicht gab. Ein netter Kollege sagte mir neulich einmal wieder: Erfahrung ist durch nichts zu ersetzen.

[moppi]

bei mir geht automatisch das AF aus wenn ich macros mache.
und erst recht wenn ich zwischen ringeverwende.

weil ich mache meinen fokus dann durch die reine distanz anderes geht das auch nicht.
in der freien natur sind dann die bilder eh noch viel schwerer. entweder man hat glück und es scheint die sonne. oder ich muss blitzen, was dann immer sehr innterissant für leute ist die keine ahung haben XD

aber autofukus brauch man eigentlich weniger, als das kann höchstes praktisch sein für portrai aber nicht für macros selber. vorallem meist ist dann eh extrem abgeblendet.

[bik]

> Ich frage mich ja, wie es Fotografen vor 20, 30 oder 40 Jahren
> schafften, atemberaubende Bilder einzufangen,

Damals hatte jede Billigcam einen Schnittbildindikator in der Mattscheibe. Heute ist das, wenn überhaupt, nur als teures Zubehör erhältlich.

[Canon User]

bik schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Ich frage mich ja, wie es Fotografen vor 20, 30 oder 40 Jahren
> > schafften, atemberaubende Bilder einzufangen,
>
> Damals hatte jede Billigcam einen Schnittbildindikator in der Mattscheibe.
> Heute ist das, wenn überhaupt, nur als teures Zubehör erhältlich.

Ausserdem waren die Sucher der KB-Kameras deutlich größer als die Gucklöcher der heute üblichen Crop-Knipsen. Trotzdem würde auch ich sagen: Beim Makros brauch ich keinen AF.

Andererseits braucht man für Makros auch keine Blende 2.0 - das ist nur sinnvoll, wenn man die Objektive zusätzlich als Portrait-Objektive einsetzen will. Bei dem was die Zeiss-Dinger kosten, würd ich aber als Canon-User auch lieber ein 85 1.8 *und* ein 100 2.8 Macro nehmen und hätte dann noch Geld übrig. Die Bildqualität ist bei beiden spitzenmäßig (wenn man mal von den grausamen LoCAs vom 85er bei Offenblende und sehr hohen Kontrasten absieht), das Zeiss mag besser sein, aber wenn überhaupt höchstens in Nuancen, die die wenigsten wahrnehmen können.