Ein interessantes Objektiv

[So Nie]

aber erst die praktische Erfahrung mit der Linsengüte und der real nutzbaren Bildqualität werden eine Entscheidung herbeiführen.
Das nur manuelle Focussieren stört mich nicht. Ich bin eh kein Fan des Autofocus. Und wer schon mal von einem fliegenden und leicht schüttelnden Hubschrauber aus fotografiert hat, der ahnt wohl was ich meine. Ähnlich ist es beim Fotografieren von stark bewegten kleineren Booten aus. Meine bei Windstärke 10 in der Andamanensee auf der Dauw Talae II (http://www.lazytours.com) aufgenommenen Aufnahmen entstanden ja auch alle komplett manuell eingestellt.

[brusch]

Wo sind denn die Windstärke-10-Fotos? Ich finde nur Schönwetterfotos, von denen man den grössten Teil sicher auch mit einer Kompaktkamera hinbekommen hätte.

Ansonsten stimme ich Dir zu, dass der manuelle Fokus verzichtbar ist, vor allem mit 18mm beim Vollformat.

Wieso sich jemand ein derartiges Objektiv für eine APS-C-Kamera kaufen soll, erschliesst sich mir aber nicht.

/brusch

[brainless]

brusch schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Ansonsten stimme ich Dir zu, dass der manuelle Fokus verzichtbar ist, vor
> allem mit 18mm beim Vollformat.

ja genau -
BRAINS pls

[Haha]

3,5er Blende. Und das bei nem 18er. Nicht gerade eine ingenieurtechnische Meisterleistung.

[kendon]

warum man hier ein datenblatt mit füllwörtern ergänzt und als "it-news" verkauft ist mir schleierhaft. es steht nichts, aber auch gar nichts in dem artikel was nicht einem runterleiern der technischen daten gleichkäme. und die sind als nackte zahlen nichtmal besonders imposant, da gibts bessere objektive für weniger geld.

[frubar]

Quatsch, das Distagon 18mm f/3.5 ist das schärfste Weitwinkelobjektiv, das je für KB gebaut wurde.

[OldFart]

frubar schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Quatsch, das Distagon 18mm f/3.5 ist das schärfste Weitwinkelobjektiv, das
> je für KB gebaut wurde.

Vergleich das mal mit dem AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED. Da hat es auch das Zeiss nicht leicht. Wie es bei Canon aussieht muss, wer eine Canon hat, natürlich selbst gucken. Beim Nikkor ist halt das Gewicht das doppelte und wer nicht nur ein Objektiv durch Wälder oder auf Berge schleppt mag' gerne auf den Zoomvorteil verzichten.

Das Makro-Planar T* 2/100 habe ich dabei übrigens selbst, also nichts gegen Zeiss oder manuellen Fokus und allein schon haptisch ist das Teil ein einziger Genuss.

[Sicainet]

Aehm ich bin hobbyfotograf(350d, 50mm festbrennweite, blitz) und kein plan grad was an dem Objektiv jetzt der Wahnsinn neu ist?

Festbrennweite klingt schon mal nach nem scharfen objektiv das anscheined leichter zu berechnen und schleifen ist. Aber sonst?

Mir fehlt da auch die Info im Newsartikel dazu.

[Canon User]

Sicainet schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aehm ich bin hobbyfotograf(350d, 50mm festbrennweite, blitz) und kein plan
> grad was an dem Objektiv jetzt der Wahnsinn neu ist?
>
> Festbrennweite klingt schon mal nach nem scharfen objektiv das anscheined
> leichter zu berechnen und schleifen ist. Aber sonst?
>
> Mir fehlt da auch die Info im Newsartikel dazu.
Weitwinkelobjektive dieser Brennweite (an Deiner 350d müsstest Du für den selben Bildeindruck ca. 11mm montieren) sind extrem schwierig zu korrigieren. Verzeichnungen, Randunschärfen, Chromatische Aberrationen sind da immer ein Problem. Das Distagon von Zeiss ist in der Hinsicht erstklassig. Neu ist, soweit ich mich entsinne, lediglich der Canon-Anschluss, der zumindest die Blendenautomatik ermöglicht, das Objektiv gibts schon länger.

Ich hatte weder dieses Distagon noch ein 12-24 von Nikon. Aber es würde mich schon sehr erstaunen, wenn das Nikkor an das Distagon rankommt. Das es besser ist, halte ich für ausgeschlossen, auch wenn es derzeit das beste UWW-Zoom ist.

[mhp]

Canon User schrieb:
-----------------------------------------------------------------
> Ich hatte weder dieses Distagon noch ein 12-24 von Nikon. Aber es würde
> mich schon sehr erstaunen, wenn das Nikkor an das Distagon rankommt. Das es
> besser ist, halte ich für ausgeschlossen, auch wenn es derzeit das beste
> UWW-Zoom ist.


Laut Test von Photozone handelt es sich beim Nikon um ein erstklassiges Objektiv:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/361-nikkor-af-s-14-24mm-f28-g-ed-n-test-report--review

Aber nur weil Zeiss drauf steht, ist es noch lange nicht das "Non-Plus-Ultra". ;)