Super Kamera

[Anonymer Nutzer]

Und Golem hats auch schon mitbekommen. ;) Bei Apple ist innerhalb einer Sekunde der passende Beitrag da.

Zum Thema: So wies ausschaut, dass das bis jetzt die beste Mirrorless-Cam, da wird Canon nicht rankommen können.

[GourmetZocker]

Definiere "bessere Mirrorless Cam".

Die Sony NEX ist ca genauso groß, wie die Nikon 1 und hat einen 4x größeren Sensor.

[Vulli]

Wie kann denn eine Kamera mit so einem winzigen Sensor denn die "beste Mirrorless-Cam" sein?
Ich verstehe nicht, was dieser technische Schnickschnack (macht schon Fotos bevor ich auf den Auslöser drücke) soll. Wenn ich mir eine Kamera in dieser Preisklasse kaufe, dann hätte ich gerne gute Bildqualität, einfache Bedienung und kreative Möglichkeiten der Bildgestaltung. Statt dessen hat die Nikon bloß mehr Elektronik als ne Kompakte.
Bei einem Crop-Faktor von 2,7 brauche ich ja schon ein Objektiv mit Blende 1, um in puncto Schärfentiefe auch nur etwas kreativ werden zu können. Für Schärfe bis zum Horizont kann ich auch ne Kompaktknipse nehmen.
Naja, mir soll's ja recht sein: Leica bleibt nach wie vor der einzige Hersteller, dem es gelingt einen großen Sensor mit einem relativ kompakten Gehäuse und kleinen Objektiven kombinieren.

[nicoledos]

super? wo?
Sensor kleiner. Mal mit Blitzschuh aber ohne integrierten, mal mit integrierten Blitz aber ohne Blitzschuh. Warum nicht einfach beides in eine? Neues Bajonett, damit wieder alles neu gekauft wird und garantiert inkompatibel zu allem was es bisher gibt.

Es scheint mir, Nikon wolle zwar in dem Segment mitspielen, aber nicht die eigenen DSLRs gefährden. Unterhalb Micro-Four-Third positioniert sind die Preise zu hoch angesetzt . Ich würde eher sagen, Fehlstart. Nachdem ich auf die Antwort von Nikon gewartet habe. Dazu fehlt dann das gewisse besondere . Schau ich mir Olympus und Panasonic nochmal genauer an.

[mangold]

Totgeburt

[jdonnert]

Full ACK ! Fuer nur wenig mehr Geld bekommt man eine X100, mit einem APC sensor. Fuer 200 e weniger eine Micro4thirds Kamera. Wer zur Hölle soll diese Kamera kaufen ?

[Realist_X]

+1

[trollwiesenverschieber]

nicoledos schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Neues Bajonett, damit wieder alles neu gekauft wird und garantiert
> inkompatibel zu allem was es bisher gibt.
>
> Es scheint mir, Nikon wolle zwar in dem Segment mitspielen, aber nicht die
> eigenen DSLRs gefährden.

Genauso sehe ich das auch. Gerade Nikon hat sein Bajonett seit den 80ern nicht verändert, was eine sehr große Kompatibilität auch mit alten Gläsern zur Verfügungs stellte.
Hätten sie das mit der Spiegellos-Serie auch so fortgeführt, wäre diese Serie sicherlich eingeschlagen wie eine Bombe.
Aber so? Ein Schuß ins eigene Knie.

-----------------------------------------------------------------------
Lalalalalala!!!!

[Laury]

trollwiesenverschieber schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
Gerade Nikon hat sein Bajonett seit den 80ern
> nicht verändert, was eine sehr große Kompatibilität auch mit alten Gläsern
> zur Verfügungs stellte.
> Hätten sie das mit der Spiegellos-Serie auch so fortgeführt, wäre diese
> Serie sicherlich eingeschlagen wie eine Bombe.

Das wäre nicht möglich gewesen. Das alte Bajonett hat ein zu großes Auflagemaß. Damit wäre die Kamera nicht kompakt und lichtstarke kurze Brennweiten extrem aufwändig in der Konstruktion geworden. So weder kompakt noch bezahlbar. Stichwort Retrofokus.

Man kann schön das Retrofokus-Problem bei FT sehen. Mit Spiegel - also mit dem zwangsläufig großen Auflagemaß - hat es nie ein lichtstarkes Normalobjektiv (25mm bei FT) von Olympus gegeben. Die Pana-Leica-Version zeigt, wie so was dann aussieht (riesiger Klopper) und was es kostet. Bei mFT wurde das Auflagemaß kleiner und sofort ist ein (relativ) preisgünstiges 20mm 1,7 als Pancake möglich geworden.

[kendon]

danke. ich nominiere diesen ^^ post für den kompetentesten post im golem-forum 2011!