Nicht übel...

[lachesis]

.... aber €550,- und 28mm als kleinste Brennweite sind schon zwei schwerwiegende Haken....

--
hier stand mal meine Signatur

[Replay]

Die 28 mm Anfangsbrennweite liegen im 7,1-fach Zoom bei der gebotenen Lichtstärke begründet. Mehr WW bei einem solchen sowieso verhältnismäßig großen Zoom würde die Bildqualität sichtbar negativ beeinflussen.

Ich habe hier eine P7000 und eine P310. Was die Dinger leisten, ist nicht von Pappe, besonders die P310 (f/1,8 Anfangslichtstärke) ist gerade bei schlechtem Licht genial. Und das trotz des winzigen Sensors mit den vielen Pixeln.

Die Stimmen außerhalb meines Kopfes irritieren mich am meisten...

[cljk]

28mm KB-äquivalent find ich nich besonders viel für das Tele.

Die üblichen Canons haben ein 18mm, das im KB-äquivalent leicht über den 28mm liegt.
Was mich nur wundert: auf dem Objektiv stehen 6mm. Folglich wäre das ein irrer Crop-Wert von 4,6, was für einen *sehr*kleinen* Sensor sprechen würde statt für einen großen. Wie kann das sein?!

[cljk]

Habe gerade mal den passenden Wiki-Artikel gesehen...
Der Faktor spricht für einen Sensor von 1/1,7″ - ist ja jetzt nicht so irre.

[Raumzeitkrümmer]

Mir ist aufgefallen, dass sich die Blende über den Zoombereich von 2 auf 4 ändert. Bei der Olympus mit ihrem 40fach Zoom ändert sich der Wert nur von 3,4 auf 5,7.

Statt Bridge oder Taschenkamera heißt dieses Gerät nun Kompaktkamera.

[Raumzeitkrümmer]

5/7" gegenüber 3/7" (SP-820UZ) bei gleicher Pixelzahl ist schon ein deutlicher Zugewinn.

[keböb]

ja, sensorgrösse steht auch im artikel ;) und ich stimme dir zu, ist nicht so toll.

da leg ich doch lieber noch ein wenig drauf und kauf mir die RX100 von sony, die neben ner guten optik auch nen vernünftigen sensor hat (1") UND erst noch deutlich kompakter und leichter ist als diese nikon.

die RX100 ist ne ideale passt-in-den-hosensack-alternative, wenn ich meine 5D nicht mitschleppen will. die ersten berichte sind bereits extrem positiv aber ich warte trotzdem noch die reviews von dpreview und dcresource ab für meine definitive kaufentscheidung.

die P7700 finde ich nichts besonderes. scheint eher sowas wie ne konkurrenz zur canon G12 zu sein, und für die konnte ich mich auch nicht wirklich begeistern - klobiger und teurer als kompaktkameras aber nicht wirklich viel bessere fotoqualität.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 23.08.12 09:57 durch keböb.

[Raumzeitkrümmer]

Umrechnung war mal wieder falsch: 1/2,333" entspricht 3/7" und 1/1,666" entspricht 3/5".

[ad (Golem.de)]

keböb schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------


> die RX100 ist ne ideale passt-in-den-hosensack-alternative, wenn ich meine
> 5D nicht mitschleppen will. die ersten berichte sind bereits extrem positiv
> aber ich warte trotzdem noch die reviews von dpreview und dcresource ab für
> meine definitive kaufentscheidung.
>

Wir testen Sie auch gerade ;) Wann der Test genau fertig ist, kann ich aber noch nicht sagen.

Mit freundlichen Grüßen

ad (Golem.de)

[keböb]

> Wir testen Sie auch gerade ;)
Dann warte ich natürlich auch noch auf euren Test :)

[katzenpisse]

Replay schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich habe hier eine P7000 und eine P310. Was die Dinger leisten, ist nicht
> von Pappe, besonders die P310 (f/1,8 Anfangslichtstärke) ist gerade bei
> schlechtem Licht genial. Und das trotz des winzigen Sensors mit den vielen
> Pixeln.

Ich hatte die P300. Bei schlechtem Licht wirklich kein Vergleich zu Knipsen der unter 180 € Klasse.

[katzenpisse]

Raumzeitkrümmer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mir ist aufgefallen, dass sich die Blende über den Zoombereich von 2 auf 4
> ändert.

Immer noch ein guter Wert.


> Bei der Olympus mit ihrem 40fach Zoom ändert sich der Wert nur von
> 3,4 auf 5,7.

Äpfel und Birnen?

[thommy]

Also ich finde Sony hat es mal wieder versaut- die können nur Sensoren, keine Kameras.
Schade, auf die RX100 war ich /wirklich/ gespannt- aber wenn ich mir viele damit geschossene Bilder ansehe, bekomme ich Augenbluten.

Es gibt natürlich auch wirklich tolle Fotos, aber entweder ist die Sony schwer zu beherrschen, die können alle nur "knipsen" -oder viele Resultate widersprechen völlig dem, was ich als ausgewogenes Bild empfinde.

ich habe da mehrere Probleme ausgemacht:
- Farben (vor allem bei großen Rasenflächen / viel grün): wirken nicht klar.
- Helligkeitsverlauf (Kontrast): wirkt unausgewogen (z.B. Seebilder bei DPreview)
- ganze Bildpartien wirken zu weich (Portraits bei techradar, smugsmug)

Letztendlich stehen technische Daten nur auf dem Papier- das Ergebnis zählt. Mich sprechen z.B. die Fotos der Fujifilm X10 wesentlich mehr an- auch wenn die Sony die beeindruckenderen technischen Daten hat. Aber- wie schon ein großer Staatsmann sagte- wichtig ist ja, was hinten raus kommt.

Dein Geschmack kann natürlich ein anderer sein.