... ich hoffe nicht, dass Panasonic die LX5 jetzt in den ganzen schönen Details aufweicht, so wie Fuji es nach der F30 gemacht hat (F31fd, F50, F100 hatten zwar alle mehr Funktionen, aber schlechtere Bildqualität).
Bei der LX3 hat mich gestört, dass es absolut keinen Tele gab, da das jetzt offenbar anders ist, denke ich in der LX5 meine ideale Kamera für Konzertfotos gefunden zu haben. Kompakt (mit der DSLR lassen die dich ohne Pressepass nicht rein) und äußerst Lichtstark bei guter Qualität. Bin mal auf die Tests gespannt.
Frank2 schrieb:
> ... ich hoffe nicht, dass Panasonic die LX5 jetzt in den ganzen schönen
> Details aufweicht, so wie Fuji es nach der F30 gemacht hat (F31fd, F50,
> F100 hatten zwar alle mehr Funktionen, aber schlechtere Bildqualität).
Ich finde, Panasonic hats genau richtig gemacht. Es ist noch alles drin, was die alte hatte (ausser dem Joystick mit dem Quick-Menü - den würde ich wohl vermissen), dazu gibts aber echte Verbesserungen:
- mehr Brennweite (mit dem jetzigen Bereich lassen sich dann wohl die meisten üblichen Situationen erschlagen)
- optionaler EVF (interessiert mich persönlich nicht so, ist aber bei grellem Sonnenlicht sicher sehr hilfreich)
- besserer Dynamikumfang (man wird sehen, wie gut der tatsächlich ist, ich war aber schon von dem der LX3 sehr angetan)
- Manuelle Einstellungen im Video-Modus mit besser komprimierendem Codec.
Einzig der Fernauslöser-Anschluss und das Intervalometer fehlen weiterhin.
Irgendwie hat Panasonic da ein besseres Ohr am Markt. Fuji hat zwar gute Sensoren, macht aber durch miserable Design-Entscheidungen die Kameras unbrauchbar für "Foto-Enthusiasten". Lichtschwache Optiken, keine Iris-Blende, kein RAW, kein manueller Modus, kein Blitzschuh - bis auf die Optik alles Dinge, die den Hersteller (fast) nix zusätzlich kosten, die den Einsatzbereich aber deutlich erweitern würden. Und jetzt geht die Entwicklung Richtung kleinere Sensoren und Suppenzoom. Also wird tendenziell alles eher schlechter. Die Zielgruppe der "Foto-Enthusiasten" haben sie wohl seit Einstampfen der F31fd verloren, schade eigentlich.
MZ schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bei der LX3 hat mich gestört, dass es absolut keinen Tele gab, da das jetzt
> offenbar anders ist, denke ich in der LX5 meine ideale Kamera für
> Konzertfotos gefunden zu haben. Kompakt (mit der DSLR lassen die dich ohne
> Pressepass nicht rein) und äußerst Lichtstark bei guter Qualität. Bin mal
> auf die Tests gespannt.
Also für "Konzertfotos" bist Du mit einer E-P1 sicher besser bedient. Die kostet mit Kit derzeit bei ebay um die 320€ ("Vorführmodelle" bei Limal). Die 1,5 Blenden, die das Kit-Objektiv der E-P1 lichtschwächer ist, holst Du mit der besseren ISO-Performance locker wieder rein. Und Du kannst ne lichtstarke Optik davorklemmen, wenn es doch mehr sein muss. Sieht aber immer noch aus wie ne Kompakte und ist nicht arg viel größer.
Die Sache ist halt die, dass die Kamera in ne Hosentasche passen muss, sonst lassen die dich nicht rein damit.
Und das kann man bei diesen Objektiven schon wieder vergessen ;)
Schade das sie das mit dem Objektivdeckel diesmal nicht anders gelöst haben...
Habe die S90 von Canon...
Ausser dem Blitzschuh den ich persönlich nicht vermisse fehlt der Kamera absolut nichts und laut technischen Daten steht die S90 der LX3 auch in nichts nach. Wie der Vergleich zur LX5 aussieht kann ich natürlich nicht sagen aber das werden ja die ersten Tests zeigen.
Ich hab mich damals wegen der Brennweite für die S90 entschieden, außerdem ist die Canon kompakter und passt super in die Hosentasche.
Man liest viel über etwas nervige Bedienung bei der S90, aber das kann ich nicht bestätigen.
Habe im manuellen Modus noch nie etwas aus versehen verstellt.
Also jeder der über ne neue nachdenkt sollte die S90 auch mal mit ins Rennen schicken. Sensorgröße ist übrigens 1/1,7" bei 10 MPixeln.
Ich nutze auch die S90 (mit CHDK) und bin eigentlich zufrieden, hatte mich unter anderem wegen der Größe und Brennweite zur S90 entschlossen.
DapperDan schrieb:
> Habe die S90 von Canon...
> Ausser dem Blitzschuh den ich persönlich nicht vermisse fehlt der Kamera
> absolut nichts und laut technischen Daten steht die S90 der LX3 auch in
> nichts nach.
Das stimmt aber nun wirklich nicht. Deutlich weniger Weitwinkel, kein HD-Video, kein RAW-Buffer, Kein Multiformat-Sensor, kein Filtergewinde, keine Weitwinkelaufsätze und von der Lichtstärke kann sie auch nur im Weitwinkel mithalten. Andere Sachen, wie die schlechtere Verarbeitung und die nervige Bedienung mit dem sich ständig von selbst verstellenden Rädchen an der Rückseite sind subjektiv, aber auch lt. technischen Daten ist die S90 schlechter. Dafür ist sie kompakter und hat mehr Tele.
Das Tele-Argument ist mit der LX5 dann aber auch Geschichte. Zumal die LX5 im Tele noch ne ganze Blende Lichtstärker ist - da bleibt die LX5 noch bei ISO 400, wo die S90 schon auf 800 muss. Bleibt die Kompaktheit und der sicherlich bessere Weissabgleich bei Canon. Die Entscheidung zugunsten der S90 fällt dann vermutlich in den meisten Fällen der Preis.
Zur S90 kommt noch das bessere Rauschverhalten im hohen ISO-Bereich
mangold schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Zur S90 kommt noch das bessere Rauschverhalten im hohen ISO-Bereich
Das stimmt auch nur wenn man in JPG fotografiert. Die JPG Engine der LX3 ist - vorsichtig ausgedrückt - nicht so prickelnd bei hohen ISOs. Dafür "bügelt" die S90 Details auch früher weg, da ist die LX ehrlicher und auch konfigurierbarer. Bei der S90 hat man nur die Wahl zwischen Bügeleisen und RAW.
In RAW sind die beide gleich gut/schlecht. Und wer hohe ISOs mit kompakten nutzen will *muss* RAW verarbeiten, sonst verschenkt er Potenzial.
Dazu kommt, dass man die S90 mit höheren ISOs benutzen muss wie die LX5, sobald man den Weitwinkelbereich verlässt.
Canon User schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das stimmt aber nun wirklich nicht. Deutlich weniger Weitwinkel, kein
> HD-Video, kein RAW-Buffer, Kein Multiformat-Sensor, kein Filtergewinde,
> keine Weitwinkelaufsätze und von der Lichtstärke kann sie auch nur im
> Weitwinkel mithalten. Andere Sachen, wie die schlechtere Verarbeitung und
> die nervige Bedienung mit dem sich ständig von selbst verstellenden Rädchen
> an der Rückseite sind subjektiv, aber auch lt. technischen Daten ist die
> S90 schlechter. Dafür ist sie kompakter und hat mehr Tele.
>
> Das Tele-Argument ist mit der LX5 dann aber auch Geschichte. Zumal die LX5
> im Tele noch ne ganze Blende Lichtstärker ist - da bleibt die LX5 noch bei
> ISO 400, wo die S90 schon auf 800 muss. Bleibt die Kompaktheit und der
> sicherlich bessere Weissabgleich bei Canon. Die Entscheidung zugunsten der
> S90 fällt dann vermutlich in den meisten Fällen der Preis.
hmm...
Ok da habe ich wohl ein paar Daten unterschlagen. Ist schon ein paar Tage her als ich mich mit den beiden Kameras wirklich beschäftigt habe.
Ein paar Dinge muss ich aber noch los werden.
Das Rädchen an der Rückseite verstellt sich überhaupt nicht von selbst. Da muss man schon mit dem Daumen dran kommen was man mit einer etwas anderen Haltung der Kamera aber leicht vermeiden kann... Zu der angeblich schlechteren Verarbeitung Der Kamera kann ich nichts sagen. Bei der S90 rappelt und klappert nichts und das Gerät macht einen hochwertigen Eindruck.
Das einzige was mich an der S90 nervt ist die kurze Akkulaufzeit, alles andere ist Gewöhnungssache. Bei der LX3 muss man mit einem rumbaumelnden Objektivdeckel leben. Ist im Grunde auch kein Problem, aber wenn wir schon dabei sind...
Videos nehme ich übrigens lieber mit dem Camcorder auf. Wenn HD dann doch bitte richtig.
mangold schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich nutze auch die S90 (mit CHDK) und bin eigentlich zufrieden, hatte mich
> unter anderem wegen der Größe und Brennweite zur S90 entschlossen.
Mit CHDK wollte ich mich auch schon mal beschäftigen. Läuft das tatsächlich so das man quasi nur eine Software auf die Speicherkarte packt und CHDK nur aktiv ist wenn diese Speicherkarte mit der Software in der Kamera sitzt?
Wie gut funktioniert CHDK mit der S90?
In einigen Dingen kann ich Dan's Aussage bekräftigen:
- bei mir verstellt sich das Rad auch nicht, ich komme auch nicht zufällig dran
- eine schlechte Verarbeitung sehe ich auch nicht - die LX3 mag wertiger sein
- auch ich habe für Videos eine Canon HF100
Dennoch weiß ich um die Bildqualität der S90 und bin offen für etwas besseres. Doch den Objektivdeckel an der neuen LX3/LX5 finde ich schon nervig. Ich finde das passt nicht zum Konzept einer Kompaktkamera. Und Serienbildreihen sind mit der S90 nicht der Hit.
2 mal bearbeitet, zuletzt am 22.07.10 07:00 durch mangold.
DapperDan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Habe die S90 von Canon...
> Ausser dem Blitzschuh den ich persönlich nicht vermisse fehlt der Kamera
> absolut nichts und laut technischen Daten steht die S90 der LX3 auch in
> nichts nach. Wie der Vergleich zur LX5 aussieht kann ich natürlich nicht
> sagen aber das werden ja die ersten Tests zeigen.
> Ich hab mich damals wegen der Brennweite für die S90 entschieden, außerdem
> ist die Canon kompakter und passt super in die Hosentasche.
> Man liest viel über etwas nervige Bedienung bei der S90, aber das kann ich
> nicht bestätigen.
> Habe im manuellen Modus noch nie etwas aus versehen verstellt.
>
> Also jeder der über ne neue nachdenkt sollte die S90 auch mal mit ins
> Rennen schicken. Sensorgröße ist übrigens 1/1,7" bei 10 MPixeln.
Ein Freund hat die S90 und ich die LX3. Waren gemeinsam in Urlaub und haben dieselben Dinge fotografiert. Einstimmiges Fazit war:
- Bedienung S90 manchmal nervig
- Dynamik/Farben bei LX3 besser
- Zoom fehlt bei LX3 absolut, hier punktet die S90
Nachdem Panasonic es vorgemacht hat, hat Canon nachgezogen. für ihre Größenklasse ist die S90 sicher unschlagbar.
Die LX3/5 sind aber insgesamt überlegen.
Hauptgrund für mich ist der Blitzanschluss. F2, ISO200 und ein guter Blitz sind im Innenraum (z.B. Hochzeit) einfach super. Dabei halten auch DSLR kaum mit, weil sie dann meist ISO1600 benötigen.
Gegenüber meiner alten Oly hat die LX3 nur 3 Nachteile:
- schlechterer Weißabgleich
- weniger Zoom
- falsche Displayfarben
Twittern und Mailen für die Piratenpartei im Dienst verboten
Cinemagram-App wieder in Apples App Store
Hersteller wehren sich gegen neue "Mondtarife"
Siri braucht sich nicht zu fürchten
"Gebt mir meine Rechner zurück!"
Kommentare: 384 | letzter Beitrag 25.05. 15:32
Kommentare: 220 | letzter Beitrag 25.05. 19:00
Kommentare: 215 | letzter Beitrag 25.05. 11:40
Kommentare: 183 | letzter Beitrag 25.05. 20:19
Kommentare: 125 | letzter Beitrag 00:45 Uhr
E-Mail an news@golem.de
Lockheed Martin hat eine neue Version des Exoskeletts Hulc vorgestellt, das es einem Menschen ermöglicht, schwere Lasten zu heben und zu tragen. Der Hersteller will das System im Spätsommer testen und, wenn alles gutgeht, danach an US-Soldaten in Afghanistan ausliefern.
Das vom US-Baseballstar Curt Schilling gegründete Entwicklerstudio 38 Studios ist so gut wie pleite: Nach einer Reihe von Finanzproblemen hat die Firma jetzt alle Beschäftigen entlassen.
Windows 8 kann auf entsprechender Hardware in weniger als 8 Sekunden booten. Dabei bleibt zu wenig Zeit, um den Bootvorgang zum Sprung ins Bios, ins UEFI-Menü oder in die Startauswahl von Windows zu unterbrechen.
Das Chronic-Dev-Team und das iPhone-Dev-Team haben ihre Untethered-Jailbreaking-Software für iOS 5.1.1 veröffentlicht. Damit lassen sich das iPhone, das iPad und der iPod touch für nicht von Apple abgesegnete Software freischalten.
Dorothee Bär warnt nach einer Studie der Bundesregierung davor, Computerspiele und das Internet als Gefahr für Leib und Leben darzustellen.
Ein Injektionsinstrument, das ein Medikament annähernd mit Schallgeschwindigkeit durch die Haut schießt, haben Forscher am MIT entwickelt. Da der Strahl nur hauchdünn ist, soll der Patient die Injektion praktisch nicht spüren.