DSLER-Filmerei ist eh bald vorbei

[Wilhlem]

Kein Wunder, daß die Teile jetzt billiger werden: Panasonic, Canon und Sony haben DSLR-Camcorder-Hybride kurz vor der Auslieferung, die alle ergonomischen Vorteile eines Camcorders (u.a. Ausklappmonitor, Henkel und seitlicher Haltegriff) bieten und mit videooptimierten Fotochips arbeiten. Wozu also nich diese teuren Kuriositäten?

[Fenrir_1]

Weil es nicht immer um die Neuanschaffung geht sondern um bereits vorhandenes Material.
Viele Filmer haben ohnehin DSLRs für diverse Zwecke dabei. Wenn diese durch Umbauten für €1000 in eine Zusatzkamera verwandelt werden können (in aller Regel aber fürs Stativ und nicht handheld), dann ist das bei weitem billiger als eine zusätzliche HD-Kamera mit Wechsel-Objektiven.

[Fisch]

Kurz vor der Auslieferung ist so aussagekräftig wie "Morgen könnte das Wetter anders sein". Es hat schon Produkte gegeben, die über viele Monate oder sogar Jahre vom Hersteller als ~kurzfristig verfügbar~ deklariert wurden. Sieh es doch mal so...Alles ist heutzutage kurzlebig. Die Leute wollen heute filmen und heute gibts die komischen Anbauten. Was morgen ist, wissen wir morgen.

~m~

[Canon User]

Wilhlem schrieb:

> Kein Wunder, daß die Teile jetzt billiger werden: Panasonic, Canon und Sony
> haben DSLR-Camcorder-Hybride kurz vor der Auslieferung, die alle
> ergonomischen Vorteile eines Camcorders (u.a. Ausklappmonitor, Henkel und
> seitlicher Haltegriff) bieten und mit videooptimierten Fotochips arbeiten.
> Wozu also nich diese teuren Kuriositäten?

Alles ist irgendwann mal vorbei. Nur im Moment sind diese Hybride noch Vaporware oder kosten ein Vielfaches. In der Zeit kann man noch ein paar Filmchen drehen.

Da sich die Produkte eher an Hobbyfilmer mit geringen Budget richten, ist davon auszugehen, dass sie auch weiterhin Abnehmer finden. DSLR *und* Hybrid-Camcorder werden sich wohl die wenigsten leisten.

[EoS Käufer]

Wer sagt mit DSLRs kann man nicht Filmen kennt sich nicht aus, ich habe mich nun die letzen zwei Monate mit DSLR-Filmerei beschäftigt und bin von vielen Künstlern die zb. mit der EOS550D filmen begeistert. Ihre Werke sind sehr gut mit Hochwertigen Filmkameras zu vergleichen. Der Vorteil bei einer DSLR liegt unter anderem daran das es sehr viele und Lichtstarke Objektive gibt und du wie bei einer 5.000€+ Filmkamera auch das Material in RAW verarbeiten kannst(Du hast die Möglichkeit deine RAW-Einstellungen schon vorher einzuspielen und dann wird beim Entwicklungsprozess vom Sensor zur Speicherkarte in den Container die RAW-Datei berücksichtigt und die Bilder, die die Kamera liefert sind dem entsprechend gut/oder schlecht. Ich bezweifle Wilhelm das du überhaupt etwas vom Filmen verstehst da ein solch unqualifizierter Artikel nur von einem Menschen, der überhaupt keine Ahnung hat, sein kann.

[puliPulo]

Also selbst wenn diese Hybrid-Geräte erscheinen (wovon man sicher ausgehen kann), wird kaum eine professionelle Schulterstütze mit variabler länge etc dabei sein.

[Der von 2 Posts drüber]

Vorallem wenn man bedenkt das laut dieser Seite ---> http://camcorders.toptenreviews.com/canon-producing-dslr-camcorder-hybrid-.html
die Hybrid-Cams um die 8.000$ kosten. Da ist die Frage welche Abnehmer dort interessant sind.

[Wilhlem]

@EOS-Käufer... Nimm den Mund mal nicht zu voll. Ich habe viele Jahre als Dokumentarfilmkameramann u.a. fürs ZDF gearbeitet und weiss sehr wohl, wovon ich spreche. Ich kann Dir auch sagen, daß Deine heißgeliebte 550d eher zu den schlechteren DSLRs gehört, da sie viel color moire un einen limitierten Codec aufweist. Das Problem hättest Du z.B. bei einer GH1 mit Hack nicht im selben Maße gehabt. Achja noch was Entscheidendes: In der professionellen Filmwelt ist auf das Aufzeichnungsgerät fast geschissen. Es kommt auf die Objektive an. Ein gutes Arri oder Zeiss kostet locker 5-8K und davon benötigst Du ein ganzes Set. Das Gewicht dieser professionellen Optiken wird diese seltsamen Schulterstützen ganz schön kopflastig machen. Und wenn man wirklich ernsthaft arbeiten möchte, kommt man um eine Schultercam fast nicht herum. Diese Schulterstützen ermöglichen nicht mal im Ansatz das, was eine richtige Schultercam, die wirklich gut aufliegt, ausmacht. Das ist alles Spielerei für Stativfilmerei.

[Fozzybär]

(...) Zur neuen Nano-Serie von Redrock, die für Videojournalisten, Hobbyfilmer und ähnliche Zielgruppen gedacht ist, (...)


Sie mega Pro. Wenn man schon rausposaunen muss wie wichtig man ist und für wen man schon mal alles gearbeitet hat, ist meist drauf geschissen ;-) Wers kann hängt sich normal nicht aus dem Fenster.

Das Gerät ist für den Semiprofessionellen Einsatz und nicht für den Dreh des nächsten Tatorts oder für den täglichen Gebrauch gedacht. Deshalb kostet es auch "nur" 500,-€. Ein Bereich in dem sicherlich auch wenig Zeiss Objektive unterwegs sind.

[Tell]

Armes Fozzybär... sowas von keine Ahnung! DSLRs werden mittlerweile in der Werbung und sogar bei TV-serien und Kinofilmen (meist als als B-Cam) eingesetzt. Und wenn bereits amerikanische Serien wie CGI komplett auf einer Canon DSLR gedreht werden, ist es zum nächsten Tatort auch nicht mehr weit. Kitlinsen werden dort jedenfalls nicht verwendet, die sind für die Hobby- und Urlaubsfilmer vorgesehen. Und nochwas: Wilhlem sollte sich sehr wohl etwas aus dem Fenster hängen, wenn er gleich mehrfach blöd von irgendwelchen DAUs angepöbelt wird...!

[Tester14]

EoS Käufer schrieb:
Der Vorteil bei einer
> DSLR liegt unter anderem daran das du wie bei einer 5.000€+ Filmkamera auch das Material in RAW
> verarbeiten kannst(Du hast die Möglichkeit deine RAW-Einstellungen schon
> vorher einzuspielen und dann wird beim Entwicklungsprozess vom Sensor zur
> Speicherkarte in den Container die RAW-Datei berücksichtigt und die Bilder,
> die die Kamera liefert sind dem entsprechend gut/oder schlecht.


Sorry, aber da hast Du was komplett falsch verstanden. Es gibt derzeit keine DSLR, mit der du RAW filmen kannst. Die Codecs sind MJPEG (Nikon, Panasonic); AVCHD (Panasonic), H.264 (Canon). Echtes RAW gibt es derzeit nur bei teuren Profi-Filmkameras wie der DALSA, der RED oder dem neuen ARRI-Modell. Vielleicht solltest Du Dich noch ein bißchen mit der Materie beschäftigen, bevor Du hier so rumtönst:)

[blub23]

> Sorry, aber da hast Du was komplett falsch verstanden. Es gibt derzeit
> keine DSLR, mit der du RAW filmen kannst. Die Codecs sind MJPEG (Nikon,
> Panasonic); AVCHD (Panasonic), H.264 (Canon). Echtes RAW gibt es derzeit
> nur bei teuren Profi-Filmkameras wie der DALSA, der RED oder dem neuen
> ARRI-Modell. Vielleicht solltest Du Dich noch ein bißchen mit der Materie
> beschäftigen, bevor Du hier so rumtönst:)

Ja da hast du vollkommen recht.
Habe selbst eine 5DMK2 aber auch schon mit Red einen Kurzfilm gedreht.
Finde die Vorteile einer Red eher marginal.
Kommt natürlich darauf an was man dreht aber bei manchen Projekten würde ich sogar eine 5D MK2 vorziehen.
Die Qualität des Materials ist überzeugend.
Eine ganze Staffel DR House wurde sogar damit gedreht.
Daran sollte man sehen was machbar ist wenn man diese Cam richtig einsetzt.

[Breitschneider]

Das Problem von DSLRs ist, dass sie keine echten Vollbilder
beherrschen. Man muss sich bei Youtube nur mal die Demos
von 550D etc. ansehen. Sobald da mal einer mit dem Skateboard
über eine Seifenkiste springt, wackelt und schert das Bild.

DSLRs sind gut um Stillszenen zu drehen, langsame Kamera-
bewegungen. Die RED (und einige andere Digitalkams ab 8000€)
liefern schnelle volle 24p/30p im RAW, das geht dann hoch
bis 120p um eben auch schnelle Bewegungen sauber abzubilden.

Die sogg. Kurzfilmer oder Musikvideo-Dreher, die angeblich
mit den DSLRs "magisches" Erreichen sind meistens
vollausgebildete Profis, die neben Studio und Schnittsystem
sowieso alles rumliegen haben - speziell die teuren Linsen.

Es hat seinen Grund, warum Red.com mit ihrer neuen Epic
auch eigene Linsen herausbringt: was bringt dir eine
Kamera für 30.000€ (Statt 200.000€), wenn dann die Linse
nochmal 40.000€ kostet (und du vielleicht sogar nicht an
die rankommst). Red will Linsen für 8000€ anbieten, die
angeblich 40.000€ Glas bei 3k Filmkameras Paroli bieten
können. Die ersten Tester sind begeistert...

DSLRs sind nett. Wir haben ein paar einfache Ideen im Park
umgesetzt, kann man im Avid gut nachschneiden. Aber wehe
der Hund fetzt mal etwas schnell am Busch mit scharfen
Blumen vorbei. So schnell kann der Shutter nicht eingestellt
werden dass es nacher im Avid gut aussieht. Und das ist
eine verdammte 2000€ DSLR. Die macht halt gute Fotos.

Der Breitschneider

[Dirk Weiler]

Ich hab 2 Musikvideos mit der MKII gehdreht (für die Band "Crematory" - Release Ende November). Und die Qualiät ist HAMMER! Wir haben auch aus verschienden Gründen die Fotooptiken verwendet.
Teure Optiken sind besser (also richtige Filmoptiken), aber mit denen geht es auch, wenn man ein paar Abstriche macht.

Und zur Bewegung: Wir haben mit Dolly gearbeitet und sogar Strob-Effekte in der Performance-Szene. Keine Schlieren etc.. Auch bei Autofahrten nichts - warum auch??

Warum?
Weil der Chipsatz riesig ist. Da hat man mit z.B. der EX3 viel schneller größere Probleme (Stroboskopeffete/Blitzlichter).

Und warum noch?
Filmen sollte man IMMER im "Manuellen"-Modus und bitte den Shutter auf 50 einstellen. Dann gibtŽs auch keine Probleme mehr mit der Bewegung. Ist eigentlich alles nur eine Einstellungs-, Bedien- und Erfahrungssache.