Wer lässt sich denn

[43i]

auf exotische Objektivanschlüsse ein?

[ZeissFan]

Contax G und Robot zum Beispiel :)

[ZwergSensorVerächter]

Ja, sehr schade um den guten Ansatz. Bei "eigenes Bajonettsystem" konnte ich aufhören zu lesen. Der Markt wird's hinwegfegen.

[Standard]

Es ist aber ein eigenes Bajonettsystem notwendig, um ein Verwechseln von Objektiven aus anderen Standards zu vermeiden.

[O.K.]

Standard schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es ist aber ein eigenes Bajonettsystem notwendig, um ein Verwechseln von
> Objektiven aus anderen Standards zu vermeiden.


Hä? Den hab ich jetzt nicht verstanden....

Das Ding hat ganz andere Probleme.. zumindest auf dem Papier. Vielleicht ist es ja in der Praxis eine positive Überraschung, warten wir ab.

Aber:

- Eigenes Blitzsystem. Wie es zur Zeit aussieht, passen da nicht mal mehr die Blitze der Samsung GX10/GX20 drauf, die bekanntlich von Pentax waren. Da hatte man schon einen Standard, und gibt ihn wieder auf.. die Pentax-Anhänger, die lustvoll auf eine Zweitkamera ohne Spiegel schauten, machen lange Gesichter.... nix is mit Pentax - Blitzen wie es aussieht.

- Eigenes Bajonett. Okay. das war irgendwie zu erwarten. Wegen dem Auflagemaß konnte ja keiner ernsthaft erwarten, dass man so ohne weiteres mal ein Pentax Objektiv ransetzen kann.. (wenn sich einer hier wundert, warum ich immer "Pentax" schreibe.. Pentax und Samsung waren (sind?) einige Jahre Partner, und die GX10/GX20 von Samsung waren nur leicht modifzierte Pentax DSLRs).

Aber NOCH ein Bajonett von einem Hersteller, der so gar kein Image hat in der Fotografie, zumindest alles, was über Kompaktkameras hinausgeht? Und dann nie einen langen Atem hatte? Samsung Pro 815 anyone? Mit Elan gestartet, dann versauern lassen... die GX-Spiegelreflexe?

Mehr als mau vermarktet, waren defacto immer nur Pentaxe und jetzt hört man schon vom Service, die hätten ernsthaft keine Ersatzteile mehr (..nur zur Erinnerung, die GX20 wird teilweise jetzt noch in Restbeständen als neu verkauft) obwohl sie wahrscheinlich zu 80 Prozent nur ins Pentax - Regal greifen müssten..... Das klingt nicht gerade nach "Commitment". Wie lange will den Samsung diesmal mit der NX durchhalten.. wir dürfen gespannt sein..

- Objektive ohne Namen. Okay, könnte mir ja Wurst sein. Früher wurde auf alles mögliche von Samsung aus "Schneider-Kreuznach" raufgepappt. Muss man nicht mehr, jetzt steht nix mehr großes drauf aber der Objektivhersteller hat nun wirklich keinen Namen zumindest nicht, was man der Kundschaft groß verkaufen könnte. Ob das so gut ankommt?

- Ein eigenes RAW Format.. YES! Samsung, bisher vorbildlich mit der "bei uns nur DNG" Formatphilosophie vorneweg, stellt auf ein eigenes Format um. Super!! Klasse! Das haben wir auch gebraucht, noch ein RAW-Format. Aber man hat sich halt wohl gedacht "Hey, wir wollen jetzt eine wichtige Fotokamera-Company sein.. da brauchen wir ein eigenes RAW-Format, wie stehen wir denn sonst da!". Okay, vielleicht gibts ja noch ein paar andere Gründe.. aber Hand aufs Herz, waren die wirklich soooo wichtig, liebe Samsung Entscheider? Tät mich schon interessieren...

Klingt (noch) nicht alles soooo hammermäßig.. da mag man über die anderen Schwächen auf dem Papier hinwegsehen können, aber irgendwie fehlt vor allem das Vertrauen.

[Lichtkreis]

O.K. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Standard schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Es ist aber ein eigenes Bajonettsystem notwendig, um ein Verwechseln von
> > Objektiven aus anderen Standards zu vermeiden.
>
> Hä? Den hab ich jetzt nicht verstanden....
>

Und warum nicht?

Was würde denn passieren, wenn man aus versehen ein Objektiv aus dem 4-3 Standard an dieses APS-C System anschließen könnte? Damit ließen sich doch keine vernünftigen Bilder mehr machen, die Ecken des Bildes wären doch abgedunkelt. Der Lichtkreis eines 4-3 Objektivs ist kleiner, als der des neuen APS-C und der wiederum ist kleiner, als der für 36x24.

[KMX]

Wenn sie einen vorhandenen Objektivanschluss hätte, wäre der Größenvorteil dahin. Oder meinst du, man könne irgendein vorhandenes Objektiv einfach 3cm (geschätzt) näher an den Chip schrauben als vorgesehen?

Was aber durchaus möglich ist, sind Adapter für fast sämtliche vorhandenen Objektivanschlüsse - Micro-Four-Thirds hat's ja vorgemacht. Die Frage ist nur, wann sich jemand aufrafft, auch die Elektronik zu übertragen bzw. anzupassen. Aber wer weiß - vielleicht kommt am Ende Samsung selber noch damit.