AMOLED?

[Lion]

Ob ein AMOLED Display bei Fotokameras bezüglich Farbtreue sinnvoll sind, ist fraglich.

[nykiel.marek]

Warum sollte ich Farbtreue bei einem Kameradisplay brauchen?

[Lion]

Vielleicht um das Ergebnis zu betrachten? Vor allem sollte eine 700€ Kamera schon für professionelle Zwecke verwendet werden. Und wenn dann die Farben eines Bildes durch solch ein Display verfälscht werden, würde ich mich ziemlich ärgern.

[Quantumsuicide]

700€ Kamera für professionelle Zwecke??
Jeder Hobbyfotograf der 1x im Jahr mit ner Hochzeit bisschen Geld verdient wird bei so ner Aussage nur leicht schmunzeln.

[Lion]

Sorry, professionell ist relativ. Ich meinte damit eher, das man mit so einer Kamera nicht in der Art fotografieren würde, wie mit einer stinknormalen Digitalkamera. Okay, jetzt zufrieden??
Anstatt hier alles zu hinterfragen, könnte man auch mal qualitative Antworten geben -.-

[paradigmshift]

Lion schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ob ein AMOLED Display bei Fotokameras bezüglich Farbtreue sinnvoll sind,
> ist fraglich.

Wenn mit Bayer Matrix aufgenommen wird ist nur Sinnvoll das mit AMOLED das ganze dargestellt wird.

[Lala Satalin Deviluke]

AMOLED hat eine sehr gute Farbwiedergabe...

Grüße vom Planeten Deviluke!

[Lion]

Lala Satalin Deviluke schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> AMOLED hat eine sehr gute Farbwiedergabe...

Finde ich auch, aber es sind leider falsche Farben… Aber auch das kommt auf die kalibrierung an. Aber bei Samsung bin ich eigentlich eher falsche Farben gewohnt.

[wasabi]

> Wenn mit Bayer Matrix aufgenommen wird ist nur Sinnvoll das mit AMOLED das
> ganze dargestellt wird.

Bitte um Erklärung, was das eine mit dem anderen zu tun haben soll.

[wasabi]

Ich sehe AMOLED ja eher wegen der Helligkeit problematisch. Also zumindest bei Smartphones ist es so, dass die OLEDs da durch die Bank dunkler sind als die meisten LCDs. Es ist ja generell bei Digitalkameras ohne Sucher ein Problem, dass man in der Sonne oft nur wenig auf dem Display erkennen kann.

[RitterRunkel]

Was Bayer-Matrix und Sensor-Farbaufnahme mit dem Anzeigedisplay zu tun haben, würde mich auch interessieren ...

Im professionellen Bereich fotografiert zwar kaum einer mit so ner billigen Kamera (nur der ein oder andere angestellte Hochzeitsfotograf ^^), aber dort würde man die Bilder auch in RAW aufnehmen und mit den passenden Voreinstellungen stapelprozessieren .... von daher wäre wohl wirklich allein das leucht- und kontrast-/dynamikstärkste Display ratsam, unabhängig von der Farbtreue.

Mein AMOLED hatte keine schlechten aber leicht verfälschte Farben, aber es dauerte 5 min mit Voodoo Color und alles war tutti und auf Wunsch sogar nach Vorliebe satter und brillanter als die Vergleichsobjekte. Das Potential von AMOLED scheint mir vergleichsweise hoch.

[hackCrack]

Dunkler?
Das halte ich für ein gerücht!
Mein S1 könnte ich auch gut als beamer nehmen so hell ist das!

AMOLED gehört die zukunft, es hat nur vorteile. Dass es vernünftig kalibriert werden muss ist eine andere sache.

[wasabi]

> Dunkler?
> Das halte ich für ein gerücht!
Ich hab selbst bisher keinen Praxistest gemacht, berufe mich nur auf Testberichte, z.B. aus der c't. Dort gemessene maximale Helligkeit in candela pro m²:

OLED:
Nokia Lumia 820: 308
Samsung Galaxy S3: 239
Samsung Galaxy S Advanced: 235

LCD:
HTC Desire C: 237
HCT One V: 334
Samsung Galaxy Ace 2: 334
LG P700: 292
Noka Lumia 610: 305
Blackberry Curve : 464
Sony Xperia Sola 337
Sony Xperia U: 352
Apple iPhone 5: 456
Google Nexus 4: 350
HTC One X+: 367
HTC 8X: 309
Nokia Luma 920: 394
Sony Xperia T: 523
Huawei Ascend D1: 431

Die Tendenz finde ich schon recht deutlich.

>Mein S1 könnte ich auch gut als beamer nehmen so hell ist das!
Die Chip hat für das S1 339 cd/m² gemessen, das wäre ja besser als die oben genannten OLEDs, aber würde durchaus von einigen LCDs übertroffen.
http://www.chip.de/artikel/Samsung-Galaxy_S_i9000-Handy-Test_43580514.html

Interessant dabei: Im Test des Galaxy S2 misst die CHIP 350cd/m². Im Text dazu steht auch, dass das S1 dunkler ist als das S2. Aber dafür wird beim S2 als Minuspunkt in der Testübersicht das dunkle Display aufgeführt, das iPhone sei viel heller.
http://www.chip.de/artikel/Samsung-Galaxy_S2_i9100-Handy-Test_47492423.html

Für das S3 misst die Chip ("in Umgebungshelligkeit") übrigens 303cd/m², also schon deutlich mehr die c't. Aber beim iPhone 5 messen sie auch 586 cd/m², also auch deutlich mehr als in der c't insofern passt dass dann wieder, also dass man die Messwerte eines Testinstituts zumindest untereinander vergleichen kann, auch wenn die konkreten Zahlen nicht stimmen.

So Zahlen sind ja in der Tat auch letztlich egal. Aber Tatsache ist, dass ich auch in Alltags-Erfahrungen auch ohne irgendwleche Labormessungen schon mehrfach gelesen habe, dass OLED-Displays in der Sonne schlechter abzulesen sind. Und ich glaube dir ja, dass du dein S1 als hell empfindest und keine Probleme damit hast. Aber es ist wohl nunmal so, dass sehr viele LCD-Smartphones noch heller sind als dein S1, und dass OLEDs wohl tendenziell dunkler sind als LCDs.

[hackCrack]

Das mag ja sein dass es noch hellere displays gibt, Frage ist ob es denn was bringt. In praller Sonne kann ich noch alles wunderbar erkennen! Ich denke mal dass es eben der schwarz wert ausmacht. Besonders dunkele Bilder machen es einem LCD schwerer als amoled. Meiner Meinung nach.