1. Foren
  2. Kommentare
  3. Foto
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Sigma: Objektiv mit USB-Anschluss

pfff

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. pfff

    Autor: Garagoos 08.11.12 - 08:51

    1000¤ und ich muss selbst zusehen das der Fokus sitzt ... soweit kommts noch... -.-

    Der Nachfolger kostet denn 2000¤ und kommt als Bausatz oder wie !?!?!



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 08.11.12 08:52 durch Garagoos.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: pfff

    Autor: fgrafx 08.11.12 - 09:05

    Die Kamera bestimmt die eingestellte Distanz. Manchmal hat eine Kamera einen Back- oder einen Frontfokus. Bei einigen Kameras kann man das korrigieren, bei anderen nicht. Dieses Objektiv kann somit Korrekturen auch dann vornehmen, wenn die Kamera das nicht kann. Das ist sicher positiv. Was sonst noch eingestellt werden kann, weiss man ja (noch) nicht genau. Da kann sehr wohl noch mehr möglich sein. Ich würde mal abwarten und kann wieder aufschreien, wenn man mehr weiss.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: pfff

    Autor: sskora 08.11.12 - 09:07

    es mag komisch klingen, aber die leute die eine DSLR professionell nutzen, nutzen für gewöhnlich den Autofokus nicht (wie das bei fotografen beim z.B. Fußball ist wo es schnell gehen muss weiß ich nicht) Den fokus zieht man sonst aber für gewöhnlich selber. Also ja, man zahlt viel für ein Objektiv und muss dann noch selber den fokus setzen

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: pfff

    Autor: trapperjohn 08.11.12 - 09:08

    Ich find das Konzept gut - bislang musste man ja normalerweise (herstellerübergreifend) mehrere Objektive ausprobieren, um ein Modell ohne Back/Frontfokus zu erwischen. Und mit ein wenig Pech stellt der sich dann nach einiger Zeit der Benutzung trotzdem noch ein und man muss das Ding zur Reparatur einschicken.

    Mit dem Sigma korrigiere ich den Fehler flink selbst und bin glücklich!

    Nur der Preis ist ein wenig....

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: pfff

    Autor: Der Spatz 08.11.12 - 09:12

    Das Objektiv dürfte auch ohne Eingriff schon auf "Normtoleranz" justiert sein und somit mit den meisten Kameragehäusen richtig fokusieren.

    Leider gibt es dann aber die Kombinationen wo Gehäuse und Objektiv - für sich - in der Toleranz sind, beide zusammen aber zusammengenommen ausserhalb dieser liegen.

    Für die Fälle braucht man dann also das Objektiv + Kamera nicht mehr zur justierung schicken.

    Desweiteren kann man mit diesem USB-Teil sicher auch gewollt einen "Fehlfokus" erzeugen um z.B. bei seinen Fotos dafür zu sorgen, das der Schärfebereich nicht ca 1/3 vor und 2/3 hinter dem Motiv liegt sondern z.B. anders herum (eher vor dem Motiv mehr schärfebereich, dafür dahinter schneller eine große unschärfe).

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: pfff

    Autor: oberstyler 08.11.12 - 09:41

    @ sskora: Sorry, aber totaler Quatsch. Kenne keinen professionellen Fotografen der bei einem normalen Shooting manuell fokussiert?!?! Vielleicht wenn er etwas kreatives ausprobiert oder ne alte Kamera wegen des Looks benutzt, aber sonst ist das Unsinn. Und ich rede hier nicht von Foto Maier um die Ecke der deine Passbilder macht.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: pfff

    Autor: Der Spatz 08.11.12 - 10:13

    Naja so schlimm ist es nicht wirklich.

    Kommt immer darauf an, auf was sich der Berufsfotograf spezialisiert hat. Ein Bekannter von mir macht Food/Stils und die dabei oft verwendeten Tilt/Shifts haben eh keinen AF.

    Der People/Fashion Fotograf dürfte meistens den AF angeschaltet haben und beim Makrofotografen wird nach der AF-Grobeinstellung manuell nachgeregelt.

    Der Sportfotograf nutzt dann den AF im "Ich berechne die Bewegung mit ein und stelle nicht auf den Messpunkt sondern auf die Position, wo das Motiv bei der Aufnahme wahrscheinlich sein wird scharf" - Modus, schiesst eine 3-x Aufnahmen Salve im High Speed Modus und hofft, das bei zumindest einem der Aufnahmen ein aussagekräftiges Bild bei raus kommt.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: pfff

    Autor: Garagoos 08.11.12 - 10:25

    Also ich habe ein Nebengewerbe als Fotograf und kann behaupten das kein "Profi" bei einer Hochzeit etc manuell fokussiert ...wozu auch ? Das macht man nur wenn man z.B. einen bestimmten Effekt haben will..aber sonst ? Doppelkreuzsensoren + Lichtstarke Festbrennweiten machen manuelle fokussieren in 99,5% überflüssig.

    Ausnahmen wurde genannt:

    "Kommt immer darauf an, auf was sich der Berufsfotograf spezialisiert hat. Ein Bekannter von mir macht Food/Stils und die dabei oft verwendeten Tilt/Shifts haben eh keinen AF. "


    @topic
    ich bleib dabei...Sigma spart sich die Qualitätskontrolle und wälzt diese auf den Kunden ab. Ist ja nicht so das man das USB Ding geschenkt bekommt, auch dafür darf man wieder zahlen. Gerade Sigma wo jedes 3te Objektiv entweder dezentriert ist oder einen Fehlfokus hat. Wenn ich ein 1000¤ Objektiv kaufe erwarte ich das diese korrekt funktioniert ! Und jeder "Profi" (das mag jeder für sich selbst definieren) wird seine Ausrüstung schonmal justiert haben lassen = die Cams sind definitiv "genullt" ....

    Mir ist klar das mal eine Cam oder Objektiv nicht zu 100% sitzt, die Fehleranfälligkeit von Sigma ist da im Gegensatz zu manch anderen recht hoch -> Siehe 100te Threads im DSLR Forum. Ich habs z.B. nach 8 Sigma 30mm 1.4 aufgegeben ein 30er zu finden was im Nah und Fernbereich bei Offenblende scharf ist (4 von den 8 habe ich eingeschickt zu Justage) ... Fehler war immer der gleiche = Nahbereich brauchbar -> je weiter weg desto matschiger wurde das Bild.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: pfff

    Autor: Der Spatz 08.11.12 - 11:18

    Die hat sich Sigma aber auch schon in der Vergangenheit gespart (bzw. war/ist die vorhandene Qualitätskontrolle zu lasch).

    Das Sigma - vor allem in Kombination mit Canon - einige Probleme bei vielen Objektivbaureihen hat dürfte unbestritten sein.

    Um mal ein Gegenbeispiel zum Bekannterweise oft dejustierten 30er zu geben: Ich habe sechs Sigma-Objektive, keines Ausgesucht, aussotrtiert oder getauscht und Nachträglich justiert und zumindest mir ist da noch keine dejustierung aufgefallen.

    Allerdings sind das bei mir eher die "lichtschwächeren" Objektive wie das 12-24er (Alte Version) , das 15-30er (Vorgänger des alten 12-24ers), das 24/1,8er(Konstruktion aus den 90ern oder zumindest Anfang der 00er) das 150/2,8er (noch ohne OS) oder das 70-200/2,8er (Alte Version) bzw. das 135-400er APO (recht alte Version).

    Kann sein, das Sigma damals noch bessere Qualität geliefert hat.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: pfff

    Autor: dr_wurst 08.11.12 - 16:29

    Garagoos schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Also ich habe ein Nebengewerbe als Fotograf und kann behaupten das kein
    > "Profi" bei einer Hochzeit etc manuell fokussiert ...wozu auch ? Das macht
    > man nur wenn man z.B. einen bestimmten Effekt haben will..aber sonst ?
    > Doppelkreuzsensoren + Lichtstarke Festbrennweiten machen manuelle
    > fokussieren in 99,5% überflüssig.


    Ich fotografiere Hochzeiten zum Teil auch manuell, aber nur mit manuellen Linsen (Zeiss z.b.). Diese ganzen AF Linsen eigenen sich schlecht für manuelles Fokussieren.

    Autofokus schränkt eben ein, die Fokusfelder sind in allen Kameras mittig verteilt, bei Offenblende kann man sich das Schwenken nach dem Fokus auch schenken. Mit ein bisschen Übung an FX oder eine Schnittbildmattscheibe geht das super und gerade bei wenig Licht viel schneller.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige

Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Stacked Memory: Lecker, Stapelchips!
Stacked Memory
Lecker, Stapelchips!

Netzverschlüsselung: Mythen über HTTPS
Netzverschlüsselung
Mythen über HTTPS
  1. Websicherheit Chrome will vor HTTP-Verbindungen warnen
  2. SSLv3 Kaspersky-Software hebelt Schutz vor Poodle-Lücke aus
  3. TLS-Verschlüsselung Poodle kann auch TLS betreffen

Jahresrückblick: Was 2014 bei Golem.de los war
Jahresrückblick
Was 2014 bei Golem.de los war
  1. In eigener Sache Golem.de sucht (Junior) Concepter/-in für Onlinewerbung
  2. In eigener Sache Golem.de offline und unplugged
  3. In eigener Sache Golem.de sucht Videoredakteur/-in

  1. Verzögerte Android-Entwicklung: X-Plane 10 Mobile vorerst nur für iPhone und iPad
    Verzögerte Android-Entwicklung
    X-Plane 10 Mobile vorerst nur für iPhone und iPad

    Die neue Mobilvariante des Flugsimulators X-Plane 10 wird es erst einmal nur für iOS-Geräte geben. Eine Android-Umsetzung befindet sich aber schon in der Entwicklung. Jedoch ist der Aufwand für die Android-Plattform so hoch, dass sich die beiden Entwickler zunächst auf iOS konzentrierten.

  2. International Space Station: Nasa schickt 3D-Druckauftrag ins All
    International Space Station
    Nasa schickt 3D-Druckauftrag ins All

    Die ISS-Crew muss ihre Ersatzteile und fehlendes Werkzeug nun selbst auf der Raumstation drucken. Statt eine Ratsche mit der nächsten Lieferung eines Raumschiffs entgegenzunehmen, schickte die Nasa der Besatzung nur eine Datei für den 3D-Drucker der Raumstation.

  3. Malware in Staples-Kette: Über 100 Filialen für Kreditkartenbetrug manipuliert
    Malware in Staples-Kette
    Über 100 Filialen für Kreditkartenbetrug manipuliert

    Es war einer der größten Einbrüche in einer Firma im Jahr 2014. In der US-Kette Staples wurde Schadsoftware gefunden, die Kreditkartendaten von Kunden im Laden stahl. In einer Stellungnahme versucht Staples nun, den Schaden kleinzureden. Der Prozentsatz betroffener Geschäfte ist hoch.


  1. 14:04

  2. 12:54

  3. 12:39

  4. 12:04

  5. 16:02

  6. 13:11

  7. 11:50

  8. 11:06