Ich sags ja immer wieder: Alle die erklären, dass der Mensch nur etwa 6 MP wahrnehmen kann sind Blödmänner. Deshalb ist es richtig und wichtig, immer neue Kameras mit immer mehr Megapixeln herauszubringen, anstatt das Rauschen zu minimieren, den Stromverbrauch zu senken und die Lichtstärke zu erhöhen.
Und wo im Text stand jetzt genau, dass das nicht gemacht wurde?
Im Prinzip hast du ja recht. Doch wenn die Rauschprobleme erst einmal gelöst sind, möchte ich doch wieder mehr Megapixel, um den besten Ausschnitt meiner Aufnahmen auszuwählen.
Naja, ich denke das mit der Lichtstärke haben sie durch technische Tricks mittlerweile hinbekommen. Schließlich ging ja zuvor einige Zeit die Anzahl der Megapixel aus qualitativen Gründen wieder zurück. Die Leute sind ja nicht dumm und wußten, dass mehr Megapixel weniger Lichtstärke bedeutet (hat). Allerdings kann man das nicht verallgemeinern, mit neuen Technologien (Hard- nicht Software!) lassen sich bei kleinerer Pixelgröße dennoch gleich gute Lichtstärken erzielen. Das dem Endkunden nun wieder zu erklären, wird einiges an Überzeugungskraft des Marketings gebrauchen. Für die meisten Leute heißt heute nämlich noch je mehr Megapixel, desto schlechter das Bild. Wie dein Beitrag schön zeigt.
Kaugummiautomat schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich sags ja immer wieder: Alle die erklären, dass der Mensch nur etwa 6 MP
> wahrnehmen kann sind Blödmänner. Deshalb ist es richtig und wichtig, immer
> neue Kameras mit immer mehr Megapixeln herauszubringen, anstatt das
> Rauschen zu minimieren, den Stromverbrauch zu senken und die Lichtstärke zu
> erhöhen.
Dann geh an deinen c64.
Ich kann dieses 6 Megapixel-Gejammere nicht mehr hören.
Achja und zum Thema "nur 6MP wahrnehmen können". Hast du schonmal ein Gigapixelbild gesehen? Also ich finde da gibts grade beim hereinzoomen riesige Unterschiede zu einem 6 Megapixel Foto. Es kommt aber immer drauf an, was man mit dem Foto vor hat. Grade Großdrucke z.B. als Poster/Leinen profitieren schon von mehr Megapixeln. Klar kann man auch Poster mit 150 DPI erzeugen, aber ich finde dann fallen die Pixel einem schon ins Auge.
iJones schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Achja und zum Thema "nur 6MP wahrnehmen können". Hast du schonmal ein
> Gigapixelbild gesehen? Also ich finde da gibts grade beim hereinzoomen
> riesige Unterschiede zu einem 6 Megapixel Foto.
[ ] Mir ist bekannt, dass das Menschliche Auge nur einen bestimmten Öffnungswinkel hat. Mit ist bekannt, dass das menschliche Auge nur eine bestimmte Granularität auflösen kann.
[ ] Mein Maßstab sind die qualifizierten Äußerungen von RTL, Media Markt und Bildzeitung
[ ] Mir ist bekannt, dass man am Computer Zoomen kann.
[ ] Mir ist bekannt, dass es auch größere Flächen als 10cm x 13cm gibt vor denen man stehen kann
Blubbbbbblubb schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> [ ] Mir ist bekannt, dass man am Computer Zoomen kann.
>
> [ ] Mir ist bekannt, dass es auch größere Flächen als 10cm x 13cm gibt vor
> denen man stehen kann
Es ist völlig egal, wie weit man sich das reinzoomen kann. Der Mensch kann trotrzdem nur 6 MP wahrnehmen. Ob die 6 MP vorher durch einen Linsensatz geführt wurden ist dabei unerheblich.
Es ist ja wohl ein Unterschied, ob das Bild durch eine optimale (Zoom)-Optik auf einem rauscharmen Chip abgebildet wird, oder ob eine Optik aus dem Kaufgummiautomat einen Bild auf einem verrauschten 14MP Chip abbildet, aus dem ich dann trotzdem nur 6 MP wahrnehmen kann.
Beschäftige Dich erst mal mit den Grundlagen, bevor Du hier Dünnschiss raußlässt.
Tut mir leid, aber diese Pixeldichte ist einfach schwachsinnig. Wenn ich mich nicht verrechnet habe wären das umgerechnet auf einen APS-C-Sensor über 160 Megapixel(!) - und da wird schon bei einem knappen Neuntel dieser Auflösung (18MP) an der Sinnhaftigkeit gezweifelt.
Dass das alles nicht funktioniert sieht man besonders an den High-ISO-Bildern - zu Tode gerechneter Pixelmatsch den man nicht mal mehr auf 10x13 ausbelichten kann.
Sogar bei ISO 200 (das ist bei so mancher DSLR der Basis-Empfindlichkeitswert) fällt das Rauschen schon unangenehm auf, und ich rede da nicht von der 100%-Ansicht.
Werbungsgeschädigt schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Blubbbbbblubb schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > [ ] Mir ist bekannt, dass man am Computer Zoomen kann.
> >
> > [ ] Mir ist bekannt, dass es auch größere Flächen als 10cm x 13cm gibt
> vor
> > denen man stehen kann
>
> Es ist völlig egal, wie weit man sich das reinzoomen kann. Der Mensch kann
> trotrzdem nur 6 MP wahrnehmen. Ob die 6 MP vorher durch einen Linsensatz
> geführt wurden ist dabei unerheblich.
?
>
> Es ist ja wohl ein Unterschied, ob das Bild durch eine optimale
> (Zoom)-Optik auf einem rauscharmen Chip abgebildet wird, oder ob eine Optik
> aus dem Kaufgummiautomat einen Bild auf einem verrauschten 14MP Chip
> abbildet, aus dem ich dann trotzdem nur 6 MP wahrnehmen kann.
>
> Beschäftige Dich erst mal mit den Grundlagen, bevor Du hier Dünnschiss
> raußlässt.
Junge, junge. Wenn ich sowas lese, bekomme ich Schweißfüße :)
blueget schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Tut mir leid, aber diese Pixeldichte ist einfach schwachsinnig. Wenn ich
> mich nicht verrechnet habe wären das umgerechnet auf einen APS-C-Sensor
> über 160 Megapixel(!) - und da wird schon bei einem knappen Neuntel dieser
> Auflösung (18MP) an der Sinnhaftigkeit gezweifelt.
>
> Dass das alles nicht funktioniert sieht man besonders an den
> High-ISO-Bildern - zu Tode gerechneter Pixelmatsch den man nicht mal mehr
> auf 10x13 ausbelichten kann.
>
> Sogar bei ISO 200 (das ist bei so mancher DSLR der
> Basis-Empfindlichkeitswert) fällt das Rauschen schon unangenehm auf, und
> ich rede da nicht von der 100%-Ansicht.
Das müssen aber extrem alte DSLR sein.
Geh raus Fotos machen und geil dich nicht an 500% Ansichten von Schwarzen Flächen auf.
Die Kompakten rauschen, nicht die DSLRs.
> an, was man mit dem Foto vor hat. Grade Großdrucke z.B. als Poster/Leinen
> profitieren schon von mehr Megapixeln. Klar kann man auch Poster mit 150
> DPI erzeugen, aber ich finde dann fallen die Pixel einem schon ins Auge.´
Ich bin der Meinung, du solltest mal nach folgenden Begriffen googlen: Drucktechnik, optisches Auflösungsvermögen des Auges, DPI, Visus, Adleraugen.
Gerade bei Großdrucken kann die Druckauflösung niedriger ausfallen, WEIL der Betrachtungsabstand viel größer ist. Kein Mensch stellt sich 10cm vor ein 140x100cm Werbeplakat. Falls du es trotzdem mal machen solltest, dann fällt dir auf, dass "pixelig" genug ist, ist ja auch nicht für 10cm Abstand gedacht.
10MP reichen für das o.g. Werbeplakat auch locker aus, da brauchst wirklich nicht mehr
Dennoch wären mir 150 DPI für einen Fotodruck in meiner Wohnung zu wenig. Von Werbeplakaten war in meinem Falle nicht die Rede. Natürlich kann man dort auf weniger als 150 DPI setzen. Man kann aber ganz allgemein nicht sagen, dass 6 MP immer ausreichend sind, darauf wollte ich aufmerksam machen. Es kommt auf das an, was man damit bezwecken will. Sicherlich machen Gigapixel-Auflösungen Sinn. Bei einem Foto der Größe einer Briefmarke reichen sicherlich aber auch 5 MP und weniger. Es kommt auf den Anwendungsfall an, nicht auf die Auflösung an sich.
Bekehrter schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > an, was man mit dem Foto vor hat. Grade Großdrucke z.B. als
> Poster/Leinen
> > profitieren schon von mehr Megapixeln. Klar kann man auch Poster mit 150
> > DPI erzeugen, aber ich finde dann fallen die Pixel einem schon ins
> Auge.´
>
> Ich bin der Meinung, du solltest mal nach folgenden Begriffen googlen:
> Drucktechnik, optisches Auflösungsvermögen des Auges, DPI, Visus,
> Adleraugen.
>
> Gerade bei Großdrucken kann die Druckauflösung niedriger ausfallen, WEIL
> der Betrachtungsabstand viel größer ist. Kein Mensch stellt sich 10cm vor
> ein 140x100cm Werbeplakat. Falls du es trotzdem mal machen solltest, dann
> fällt dir auf, dass "pixelig" genug ist, ist ja auch nicht für 10cm Abstand
> gedacht.
>
> 10MP reichen für das o.g. Werbeplakat auch locker aus, da brauchst wirklich
> nicht mehr
Jo für ein 18/1 bestimmt. Bringst du deine Fotos auf Acryl sagen wir mal 120x80 cm wären etwas mehr als 10 Mpix schon schön.
mensch war das noch schön mit 14, da hat ein joint um 10 uhr morgens bei mir auch zu sowas geführt ;)
Ja der Typ kifft echt zu viel... nur 6 megapixel...mimimmii
Der hat bestimmt mal vor JAhren davon gehört da ja 6 Megapixel bei einem zu kleinen Sensor schlecht wäre. Aber bei einer DSLR...
Gib dem ma nen Fisch!
Werbungsgeschädigt schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es ist völlig egal, wie weit man sich das reinzoomen kann. Der Mensch kann
> trotrzdem nur 6 MP wahrnehmen. Ob die 6 MP vorher durch einen Linsensatz
> geführt wurden ist dabei unerheblich.
Zeichnest du die Bilder etwa auf den Chip? xD Heißt dass etwa, dass ein Auto nur 7km/h fahren kann weil der Mensch auch nicht schneller läuft?
> Jo für ein 18/1 bestimmt.
du bedruckste lineale? lol
Siri braucht sich nicht zu fürchten
MIT-Forscher entwickeln Injektor mit Lorentzkraft-Antrieb
Aussagen zur Internetsucht sind absurd
Untethered Jailbreak für iOS 5.1.1 erschienen
Hersteller wehren sich gegen neue "Mondtarife"
Kommentare: 384 | letzter Beitrag 25.05. 15:32
Kommentare: 220 | letzter Beitrag 25.05. 19:00
Kommentare: 215 | letzter Beitrag 25.05. 11:40
Kommentare: 183 | letzter Beitrag 25.05. 20:19
Kommentare: 127 | letzter Beitrag 02:19 Uhr
E-Mail an news@golem.de
Weitgehend unbemerkt hat der US-Händler Tigerdirect die ersten Chromebox-Systeme von Google ausgeliefert. Für 330 US-Dollar bekommt der Nutzer recht gute Hardware in Nettop-Form, die sehr viel leistungsfähiger ist als die des Chromebook mit ChromeOS.
Der japanische Spieldesigner Goichi Suda - Fans sagen schlicht "Suda 51" - ist für schräge Actionspiele bekannt. Sein nächstes Werk schickt ein scheinbar braves Schulmädchen in den Kampf gegen Zombies.
Das Unternehmen Owncloud entwickele nur Software und biete Support für Kunden, sagte Technikchef Frank Karlitschek auf dem Linuxtag 2012. Darüber hinaus verriet er einige technische Details zu Owncloud 4 und kommenden Entwicklungen.
Das Chronic-Dev-Team und das iPhone-Dev-Team haben ihre Untethered-Jailbreaking-Software für iOS 5.1.1 veröffentlicht. Damit lassen sich das iPhone, das iPad und der iPod touch für nicht von Apple abgesegnete Software freischalten.
Dorothee Bär warnt nach einer Studie der Bundesregierung davor, Computerspiele und das Internet als Gefahr für Leib und Leben darzustellen.
Ein Injektionsinstrument, das ein Medikament annähernd mit Schallgeschwindigkeit durch die Haut schießt, haben Forscher am MIT entwickelt. Da der Strahl nur hauchdünn ist, soll der Patient die Injektion praktisch nicht spüren.