Es ist ein Trugschluss anzunehmen, dass hier nur das Thema Jugendschutz greift. Auch Inhalte für Erwachsene dürfen nicht alles zeigen, wie folgender Paragraph zeigt:
§ 131
Gewaltdarstellung
(1) Wer Schriften (§ 11 Abs. 3), die grausame oder sonst unmenschliche Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder menschenähnliche Wesen in einer Art schildern, die eine Verherrlichung oder Verharmlosung solcher Gewalttätigkeiten ausdrückt oder die das Grausame oder Unmenschliche des Vorgangs in einer die Menschenwürde verletzenden Weise darstellt,
1. verbreitet,
2. öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht,
3. einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überläßt oder zugänglich macht oder
4. herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Nummern 1 bis 3 zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen,
wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer eine Darbietung des in Absatz 1 bezeichneten Inhalts durch Rundfunk, Medien- oder Teledienste verbreitet.
(3) Die Absätze 1 und 2 gelten nicht, wenn die Handlung der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte dient.
(4) Absatz 1 Nr. 3 ist nicht anzuwenden, wenn der zur Sorge für die Person Berechtigte handelt; dies gilt nicht, wenn der Sorgeberechtigte durch das Anbieten, Überlassen oder Zugänglichmachen seine Erziehungspflicht gröblich verletzt.
§ 131
Gewaltdarstellung
(1) Wer Schriften (§ 11 Abs. 3), die grausame oder sonst unmenschliche Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder menschenähnliche Wesen in einer Art schildern, die eine Verherrlichung oder Verharmlosung solcher Gewalttätigkeiten ausdrückt oder die das Grausame oder Unmenschliche des Vorgangs in einer die Menschenwürde verletzenden Weise darstellt,
1. verbreitet,
2. öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht,
3. einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überläßt oder zugänglich macht oder
4. herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Nummern 1 bis 3 zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen,
wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer eine Darbietung des in Absatz 1 bezeichneten Inhalts durch Rundfunk, Medien- oder Teledienste verbreitet.
(3) Die Absätze 1 und 2 gelten nicht, wenn die Handlung der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte dient.
(4) Absatz 1 Nr. 3 ist nicht anzuwenden, wenn der zur Sorge für die Person Berechtigte handelt; dies gilt nicht, wenn der Sorgeberechtigte durch das Anbieten, Überlassen oder Zugänglichmachen seine Erziehungspflicht gröblich verletzt.
Daraus lese ich nicht, dass Erwachsene nicht alles sehen dürfen.
Ich darf es nur nicht verkaufen, offentlich vorführen, minderjährigen zeigen. Punkt 4 von § 131 Abs. 1 gilt nur wenn ich versuche damit einen oder mehrere der Punkte 1-3 auszuführen.
Ich darf es laut diesem Paragraphen also importieren und in meiner Wohnung konsumieren solange keine minderjährigen zuschauen oder aber minderjährige Zugriff haben.
Ich verstehe nicht, wofür man diese übermäßig brutale Gewalt überhaupt braucht. AvP hat ein interessantes Konzept. Die Entwickler sollten das Gameplay perfektionieren und nicht die Darstellung von Gewalt.
Selbst wenn man auf solche Gewaltszenen steht: hat man sie einmal gesehen, sind sie langweilig. Was bleibt, ist das Gameplay selbst. Da muss das Spiel überzeugen, um langfristig erfolgreich zu sein.
Stattdessen sieht man leider kaum mehr innovative Spiele. Meistens verbessert sich nur noch die Grafik und die Gewalt, aber nicht mehr das Gameplay.
Und grade in Shootern wird der Käufer dann noch durch einen oft viel zu kurzen Singleplayer betrogen.
Wer es schafft sowas da zu finden, sollte sich schnell aus dem realen Leben verabschieden. Wer schonmal 3h auf einer dt. Autobahn unterwegs war hat deutlich mehr Gewaltverherrlichung, Gewaltverharmlosung und Verletzungen von Menschenwürde gesehen, als er je in einem solchen Spiel entdecken kann.
Schade schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich verstehe nicht, wofür man diese übermäßig brutale Gewalt überhaupt
> braucht. AvP hat ein interessantes Konzept. Die Entwickler sollten das
> Gameplay perfektionieren und nicht die Darstellung von Gewalt.
>
Erklär mir mal, wie das Alien gegen einen Gegner kämfen soll und man als Spieler visuell sieht, welchen Schaden man als Alien beim Gegner bewirkt! Aber zum Glück sind Kühe im wahren Leben ja lila...
Und kann man bei einem simulierten Erschiessen einer fiktiven Phantasiefigur von "Gewalt" sprechen?
Wo wird auf der Autobahn Gewalt verherrlicht oder verharmlost oder die Menschenwürde verletzt???
Sorry, aber selten so einen Schwachsinn gelesen.
In AvP kannst Du andere Menschen und "Wesen" töten und das Spiel "belohnt" Dich durch eine extreme Gewaltdarstellung. Willst Du das jetzt tatsächlich mit einem Autounfall vergleichen?
Oh ja, Du hast natürlich recht, das kann man natürlich nicht anders darstellen als dass man dem anderen den Kopf abreisst, so dass die Wirbelsäule rumbaumelt...
Diese "Finishing Moves" tragen überhaupt nichts zum Gameplay bei, also hör auf hier so rumzuheucheln. Es gibt massig Shooter, die ohne _ÜBERMÄSSIGE_ Gewaltdarstellung auskommen, also würde AvP das auch schaffen.
- Räuber und Gendarm
Identifizierung mit Kriminellen, Verunglimpfung der Staatsorgane.
- Verstecken
Trainiert subversives Verhalten und entspricht einer terroristischer Grundausbildung.
- Fangen
Wechselnde Identifizierungsgefahr mit Opfern und Tätern.
- Himmel und Hölle
Verunglimpfung religiöser Symbolik.
Jaja, soweit denkt der Kleingeist natürlich nicht.
Kennst du den Unterschied zwischen Gewaltdarstellung und Gewalt?
Hat überhaupt nichts mit übermäßiger Gewaltdarstellung / Verherrlichung zu tun, daher völlig am Thema vorbei.
Nächste Bitte!
> Hat überhaupt nichts mit übermäßiger Gewaltdarstellung / Verherrlichung zu
> tun, daher völlig am Thema vorbei.
>
> Nächste Bitte!
Golem sollte diesen Thread gleich mal auf die Trollwiese verschieben, Du willst nicht diskutieren, sondern Dich nur als Wichtigtuer aufspielen.
Oder gibt es tatsächlich einen "Verein", der für solche deprimierenden Hanswürste und ihre Postings auch noch Geld ausgibt?
Was hat Räuber und Gendarm mit übermäßiger Gewaltdarstellung/-verherrlichung zu tun?
Was hat Verstecken mit übermäßiger Gewaltdarstellung/-verherrlichung zu tun?
Was hat Fangen mit übermäßiger Gewaltdarstellung/-verherrlichung zu tun?
Was hat Himmel und Hölle mit übermäßiger Gewaltdarstellung/-verherrlichung zu tun?
Richtig: gar nix. Und jetzt kommst Du...
Die haben mit kontextuellem Denken ja bekanntlich die grössten Probleme. Und schleppen auch immer gern die Gesetze an, weil man damit argumentativ auf der "sicheren Seite" ist.
Ne, sorry, aber den Zusammenhang willst Du wohl auch nicht einsehen, denn damit müsstest Du ja eingestehen, dass Dein Thread letztendlich völlig sinnlos ist.
Man müsste sich allerdings fragen, wenn sogar solche Länder wie Grossbritannien überhaupt kein Problem mit diesen Inhalten haben, wieso ausgerechnet einer für die deutsche Zensurvariante, die noch vom Kaiserreich und den Nazis "inspiriert" wurde, so kindlich Partei ergreift. Schlichte Gemüter brauchen ein schlichtes Weltbild?
Im Gegenteil, bin Informatik Absolvent und finde es recht amüsant, wie Du Dich hier aufspielst. Vielleicht machst Du erstmal Dein zweites Staatsexamen, bevor Du hier große Sprüche klopfst.
Dieser Post ist ein Paradebeispiel dafür, wie eine Diskussion von themengeführt zu "Personen bezogen polemisch " mutiert. Großartig. Gefällt mir sehr gut. Sogar in absolut exemplarischer Form mit abschließender "Nazi" Keule (immer ein Zeichen dafür, das jemandem die Argumente ausgehen). Das Internet ist toll.
Übrigens, Jurastudent, du bist ein Vollidiot, und ich bete zu Gott, das du nicht wirklich Jura studierst. Wenn solche Pampelmusen wie du tatsächlich ins deutsche Rechtssystem einwandern, sind wir verloren.
VERLO-Ho-REN!
Sehr gut erkannt. :)
Ich argumentiere ja ganz gerne, sonst hätte ich diesen durchaus ernst gemeinten Post auch nicht aufgemacht. Aber irgendwie sehe ich hier wenig bis gar keine Gegenargumente.
Wenn dann Sachen wie "Räuber und Gendarm" oder "Autobahnunfälle" als Vergleich rangezogen werden, kann ich das einfach nicht sachlich ernst nehmen.
Ich spiele im übrigen auch gerne Shooter. Und ich sage auch nichts gegen Gewalt in Computerspielen. Ich verstehe bloß nicht, was so eine übermäßige Gewaltdarstellung soll. Es ist absolut sinnlos.
Bei diesen Paragraphen geht es aber um echte Menschen(-ähnliche Wesen[?]), nicht um Pixel oder Zeichnungen.
Schon wieder jemand, der sich hier naiv stellt:
Auf der Autobahn wird gedrängelt bis zum geht nicht mehr. Da STERBEN Menschen.
In Computerspielen stirbt kein Mensch. KEINER!
Das sind virtuelle Spiele.
So blöd das zu verstehen kann man doch nicht sein!
wem die gewalt in dem spiel nicht passt soll es halt nicht spielen, nicht drüber reden, keine videos dazu schauen und am besten diesen artikel kurz überfliegen und dann dr.mario spielen gehen.
gewalt in spielen ist amüsant und eine abwechslung vom trist-öden alltag. es muss nicht jedem gefallen, tut es auch nicht.
aber dass jeder hinz und kunz flache argumente aufgreift, nur damit er seine meinung kundtun kann geht einem irgendwann auf die nerven. leute, die eher spass an höheren gewaltdarstellungen haben rennen euch auchnicht den ganzen tag hinterher und beschweren sich, dass die glücksbärchis nerven und ausserdem bei zuviel konsum bösartige tumore verursachen.
99% aller amokläufer essen zum frühstück brot.
gewalt in games hat nichts mit amokläufern zu tun, sondern ist, wie es auch immer schon war, ein sündenbock einer rentner-partei, welche sich als wähler alte menschen rausfischen will, die keinen überblick haben, da sie sich mit neuen medien nie beschäftigten.
ohne zu tief aufs thema amok und bla einzugehen, wir haben hier in doofland europas höchste zensur in filmen und spielen, und doch die meisten amokläufe. schöne beispiele: 1964 baut ein 46 jähriger mann sich einen flammenwerfer und heizt in eine schulklasse. zuviel avp? zuviel cs? zuviel dumm eher.
vor kurzem wird ein 16jähriges mädchen, marke mobbingopfer, vom amoklauf abgehalten. zuviel cs?
es hat nichts damit zu tun. solang die regierung ihre sündenböcke hat um von der eigenen inkompetenz abzulenken, solang wird es diese diskussion geben.
des weiteren, um nochmal das thema amok weiterzuführen:
die letzten 2 amokläufer haben innerhalb von 7 jahren ein maximum von 25 kills geholt (ACHTUNG, IRONIE).
nun zählen wir mal die unnötigen toten und vergewaltigten, die aufgrund von alkoholmissbrauch entstanden... oh, in 3 monaten mehr als die amoks in 7 jahren. klasse. verbiete den rentnern alkohol. wie, liebe regierung, trauste dich nich? oh, bayern nennt alkohol kulturgut. na dann is ja gut dass es randgruppen-hobbys gibt, die schön ins rechte licht gerückt und ab geht die post mit der hetze.
genug davon.
gewalt ist in spielen und filmen für die einen spass, für die anderen nicht. darum gibt es ja zensierte fassungen. aber erwachsenen menschen etwas verbieten ist nurnoch peinlich.
vielelicht den erwerb erschweren, oder den verkauf kontrollieren, aber es allen zu verbieten und sich hinterm jugendschutz zu verstecken ist nur schlecht und arm.
mfg lol
Siri braucht sich nicht zu fürchten
MIT-Forscher entwickeln Injektor mit Lorentzkraft-Antrieb
Aussagen zur Internetsucht sind absurd
Untethered Jailbreak für iOS 5.1.1 erschienen
Hersteller wehren sich gegen neue "Mondtarife"
Kommentare: 384 | letzter Beitrag 25.05. 15:32
Kommentare: 220 | letzter Beitrag 25.05. 19:00
Kommentare: 215 | letzter Beitrag 25.05. 11:40
Kommentare: 183 | letzter Beitrag 25.05. 20:19
Kommentare: 127 | letzter Beitrag 02:19 Uhr
E-Mail an news@golem.de
Die Kavallerie hält Einzug in Himmelsrand: Mit Patch 1.6 liefert Bethesda die Möglichkeit nach, in Skyrim auch auf dem Rücken von Pferden zu kämpfen. PC-Spieler dürfen bereits jetzt hoch zu Ross das Schwert schwingen.
Symantec hat sich zu den Aussagen der Bundesregierung geäußert, nach denen Geheimdienste in der Lage seien, SSH oder PGP zu knacken oder zu umgehen. Mathematisch gesehen sei kein wirksamer Angriff bekannt.
14.000 Android-Nutzer weltweit haben sich eine gefälschte Angry-Birds-App heruntergeladen, die beim Öffnen eine 15 Pfund teure Kurznachricht per SMS verschickt. Der Dienstleister, dessen Kontrolle versagte, muss das Geld nun zurückzahlen und 50.000 Pfund Strafe zahlen.
Das Chronic-Dev-Team und das iPhone-Dev-Team haben ihre Untethered-Jailbreaking-Software für iOS 5.1.1 veröffentlicht. Damit lassen sich das iPhone, das iPad und der iPod touch für nicht von Apple abgesegnete Software freischalten.
Dorothee Bär warnt nach einer Studie der Bundesregierung davor, Computerspiele und das Internet als Gefahr für Leib und Leben darzustellen.
Ein Injektionsinstrument, das ein Medikament annähernd mit Schallgeschwindigkeit durch die Haut schießt, haben Forscher am MIT entwickelt. Da der Strahl nur hauchdünn ist, soll der Patient die Injektion praktisch nicht spüren.