hoffentlich (und die szenarien lassen es leider befürchten) wird es nicht wieder so schlecht und unfair wie cod 5, das auch von treyarch kam.
Die CODs von Treyarch waren alle Mist. Und jetzt kommt dann noch das tolle matchmaking dazu. Das wird der Brüller
Auch wenn CoD5 wieder 2. Weltkriegsszenario war, so fand ich es für mich fesselnder als MW. Schon alleine die geil gescipteten Frequenzen in russland wo man am Boden liegt und die deutschen neben dir auf Leichen schießen um zu gucken ob sie auch wirklich Tod sind. DAnn die Kriechpassage durch die brennenden Häuser und natürlich der Häuserkamp durch Berlin inkl. dem erstürmen durch den kompletten Reichstag. Dazu noch geile Dschungel und Wüstenlevel. Also mir hat das CoD von Treyarch gut gefallen, nur die Waffensounds ham sie nen bissel verkackt gehabt.
Also ich fand auch alle Treyarch COD spiele um längen besser als die Modern Warfare Teile. Vorallem COD5 war im Singleplayer um weiten besser als 4 oder 6.
...och Leudde, das sind zwei Schmieden, und das ist gut. So kommen die Teile schneller raus:)
"in russland wo man am Boden liegt und die deutschen neben dir auf Leichen schießen um zu gucken ob sie auch wirklich Tod sind."
In der deutschen Version, ja. In der internationalen sind es nämlich keine Leichen, sondern verletzte Soldaten, die sich winden und von einem vorbeigehenden Soldaten den Gnadenschuss bekommen. War übrigens nicht das einzige, was geändert wurde. Aber gut, wer ein 'Call of Duty' in Deutschland kauft, ist schon wegen der unterirdischen dt. Synchronisation selbst schuld... ;)
dnn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> "in russland wo man am Boden liegt und die deutschen neben dir auf Leichen
> schießen um zu gucken ob sie auch wirklich Tod sind."
>
> In der deutschen Version, ja. In der internationalen sind es nämlich keine
> Leichen, sondern verletzte Soldaten, die sich winden und von einem
> vorbeigehenden Soldaten den Gnadenschuss bekommen. War übrigens nicht das
> einzige, was geändert wurde. Aber gut, wer ein 'Call of Duty' in
> Deutschland kauft, ist schon wegen der unterirdischen dt. Synchronisation
> selbst schuld... ;)
Das dumme an dieser "Veränderung" ist ja, das sie die Aussageabsicht verfälscht! Wenn man das Original spielt, dann ist der Deutsche Soldat dort und erlöst die, welche es sowieso nicht überleben würden von ihren Qualen, indem er ihnen den sogenannten Gnadenschuss gibt. In der Deutschen dann ballert der einfach nur auf Leichen ein, was ziemlich die Aussage und die Humanität in dieser Tat verfälscht!
Jemanden der es nicht überleben kann zu erlösen von seinen Schmerzen ist doch etwas völlig anderes, als jemand toten aus Spaß zu beschießen oder um ihn noch mehr "töten" zu wollen...
Ein GROSSER Grund also, die deutsche Version NICHT zu kaufen! Solche Veränderungen sind extrem kurz gedacht dazu da, Brutalität zu vermindern. In "DIESEM" Fall aber, lässt es die "Aussageabsicht" aber sogar NOCH brutaler und unmenschlicher erscheinen!
"Das dumme an dieser "Veränderung" ist ja, das sie die Aussageabsicht verfälscht! Wenn man das Original spielt, dann ist der Deutsche Soldat dort und erlöst die, welche es sowieso nicht überleben würden von ihren Qualen, indem er ihnen den sogenannten Gnadenschuss gibt. In der Deutschen dann ballert der einfach nur auf Leichen ein, was ziemlich die Aussage und die Humanität in dieser Tat verfälscht! "
Rechtlich gesehen ist es zwar genau anders herum (Eutanasie verboten, Leichen abschießen wahrscheinlich Grabschändung unter ferner liefen), aber dass die Aussage generell verfälscht wird ist richtig. Vor allem ist einfach ziemlich sinnlos auf Leichen zu schießen.
blablabluip schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Rechtlich gesehen ist es zwar genau anders herum (Eutanasie verboten,
> Leichen abschießen wahrscheinlich Grabschändung unter ferner liefen), aber
> dass die Aussage generell verfälscht wird ist richtig. Vor allem ist
> einfach ziemlich sinnlos auf Leichen zu schießen.
Ja aber was ich ja meinte ist die "Botschaft", die diese Szene eigentlich zeigen soll. Klar ist Krieg schrecklich, aber auch gerade während des Krieges sind das alles erstens Feinde und zweitens gibt es sowieso kaum noch ärztliche Verpflegung. Wenn man unter "normalen Lebensbedingungen" Eutanasie verbietet, ist das ja verständlich. Aber versetze dich mal bitte in die Situation, wenn du da Soldaten siehst, denen du nicht helfen kannst aber die sich vor Schmerzen winden und schwer verwundet sind. Ich finde es ist in der Situation viel eher menschlich, wenn man sie nicht weiter so qualvoll leiden lässt, bis ihr Tod später von selbst dann eintritt und sie die ganzen Minuten bis Stunden noch ertragen müssen. Diese "moralische Geste" der Menschlichkeit, trotz des Krieges, geht in der Szene dank Zensur komplett unter und wird in ein falsches Licht (Leichenschändung) gelegt...
dnn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> "in russland wo man am Boden liegt und die deutschen neben dir auf Leichen
> schießen um zu gucken ob sie auch wirklich Tod sind."
>
> In der deutschen Version, ja. In der internationalen sind es nämlich keine
> Leichen, sondern verletzte Soldaten, die sich winden und von einem
> vorbeigehenden Soldaten den Gnadenschuss bekommen. War übrigens nicht das
> einzige, was geändert wurde. Aber gut, wer ein 'Call of Duty' in
> Deutschland kauft, ist schon wegen der unterirdischen dt. Synchronisation
> selbst schuld... ;)
Welche Version ist jetzt wohl die richtige? Diese Szene ist an dem Film "Duell - Enemy at the Gates" mit Jude Law angelehnt. Im Film werden auch keine Lebenden erschoßen.
Mein Opa, der selbst in Russland mit dabei war, hat mir auf nachfrage erzählt, dass sie deshalb auf Leichen geschossen haben, weil sie Angst hatten von hinten erschossen zu werden. Es war also eine Vorsichtsmaßnahme, um sein eigenes Leben zu schützen.
Egal wie rum man es nun betrachtet, der Krieg ist und bleibt ein dreckiges Geschäft. Unsere Selbstzensur hat es also nur noch Authentischer gemacht.
und ausserdem ist das doch scheissegal, muss doch keine total realistische geschichtssimulation sein, man kann sich aber auch anstellen, das ist schliesslich nur ein spiel...
wenn ihr 100%tigen realismus wollt dann geht nach afghanistan
hhgghhgg schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> und ausserdem ist das doch scheissegal, muss doch keine total realistische
> geschichtssimulation sein, man kann sich aber auch anstellen, das ist
> schliesslich nur ein spiel...
>
> wenn ihr 100%tigen realismus wollt dann geht nach afghanistan
Ich wollte ja nur zur Aufklärung beitragen.
Eine Realistische Kriegssimulation ist für mich Operation Flaspoint.
30 Minuten lauern und taktieren und in 30 Sekunden aufgerieben werden.
One Hit Kill.
Prypjat schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Welche Version ist jetzt wohl die richtige? Diese Szene ist an dem Film
> "Duell - Enemy at the Gates" mit Jude Law angelehnt. Im Film werden auch
> keine Lebenden erschoßen.
> Mein Opa, der selbst in Russland mit dabei war, hat mir auf nachfrage
> erzählt, dass sie deshalb auf Leichen geschossen haben, weil sie Angst
> hatten von hinten erschossen zu werden. Es war also eine Vorsichtsmaßnahme,
> um sein eigenes Leben zu schützen.
> Egal wie rum man es nun betrachtet, der Krieg ist und bleibt ein dreckiges
> Geschäft. Unsere Selbstzensur hat es also nur noch Authentischer gemacht.
Dem kann ich in der Hinsicht widersprechen, weil nicht alle Menschen damals böse waren, nur weil sie auf der deutschen Seite waren. Das was du erwähnst mag natürlich auch ein Aspekt des Krieges gewesen sein, allerdings schließt es die andere humanere Idee nicht aus. Im Hauptspiel, das nicht von Deutschland zerstückelt wurde, ist der Ablauf jedenfalls so gedacht, das verletzte den Gnadenschuss bekommen. Die deutsche Schneiderei, hat die Aussageabsicht verfälscht und somit in meinen Augen durch die Veränderung des Originalspieles NICHT authentischer, sondern verfälscht gemacht...
"Duell - Enemy at the Gates" kenne ich aber noch garnicht! Dankeschön für den Filmtipp :)
hhgghhgg schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> und ausserdem ist das doch scheissegal, muss doch keine total realistische
> geschichtssimulation sein, man kann sich aber auch anstellen, das ist
> schliesslich nur ein spiel...
Stimmt! :)
> wenn ihr 100%tigen realismus wollt dann geht nach afghanistan
Quatsch. Es war ganz klar von der "Nachahmung der Realität" die Rede, bei Videospielen. Niemand beabsichtigt einen realen Krieg erleben zu wollen. Also bitte keine Stammtisch Parolen! ;)
Prypjat schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich wollte ja nur zur Aufklärung beitragen.
Du hast einen weiteren Aspekt aufgezeigt, nicht aufgeklärt! ;)
> Eine Realistische Kriegssimulation ist für mich Operation Flaspoint.
Auja! Das habe ich viele viele Stunden gespielt damals in den jungen Jahren nach der Schule! :D
> 30 Minuten lauern und taktieren und in 30 Sekunden aufgerieben werden.
Frustrierend, nicht wahr? *fg*
> One Hit Kill.
Wenn du das neue Operation Flashpoint 2 kaufst, trittst du dir aber selbst in den Hintern! :)
Das ist nämlich absoluter Schrott und nicht mehr von dem offiziellen Team, das zuvor auch Operation Flashpoint 1 machte! ;)
Die Programmierer, welche Operation Flashpoint 1 machten, haben jetzt Armed Assault 2 rausgebracht! :D
Sogesehen hast du in ArmA 2 also den offiziellen Nachfolger von Operation Flashpoint! ^^
Also CoD5 im SP Teil über MW 1 zu stellen ist mutig. Beide Spiele leben von den gescripteten Sequenzen, die bei CoD 5 doch stark auffalllen und die Triggerpunkte zu offensichtlich sind. Geschweige denn, dass die Missionen in MW 1 um welten besser gemacht sind als sind als CoD 5 und MW2 (Huberschrauberabsturz, erste Missi am Schiff, usw)
Na ich glaube nicht, dass IW noch so viel COD:MW Teile produzieren wird. Nur so ein Gefühl. Denke das nächste MW dürfte ebenfalls von Treyarch daher kommen..
BeBa schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also CoD5 im SP Teil über MW 1 zu stellen ist mutig. Beide Spiele leben von
> den gescripteten Sequenzen, die bei CoD 5 doch stark auffalllen und die
> Triggerpunkte zu offensichtlich sind. Geschweige denn, dass die Missionen
> in MW 1 um welten besser gemacht sind als sind als CoD 5 und MW2
> (Huberschrauberabsturz, erste Missi am Schiff, usw)
Wir haben aber über OF1 bzw. ArmA2 gesprochen und nicht über CoD5 oder MW1! O.o
Siri braucht sich nicht zu fürchten
MIT-Forscher entwickeln Injektor mit Lorentzkraft-Antrieb
Aussagen zur Internetsucht sind absurd
Untethered Jailbreak für iOS 5.1.1 erschienen
Hersteller wehren sich gegen neue "Mondtarife"
Kommentare: 384 | letzter Beitrag 25.05. 15:32
Kommentare: 220 | letzter Beitrag 25.05. 19:00
Kommentare: 215 | letzter Beitrag 25.05. 11:40
Kommentare: 183 | letzter Beitrag 25.05. 20:19
Kommentare: 128 | letzter Beitrag 04:57 Uhr
E-Mail an news@golem.de
Google erweitert seinen Transparenzbericht und zeigt ab sofort auch, wer wie viele Löschanträge wegen Urheberrechtsverletzungen bei Google stellt. Ganz oben auf der Liste steht Microsoft.
T-Pod ist ein kleines Kraftwerk für unterwegs. Betrieben mit einer kleinen Kerze, erzeugt das Gerät Strom für eine Leselampe oder das Laden des Smartphone-Akkus.
Diablo 3 ist toll, sagen viele Spieler - Diablo 3 ist eine Stimulus-Response-Maschine, sagt Rainer Sigl. Der Blogger und leidenschaftliche Gamer erklärt, warum er sich Blizzards jüngstem Werk verweigert.
Das Chronic-Dev-Team und das iPhone-Dev-Team haben ihre Untethered-Jailbreaking-Software für iOS 5.1.1 veröffentlicht. Damit lassen sich das iPhone, das iPad und der iPod touch für nicht von Apple abgesegnete Software freischalten.
Dorothee Bär warnt nach einer Studie der Bundesregierung davor, Computerspiele und das Internet als Gefahr für Leib und Leben darzustellen.
Ein Injektionsinstrument, das ein Medikament annähernd mit Schallgeschwindigkeit durch die Haut schießt, haben Forscher am MIT entwickelt. Da der Strahl nur hauchdünn ist, soll der Patient die Injektion praktisch nicht spüren.