Alle Jahre wieder...

[MZ]

Wieder ein Grafikblender ohne Inhalt? Oder Kommt nach FarCry, FarCry 2, Crysis und Warhead endlich mal ein Spiel mit annehmbarer Story? Oder wird wieder auf "Top grafik aber nichts dahinter" gesetzt?

[Emo-Shooter]

MZ schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wieder ein Grafikblender ohne Inhalt? Oder Kommt nach FarCry, FarCry 2,
> Crysis und Warhead endlich mal ein Spiel mit annehmbarer Story? Oder wird
> wieder auf "Top grafik aber nichts dahinter" gesetzt?


Interessant wären auch mal "zeitnah" annehmbare FPS. Far Cry 1 war damals schon relativ schlecht programmiert (auf Ressourcenverbrauch bezogen). Abgesehen davon war die Steuerung so komisch schwammig. Sehr nervig war auch, dass es die uncut US Version nur auf 6 CDs; nicht aber auf DVD gab. Far Cry 2 hat noch nicht mal gute Grafik; Crysis lief selbst mit extra zum Release gekaufter aktueller 400€ GK nicht sauber. Selbst heute, 3 GKs später läufts auf der nativen Auflösung des Monitors (1920x1080) mit 2x AA und 4xAF nicht vernünftig.Crysis Warhead (Steam Version) läuft ein Tick besser, aber Crysis Wars ist so verbuggt, dass man sich jedes mal das volle Introvideo angucken muss (nicht skippbar). Bei der Non-Steam Version kann man wohl über Resourcenhacks das Video löschen. Bei Steam naturgemäß nicht.

[nepumuk]

Also ich fand damals war Far Cry sehr gut (auch auf Ressourcenverbrauch bezogen) programmiert. Das hat auf meiner alten ATI 7900er Karte nicht alle Details geliefert, lief aber im Verhältnis zu anderen Spielen, trotz der vielen Details sehr flüssig.

[Bigels]

Emo-Shooter schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Interessant wären auch mal "zeitnah" annehmbare FPS. Far Cry 1 war damals
> schon relativ schlecht programmiert (auf Ressourcenverbrauch bezogen).
> Abgesehen davon war die Steuerung so komisch schwammig. Sehr nervig war
> auch, dass es die uncut US Version nur auf 6 CDs; nicht aber auf DVD gab.
> Far Cry 2 hat noch nicht mal gute Grafik; Crysis lief selbst mit extra zum
> Release gekaufter aktueller 400€ GK nicht sauber. Selbst heute, 3 GKs
> später läufts auf der nativen Auflösung des Monitors (1920x1080) mit 2x AA
> und 4xAF nicht vernünftig.Crysis Warhead (Steam Version) läuft ein Tick
> besser, aber Crysis Wars ist so verbuggt, dass man sich jedes mal das volle
> Introvideo angucken muss (nicht skippbar). Bei der Non-Steam Version kann
> man wohl über Resourcenhacks das Video löschen. Bei Steam naturgemäß nicht.

Du redest scheiße....
1. Far Cry 2 ist nicht von Crytek.
2. Crysis ist meilenweit davon entfernt schlecht programmiert zu sein. Nur weil das Spiel so viele Freiheiten gibt was die Einstellung der Grafik angeht macht es die Programmierung nicht schlecht sondern sie gehört gelobt. Wegen solchen Vollidioten wie dir gibt es balt in Spielen nur noch drei feste Grafikeinstellungen mit max 2xAA damit alle Welt sagen kann bei mir läuft das Spiel auf Maximum und sich ein Arsch abfreut. Vor 3 Jahren konnte mein 5 Jahrer alter Rechner Crysis auf mittel mit 2xAA zocken, und schon auf dieswn Einstellungen sah das Spiel besser aus als alle anderen. Jetzt ist Crysis das einzige Spiel was ich auf meinem 2 Jahre alten PC auf Maximum 2xAA stellen kann, alle anderen Spiele z.B. GTA IV sehen unterirdisch aus und ich muss die Grafikeinstellungen auf mittel stellen und die Auflösung auf 1024x768... Also erzähl mir mal was von schlecht programmiert.

[ohjaohja]

Emo-Shooter schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> MZ schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Wieder ein Grafikblender ohne Inhalt? Oder Kommt nach FarCry, FarCry 2,
> > Crysis und Warhead endlich mal ein Spiel mit annehmbarer Story? Oder
> wird
> > wieder auf "Top grafik aber nichts dahinter" gesetzt?
>
> Interessant wären auch mal "zeitnah" annehmbare FPS. Far Cry 1 war damals
> schon relativ schlecht programmiert (auf Ressourcenverbrauch bezogen).
> Abgesehen davon war die Steuerung so komisch schwammig. Sehr nervig war
> auch, dass es die uncut US Version nur auf 6 CDs; nicht aber auf DVD gab.
> Far Cry 2 hat noch nicht mal gute Grafik; Crysis lief selbst mit extra zum
> Release gekaufter aktueller 400€ GK nicht sauber. Selbst heute, 3 GKs
> später läufts auf der nativen Auflösung des Monitors (1920x1080) mit 2x AA
> und 4xAF nicht vernünftig.Crysis Warhead (Steam Version) läuft ein Tick
> besser, aber Crysis Wars ist so verbuggt, dass man sich jedes mal das volle
> Introvideo angucken muss (nicht skippbar). Bei der Non-Steam Version kann
> man wohl über Resourcenhacks das Video löschen. Bei Steam naturgemäß nicht.


Das bestätigt mich nur in meiner Theorie, dass es eben nicht immer eine 400€ Graka sein muss.
Es bringt nichts eine einzelne Komponente zu besitzen, die eine Killerleistung erbringt, der rest des Systems aber nich hinterherkommt. Ebenso spielen Faktoren wie Software (Treiber etc.) und Konfiguration eine wichtige Rolle.

Klar ist das manche Spiele wirklich nicht gut optimiert sind, da kann man dann auch mit einem Highend-System nicht viel ausrichten.

Aber alles in allem kann man auch aus nem Mittelklasse-PC ordentlich Leistung rausholen und auch Grafikfresser, wie Crysis einer ist, flüssig Spielen und zwar bei angenehmen Details.
Wer natürlich die Details bis übers Maximum hinaus ausreizen will, der sollte sich schon um ordentliche Hardware kümmern.

Ich für meine Verhältnisse konnte es gut und flüssig spielen und mein damaliger Rechner hatte nen Gesamtwert gerde mal ein kleinwenig höher als oben genannte Graka.

Auch mit unter ein Grund warum ich über die heutigen "ichbrauchnenhighendmegakackdiewandanpc"-User nur schmunzeln kann, wenn die nen Batzen Kohle rauswerfen und es dann doch nicht läuft wie es sollte.

[dgsdhghgds]

@Emo-Shooter

1. FarCry sieht jetzt auch net soooo schlecht aus.
2. Crysis; Die Story ist jetzt net MassEffect Like, aber im Grunde gar net sooo übel.
3. Crysis, also ich denke mit der 4890er im Crossfire und nem Quad 3,8 Ghz sind 45-50 FPS bei 1920x1080 8 AA DX10 flüssig. Crysis l8uft selbst bei 30 FPS flüssig ab, wo andere games derbe ruckeln. Beispiel GTA 4.
4. Das Intro bei Crysis/Warhead läuft nur beim ersten mal komplett durch. Wenn du das intro bei Spielstart meinst, also mit logo usw. Bei einem neuen Spiel auch. Beim Zweitstart ist das intro nach dem EA ball skipbar, und der levelvorspann auch. Keine Ahnung warum da rumgehakt wird. Aber die Betonung in deinem Satz liegt bei "war".
Keine Ahnung wo das Problem ist. Sicherlich gibt es bessere Storys, aber ich fand Crysis schon Klasse. Warhead war faktisch besser, son richtiges mittendrin Gefühl, aber ich denke das ist Geschmackssache.
Keine

[MZ]

Blah blah blah Beleidigung blah blah Beleidigung blah blah blah blah Beleidigung...

<°(())<

[gsdfgsdfgsd]

11, aller höchstens 12......

[MZ]

Gewöhn dir doch bitte mal an, nicht beim letzten Beitrag auf Antworten zu drücken, sondern bei dem, auf den du antworten möchtest

[thfhfdhdfg]

Ich wiederhole: 11, aller höchstens 12......

[Treadmill]

Far Cry 2 war nicht von Crytek.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.05.10 12:38 durch Treadmill.

[MZ]

Treadmill schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Far Cry 2 war nicht von Crytek.


Hilf mir mal kurz, mir muss die Textpassage entgangen sein, in der ich behauptet habe, es wäre von Crytek...

[Treadmill]

ohjaohja schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
[...]
> Klar ist das manche Spiele wirklich nicht gut optimiert sind, da kann man
> dann auch mit einem Highend-System nicht viel ausrichten.
>
> Aber alles in allem kann man auch aus nem Mittelklasse-PC ordentlich
> Leistung rausholen und auch Grafikfresser, wie Crysis einer ist, flüssig
> Spielen und zwar bei angenehmen Details.
> Wer natürlich die Details bis übers Maximum hinaus ausreizen will, der
> sollte sich schon um ordentliche Hardware kümmern.
[...]

Kommt ja auch mal vor, dass alte Software nicht so gut skaliert wie man es gerne hätte. Habe die Woche mal nochmal UT04 installiert :D Da kann ich natürlich alles auf Maximum stellen, etc. Aber gerade bei Assault-Maps ist dann eben ab einer gewissen Distanz doch wieder der berüchtigte Nebel, da bringt die beste Hardware nichts.

[Queen B.]

So siehts aus, mein PC hat im Ganzen 640€ gekostet (inkl. Laufwerken, Gehäuse und Bequiet Netzteil) und konnte Crysis auf Mittel und einigen wenigen Einstellungen auf Hoch problemlos mit 30-40 FPS stemmen.
Klar, Super High hat die damals verfügbare Hardware überfordert aber letztendlich wurde damit die Halbwertszeit der Grafik auch extrem verlängert.
Im übrigen wollte Crytek auf dem Enginemarkt Fuß fassen, da wollte man natürlich ein wenig mit den Muskeln spielen.

Spielerisch war Crysis zwar kein Meilenstein, aber ein solider, kurzweiliger Shooter. Mehr wollte es aber wohl auch nicht sein.

[Treadmill]

"Wieder ein Grafikblender ohne Inhalt? Oder Kommt nach FarCry, FarCry 2, Crysis und Warhead endlich mal ein Spiel mit annehmbarer Story? Oder wird wieder auf "Top grafik aber nichts dahinter" gesetzt?"

du nennst es in einem Atemzug mit den anderen Spielen, obwohl es nicht von Crytek kommt, daher musst du die Kritik an Far Cry 2 an jemand anderes richten. Oder denkst du, nur weil es so heisst, gehört es ja irgendwie auch dazu?

[MZ]

Was hat das mit dem Hersteller zu tun? Es sind Shooter, und somit vergleichbar. Und alle genannten haben unabhängig vom Hersteller eine flache Story. *rolleyes*

[DER GORF]

Treadmill schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aber gerade bei Assault-Maps ist
> dann eben ab einer gewissen Distanz doch wieder der berüchtigte Nebel, da
> bringt die beste Hardware nichts.

Das hat soweit ich weiß nichts mit der Hardware zu tun sondern mit der maximalen Renderdistanz die in dem Spiel einfach fest eingestellt ist.

---

- Es gibt nichts das eine million Chinesen nicht billiger tun könnten.

- Alle Verdächtigen sind schuldig, sonst wären sie ja keine Verdächtigen.

[Treadmill]

Far Cry 2 passt nicht rein, weil es nicht von Crytek ist. Das ist ein Fakt.

Ob du die Story flach findest interessiert mich da nicht, mir gefiel Far Cry 1 auch nur bis zum Mutantenstadl.
Fakt ist jedenfalls auch, dass bei Far Cry 2 nur der Markenname weiterbenutzt wurde und es eben nicht zu den anderen Titeln, die du nennst, passt.

Diese Details mögen dich nicht interessieren, andere könnten sich evtl daran stören und dir fehlende Sachkenntnis unterstellen wollen.

[Treadmill]

Jop, sage ich ja, ärgerlich, wenn ältere Software von der Hardware nicht mehr profitiert.

[MZ]

Wenn ich einen Kombi kaufe, vergleiche ich auch Autos von verschiedenen Herstellern. Was hat der Hersteller mit der Story zu tun? Nichts! Es sind Spiele aus dem gleichen Genre, ob es dich interessiert oder nicht.
Als FarCry 2 von der Fachpresse getestet wurde, wurde es mit Sicherheit auch nicht nur mit Titeln von Ubisoft Montreal verglichen, sondern mit den aktuellen Alternativen, ob die nun von Ubisoft, Crytek, Pusemuckel-Soft oder sonstwo her kamen. Das ist Fakt!

Dass der Hersteller ein anderer ist ist auch Fakt, aber ein völlig uninteressanter Fakt.