Schon wieder kein Ragdoll, keine abtrennbare Gliedmassen

[GameModder]

und keine Einschusslöcher,(wie bei der Flughafenmission von Soldier Of Fortune 3 z.B.) wo bleibt da der Bezug zur Realität respektiv die Abschreckung, wie in Anti-Kriegsfilmen durch die genaue Darstellung des Schreckens von Gewalt und Krieg stattfindet?

Schade dass die Engine das scheibar nicht unterstützt oder die Entwickler zu faul/feige sind das zu implementieren.

Bei Wolfenstein, L4D u.ä. ist das anders.

Hoffenlich kann man das durch einen Patch oder eine Mini Mod lösen wie damals bei Crysis.

[zeitsoldat]

du willst realität? dann melde dich nach afghanistan freiwillig. da gehörst du dann hoffentlich zu denen die begreifen was realität bedeutet.

[erklärbär]

zeitsoldat schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> du willst realität? dann melde dich nach afghanistan freiwillig. da gehörst
> du dann hoffentlich zu denen die begreifen was realität bedeutet.

Jemand der Antikriegsfilme/-spiele möchte, will das eher nicht in der Realität erleben, sondern möchte sich und andere vor einer solchen Realität abgeschreckt sehen.

[GameModder]

erklärbär schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Jemand der Antikriegsfilme/-spiele möchte, will das eher nicht in der
> Realität erleben, sondern möchte sich und andere vor einer solchen Realität
> abgeschreckt sehen.

Danke erklärbär *knuddel*

[DeinMuddder]

erklärbär schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Jemand der Antikriegsfilme/-spiele möchte, will das eher nicht in der
> Realität erleben, sondern möchte sich und andere vor einer solchen Realität
> abgeschreckt sehen.

Genau. "Jemand" ist dann so sehr abgeschreckt, dass er seinen pickligen Kumpels zuruft: "Boah geil hast Du gesehen, wie ich dem Typen den Kopf wegesnipt habe, bevor er über die Brüstung gefallen ist?!? Beim Aufprall hat's voll geklatscht! Muahahaha!"

Wenn man derart abgeschreckt ist, spielt man so ein Spiel sicher nur einmal, geht in sich und siniert über die Sinnlosigkeit von Gewalt, Schusswaffen, Krieg und Feindbildern und entdeckt in sich die erbauende Gewissheit, 50 Euro in die eigene Persönlichkeitsentwicklung investiert zu haben.

Und den Weihnachtsmann gibt's auch.

[kleinkind]

juhuuuuuu!!!!!!!!! der Weihnachtsmann :)

[erklärbär]

DeinMuddder schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...
> Wenn man derart abgeschreckt ist, spielt man so ein Spiel sicher nur
> einmal, geht in sich und siniert über die Sinnlosigkeit von Gewalt,
> Schusswaffen, Krieg und Feindbildern und entdeckt in sich die erbauende
> Gewissheit, 50 Euro in die eigene Persönlichkeitsentwicklung investiert zu
> haben.
>

Man soll ja nicht vor dem Spiel abgeschreckt sein. Es kann unterhaltsam sein, obwohl es vor der Realität abschreckt. Noch nicht mal schwarzer Humor würde dagegen sprechen.

> Und den Weihnachtsmann gibt's auch.

Kannst du das Gegenteil beweisen?

[DeinMudder]

erklärbär schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Man soll ja nicht vor dem Spiel abgeschreckt sein. Es kann unterhaltsam
> sein, obwohl es vor der Realität abschreckt. Noch nicht mal schwarzer Humor
> würde dagegen sprechen.

Wir reden hier von Gewaltexzessen, nicht von Serious Sam.
Fassen wir zusammen:
Spiele, deren Gewaltdarstellung so intensiv ist, dass es vor der zugrundeliegenden Realität abschreckt, können durchaus unterhaltsam sein. Das zusammen mit den inzwischen nahezu photorealen Engines (optisch dicht an der Realität) und den interaktionsmöglichkeiten (ein Teilnehmer ist mehr involviert als ein Betrachter) ergibt folgenden Schluss:
Virtuelle exzessive Gewaltdarstellung (soweit wie technisch heute möglich an die Realität angenähert) ist lustig.
Lachst Du auch, wenn im Fernsehen von Kriegen und Amokläufen berichtet wird? Ist ja auch nur virtuell, ist ja nicht an Deiner Schule passiert.

Ich denke, man kann sagen was man will, Du und ähnlich Denkende werden immer einen an den Haaren herbeigezogenen Grund für Gewaltdarstellung haben.


> Und den Weihnachtsmann gibt's auch.
>
> Kannst du das Gegenteil beweisen?

Oh, muss ich das? Ich dachte Du wärst älter.

[erklärbär]

Wieso sollte es lustig sein? Es ist meistens eher mitreißend. Der Grund für Gewaltdarstellung kann verschieden sein. Aber bei einem Spiel ist man in der Regel trotz aller "Involviertheit" genügend distanziert, um zu wissen, dass es nur ein Spiel ist und man das nicht wirklich erleben möchte. Wenn das nicht der Fall ist, dann hört man sicherlich auch Stimmen etc., ohne zu spielen.

[dududud]

@ Deine Mudder
Keine Gewalt darstellen wäre Verleumdung...

Kriegsfilme erlauben und Kriegsspiele verbieten wäre dumm...

[DeinMudder]

erklärbär schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wieso sollte es lustig sein? Es ist meistens eher mitreißend. Der Grund für
> Gewaltdarstellung kann verschieden sein.

Nenn' mir einen Grund für gerechtfertigte Gewaltdarstellung. Abschreckung? Ok, wie passt das mit "mitreißend" und "unterhaltsam"?

Aber bei einem Spiel ist man in
> der Regel trotz aller "Involviertheit" genügend distanziert, um zu wissen,
> dass es nur ein Spiel ist und man das nicht wirklich erleben möchte.

Wie Du sicher festgestellt hast, sehen Spiele heute besser aus als vor 10 Jahren. Und mit besser meine ich vorrangig realer. Das Ziel ist einfach alles so echt wie möglich aussehen zu lassen, d.h. die Spielerfahrung soll so nah an der Realität, wie möglich sein, mehr noch, der Spieler soll etwas dabei empfinden, die Distanz von der Du sprichst, soll abgebaut werden, Du sollst die Scheibe zwischen Dir und dem Spiel vergessen. Nachrichten werden nicht so aufgezogen, dass ich mich möglichst mit irgendwelchen Protagonisten identifiziere. Nachrichten halten die Distanz. Für einen Roman oder ein Computerspiel gilt das nicht. Das einzige, was Dich davon trennt, von der Stimmung und von möglichen Meinungen der Entwickler beeinflußt zu werden, ist Intellekt. Überleg mal, wieviele auf Marketing und Werbung reinfallen. Und dass es Leute gibt, die Schauspieler im REAL LIFE wegen einer Rolle anpöbeln, die sie mal gespielt haben.
Ich denke die ganze Egoshooter Diskussion verfehlt das eigentliche Problem: Wieviel Einfluß ein Spiel, Heavymetal, Pornorap, Gewaltvideos oder ein schlechtes Elternhaus haben ist vom Individuum abhängig. Man kann das nicht generalisieren. Aber einen Tauglichkeitsschein für Egoshooter kann es auch nicht geben, daher denke ich, dass früher oder später ein Verbot ausgesprochen wird (das ist alles was man machen kann, Mangels genauerer Kontrolle ein Verbot für alle).
Ich spiele selbst zwar auch Battlefield 2142 und ähnliches, aber wenn das irgendwann nicht mehr so sein darf, fahre ich halt Autorennen. Oder ich gehe einfach mal raus (da wo der Pizzaman herkommt).

[erklärbär]

DeinMudder schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> Nenn' mir einen Grund für gerechtfertigte Gewaltdarstellung. Abschreckung?
> Ok, wie passt das mit "mitreißend" und "unterhaltsam"?
>

Wenn man zwischen Spiel und Ernst unterscheiden kann, passt das sehr gut zusammen. Außerdem spricht auch nichts gegen Gewaltdarstellung, wenn sie nicht abschreckt, solange niemand wirklich zu Schaden kommt. Nur weil es mir nichts ausmacht jemanden im Spiel verbluten zu sehen als sei es echt, heißt es nicht, dass das auch in Wirklichkeit so ist. Und dass das (in der Regel) so ist, ist durch Studien auch gezeigt worden => http://winfuture.de/news,40571.html
In deinen restlichen Ausführungen hast du natürlich größtenteils Recht, aber was Unterhaltungsverbote/-einschränkungen bringen, nur weil manche nicht damit klarkommen, sieht man bspw. am Alkoholverbot in den 20er Jahren ...

[spanther]

zeitsoldat schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> du willst realität? dann melde dich nach afghanistan freiwillig. da gehörst
> du dann hoffentlich zu denen die begreifen was realität bedeutet.


Er will eine "Realitäts NACHBILDUNG" bedeutet "Realismus", was überhaupt GARNICHTS mit dem wirklichen Krieg und morden zutun hat, das er sicher NICHT tun oder haben will...

Aber man kann es ja einfach mal falsch verstehen, damit man sich darüber dann künstlich den Mund zerreißen kann, wie?...

Spinner... -.-

[spanther]

Gewaltdarstellungen gibt es auch schon in Kinos also Filmen und davor in Theatern zu genüge. Gewalt ist immer auch ein Stück Kultur und gehört dazu. Sie zu verdrängen ist unnatürlich und wenn man nirgends sein innerstes erleben und sich mal austoben kann, dann passiert sowas wie an heutigen Schulen. Frust Taten und Verzweiflungstaten aus purem Hass. Agression und Wut, die nie aufgearbeitet wurde und sich ständig weiter vermehrt hat. Der Mensch hat nunmal auch Killerinstinkte und bevor man dies an echten Mitmenschen auslebt, genießt man lieber mediale Kunst wie Filme oder Videospiele...

Verdrängung und dazu zählen auch solche Spiele wenn man sie verbietet, bringt nur eine Anstauung dieser Gefühle die sich dann irgendwann mal entladen. Dies sollte man schon vorab vermeiden und Menschen die Möglichkeit lassen diese Gefühle und Gelüste zu besänftigen ohne jemandem Schaden zuzufügen. Gewalthaltige Medien können durchaus eine beruhigende Wirkung haben wobei man sich entspannen kann und wonach die eigene innere Gereiztheit dann auch gesunken sein kann. Selbst wenn Menschen nur boxen, sie üben Gewalt aus. Es steckt einfach in uns drin und Videospiele sind im Gegensatz zum Boxen ja wohl das weitaus kleinere Übel, um mit den inneren Gelüsten fertig zu werden und den Hunger nach Gewalt zu stillen.

Wer die eigene innere Gewalt in sich selbst verleugnet, belügt sich nur selbst. Die meisten haben sie im Griff und können sich kontrollieren. Trotzdem steckt auch dieses Gefühl in uns allen drin, bei dem einen mehr bei dem anderen weniger. Ein Videospiel ist sogar eine Art Ventil, das sogar Stress abbauende positive Wirkung auf Spieler haben kann.

Manch anderer guckt sich eben gerne Horrorfilme an. Allen gemeinsam bleibt aber der Gewaltkonsum. Durch das gedankliche ausleben und konsumieren, sättigen sie aber ihr inneres Tier und sind danach ruhiger und gelassener. Das Gewaltzentrum wurde stimuliert und der Drang Gewalt erleben zu wollen ist erstmal wieder verflogen.

Tu nicht so scheinheilig, sondern stehe zu dir und deiner Natur...

Mach das beste draus und lass auch andere in frieden ihre Medien konsumieren. Es ist ihr Leben und ihre Entscheidung. Solange sie anderen keinen Schaden zufügen sind sie dir keiner Rechenschaft schuldig, noch haben sie es nötig Schuldgefühle zu empfinden oder sich schlecht fühlen zu müssen. Nur weil du das was sie tun nicht toll findest und so intollerant bist dies nicht dulden zu wollen...

Arbeite an dir selbst...

Verbote wird es solange nicht geben, wie sich ehrliche Bürger mit Zivilcourage und freiem Geist für Gerechtigkeit und Tolleranz einsetzen. Konservatives bevormundendes und somit rückständiges da ewig auf einem alten Standpunkt stehenbleibendes Gedankengut darf keine Macht über alle Menschen haben. Menschen müssen frei bleiben und ihre eigenen Entscheidungen führen dürfen!

[DeinMudder]

erklärbär schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> DeinMudder schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> >
> > Nenn' mir einen Grund für gerechtfertigte Gewaltdarstellung.
> Abschreckung?
> > Ok, wie passt das mit "mitreißend" und "unterhaltsam"?
> >
>
> Wenn man zwischen Spiel und Ernst unterscheiden kann, passt das sehr gut
> zusammen.

Also... Grund? Macht Laune? Ist halt cooler wenn die Beine abfliegen und das Gekröse rumliegt?
Ich hab Fallout 3 mit und ohne Patch gespielt, und abfliegende Gliedmaßen haben den Spielspass nicht erweitert und haben auch keinen Beitrag zur Story geliefert. imho. aber vielleicht bin ich auch komisch, weil ich das nicht haben muß.

> Außerdem spricht auch nichts gegen Gewaltdarstellung, wenn sie
> nicht abschreckt, solange niemand wirklich zu Schaden kommt. Nur weil es
> mir nichts ausmacht jemanden im Spiel verbluten zu sehen als sei es echt,
> heißt es nicht, dass das auch in Wirklichkeit so ist.
Da sagte ich bereits zu, dass das einzige, das Deine Distanz aufrechterhält, Dein Intellekt ist. Schätz Dich glücklich. Aber auch Du kannst ein Abstumpfen nicht verhindern. Keiner kann das. Wieviele Morde, wieviel Liter Blut hast Du im Fernsehen/PC/Zeitung etc (fiktiv oder nicht)gesehen. Soviel, dass es einen nicht mehr sonderlich kratzt. Was berührt einen heute noch wirklich, was erzeugt mehr als ein "uh, da hat ja einer richtig Pech gehabt!"? Es gibt Leute da draussen, die ihre 3 Jährigen Kinder auf dem Schoss haben, während sie am PC rumballern. Sogar die Nachrichten setzen zusehends auf schockierende Bilder und treiben das Abstumpfen voran, irgendein Sender hat ein Tabu gebrochen, und von da an gibt es kein zurück und der Rest muss nachziehen. Genauso siehts bei den Spielen aus.


>Und dass das (in der Regel) so ist, ist durch Studien auch gezeigt worden => winfuture.de
> In deinen restlichen Ausführungen hast du natürlich größtenteils Recht,

Es gibt genauso viele Studien dafür wie dagegen... darum hab mich mir meine eigene Meinung gebildet, und die basiert darauf, dass ich viel Spaß an Ego Shootern hatte, ohne dass ich ein dark wavender emo-gothic wurde, während ich andere Typen gesehen habe, die beim selben Spiel in Blutrausch-ähnelnde Zustände gelangt sind und es geil fanden wenn irgendwer zerplatzt ist. "Oh boah, hast Du gesehen, wie der Typ blah blah ...". Ich finde es bedenklich, wenn die Motivation für einen Ego Shooter nicht im Wettkampf (Taktik/ Reflexe) liegt, sondern darin, Menschen auf möglichst spektakuläre Weise sterben zu sehen.
Ist klar, ist virtuell. ist Fernsehen aber auch.

> aber was Unterhaltungsverbote/-einschränkungen bringen, nur weil manche
> nicht damit klarkommen, sieht man bspw. am Alkoholverbot in den 20er Jahren
> ...

Da hast Du wohl leider Recht. Aber hast Du ne bessere Lösung? Ein Verbot wird den Schwarzmarkt ankurbeln bzw. ziehen sich die Leute das eh aus dem Netz (wobei sie dank Onlineaktivierung dann wohl nicht im Netz mit ner gecrackten Version spielen können).
Gewaltvideos und -spiele haben imho einen schlechten Einfluss auf einen nicht unerheblichen Anteil von jungen Leuten. Nur weil ein paar priveligierte (sei es durch ein gutes, ausgegelichenes Elternhaus oder einfach durch etwas mehr Bregen) möglicherweise nicht so anfällig dafür sind, sollte es einen nicht dazu verleiten, diesen Maßstab an alle anzulegen. Das wird aber im Moment immer noch getan, wenn man mit der Freiheit über den eigenen Medienkonsum argumentiert.
Dabei haben die Leute die soviel nach Freiheiten schreien meist überhaupt keine Ahnung wieviele Freiheitseinschränkungen es erfordert, damit man nachts ruhig schlafen können.

[spanther]

Das ist ebenso Unsinn wenn du pauschal behauptest Fernsehen sei ebenso "virtuell". Bei Fernsehen ist es immer eine Sache des Mediums. Ist es nun eine aufgenommene Doku, oder ein Horrorfilm? Fernsehen ist eben nicht nur virtuell...

Ein Videospiel aber ist IMMER und OHNE Ausnahme virtuell! :)

Der Name selbst sagt es schon, es ist ein video"SPIEL" und kann NIE Realität sein, da es nur ein Spiel ist! :)

Anders das Fernsehen, wo es ganz darauf ankommt WAS sie nun für Medien darüber senden. Fernsehen beschränkt sich nämlich eben nicht nur auf ein Medium (das Virtuelle)! :)

[DeinMudder]

spanther schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Sie zu verdrängen ist unnatürlich und wenn man nirgends sein innerstes
> erleben und sich mal austoben kann, dann passiert sowas wie an heutigen
> Schulen. Frust Taten und Verzweiflungstaten aus purem Hass. Agression und
> Wut, die nie aufgearbeitet wurde und sich ständig weiter vermehrt hat.

Soweit Du und ich wissen, gehörten zu den bekannten Amokläufern auch Typen die ihre Aggro-Fantasien am PC und auf dem Schießstand ausleben konnten. Dein Argument ist fehlerhaft. Wut, Jähzorn und (selbst)zerstörerische Neigungen arbeitet man nicht mit noch mehr Wut, Blut und Gewalt ab. Wer hat Dir das denn erzählt, bist Du da selbst drauf gekommen?


> Der Mensch hat nunmal auch Killerinstinkte und bevor man dies an echten
> Mitmenschen auslebt, genießt man lieber mediale Kunst wie Filme oder
> Videospiele...
> Verdrängung und dazu zählen auch solche Spiele wenn man sie verbietet,
> bringt nur eine Anstauung dieser Gefühle die sich dann irgendwann mal
> entladen. Dies sollte man schon vorab vermeiden und Menschen die
> Möglichkeit lassen diese Gefühle und Gelüste zu besänftigen ohne jemandem
> Schaden zuzufügen. Gewalthaltige Medien können durchaus eine beruhigende
> Wirkung haben wobei man sich entspannen kann und wonach die eigene innere
> Gereiztheit dann auch gesunken sein kann. Selbst wenn Menschen nur boxen,
> sie üben Gewalt aus. Es steckt einfach in uns drin und Videospiele sind im
> Gegensatz zum Boxen ja wohl das weitaus kleinere Übel, um mit den inneren
> Gelüsten fertig zu werden und den Hunger nach Gewalt zu stillen.
>
> Wer die eigene innere Gewalt in sich selbst verleugnet, belügt sich nur
> selbst. Die meisten haben sie im Griff und können sich kontrollieren.
> Trotzdem steckt auch dieses Gefühl in uns allen drin, bei dem einen mehr
> bei dem anderen weniger. Ein Videospiel ist sogar eine Art Ventil, das
> sogar Stress abbauende positive Wirkung auf Spieler haben kann.
>
> Manch anderer guckt sich eben gerne Horrorfilme an. Allen gemeinsam bleibt
> aber der Gewaltkonsum. Durch das gedankliche ausleben und konsumieren,
> sättigen sie aber ihr inneres Tier und sind danach ruhiger und gelassener.
> Das Gewaltzentrum wurde stimuliert und der Drang Gewalt erleben zu wollen
> ist erstmal wieder verflogen.

Du argumentierst, als wenn Du ein Tier wärst, ohne Möglichkeit der Reflektion, ohne Chance eine Handlung zu stoppen, die durch einen Schlüsselreiz wie "Deine Mutter und Dein Vater sind Brüder!" ausgelöst wurde.
Hast Du mal überlegt, warum es Menschen gibt, die Klavierspielen können, RC Flugzeuge bauen oder mit Chemiebaukästen lustige Sachen machen? Weil die für sich etwas gefunden haben, was ihnen Freude macht und ihnen Energie gibt. Sind das alle Pussies, die keinen Bock auf Schießen und Bundeswehr haben?

>
> Tu nicht so scheinheilig, sondern stehe zu dir und deiner Natur...

Das mache ich, und ich beweise Stärke damit, daß ich nicht das tue, was am einfachsten ist. In einem Streit haue ich nicht refelxartig ins Gesicht des anderen. Wenn mich jemand beschimpft bemühe ich mich um De-Eskaltion und schimpfe nicht zurück. Wie ein Tier zu handeln und dem ersten Impuls aus dem Bauch zu folgen kann jeder. Einen Moment lang den Impuls zu überdenken und eine bessere Entscheidung zu treffen ist es, was den Unterschied zum Tier macht.

> Mach das beste draus und lass auch andere in frieden ihre Medien
> konsumieren.

Alles ist erlaubt? Ich denke nicht. Deine Freiheit hat Grenzen.

> Es ist ihr Leben und ihre Entscheidung. Solange sie anderen
> keinen Schaden zufügen sind sie dir keiner Rechenschaft schuldig, noch
> haben sie es nötig Schuldgefühle zu empfinden oder sich schlecht fühlen zu
> müssen.

Richtig, solange kein Schaden zugefügt wird. Und das ist ja gerade strittig, ob zu viel medialer Gewaltkonsum nicht auf manchen (nicht auf alle, Du bist natürlich ne ganz große Nummer und völlig immun) einen zerstörerischen Einfluß hat.
Und wenn sie das hat (was ich stark annehme) dann stellt sich die Frage, ob man es nicht komplett dämpfen muss (Spiele, Fernsehen, Kino), damit wenigstens eine paar Vollpfosten weniger Amok laufen.

>Nur weil du das was sie tun nicht toll findest und so intollerant
> bist dies nicht dulden zu wollen...
>
> Arbeite an dir selbst...

Ich spiele aktiv BF 2142, ab und zu Mercenaries 2, Fallout3 und alles andere auf ner LAN.
Ich bin nicht intolerant, ich sehe das Problem nur aus einer anderen Perspektive. Und ich sehe auch, das man manchmal Opfer bringen muss, weil man in einer Gemeinschaft lebt.


>Menschen müssen frei bleiben und ihre eigenen
> Entscheidungen führen dürfen!

Freiheit gibt es nicht, siehe voheriges Post.
Du willst die Freiheit alles machen zu dürfen, was Du willst?
Die Freiheit hat Dein Nachbar dann auch, und der ist scharf auf Deine Frau und hat eine .45er.

[spanther]

Du bist einfach nur lächerlich. Nicht nur dass dein Nick absolut provokant ist, auch wie und was du schreibst ist absolut polemisch. Du hast nicht im Ansatz verstanden was ich schreibe aber verurteilst es deswegen, weil du unfähig bist die Aussage des Dialoges zu begreifen...

Ich denke mal so einige andere werden verstanden haben was ich meinte und werden nicht so lächerlich provokant gezielt an meinen Aussagen vorbeireden...

Mit dir jetzt deswegen alles x-fach auszudiskutieren und auch so haargenau wie nur eben möglich zu beschreiben, damit du es auch ja nicht wieder anders gedeutet ausdrücken kannst und gezielt missverstehen kannst habe ich sicher kein bisschen Lust drauf. Wer einfach irgend einen Mist zusammenschreibt ohne auch nur im Ansatz mal über die von anderen vorgegebenen "Argumente" nachgedacht zu haben und die Aussageabsicht verstanden zu haben, braucht sich nicht wundern wenn ich die Lust verliere an dem Gespräch...

In diesem Sinne einen schönen Tag noch...

[DeinMudder]

spanther schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das ist ebenso Unsinn wenn du pauschal behauptest Fernsehen sei ebenso
> "virtuell". Bei Fernsehen ist es immer eine Sache des Mediums. Ist es nun
> eine aufgenommene Doku, oder ein Horrorfilm? Fernsehen ist eben nicht nur
> virtuell...

Achso, bei Deinem Fernseher kommt Dir in den Nachrichten echtes Blut entgegengespritzt und es riecht nach verbranntem Fleisch? Die Leute sprechen genau Dich an und flehen um Hilfe?
Nix da, für Dich ist Nigeria genauso real wie CSI:Miami. Das kennst du alles nur von Bildern, Filmen oder Emails, und was davon echt ist, welche Nachrichten manipuliert/ausgedacht sind oder nicht kannst Du mir (und Dir) nicht beweisen.
Dein Bild über die Welt basiert darauf, dass Du annimmst, RTL2 wird Dich in den Nachrichten schon nicht verarschen.
(oder FOX, wenn man in den USA lebt)

gez. Der König von Nigeria aka willst Du mein Geld via Western Union?

[Deine Frau Mutter]

spanther schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>Du hast nicht im
> Ansatz verstanden was ich schreibe aber verurteilst es deswegen, weil du
> unfähig bist die Aussage des Dialoges zu begreifen...

Zeig mir doch einfach, dass Du begriffen hast, was ich geschrieben habe...

> Ich denke mal so einige andere werden verstanden haben was ich meinte und
> werden nicht so lächerlich provokant gezielt an meinen Aussagen
> vorbeireden...

Dann argumentier wasserdicht. Ich kann nichts dafür, wenn sich Dein Post und Dein Ego so leicht umpusten läst.

> Mit dir jetzt deswegen alles x-fach auszudiskutieren und auch so haargenau
> wie nur eben möglich zu beschreiben, damit du es auch ja nicht wieder
> anders gedeutet ausdrücken kannst und gezielt missverstehen kannst habe ich
> sicher kein bisschen Lust drauf.

s.o.

> Wer einfach irgend einen Mist
> zusammenschreibt ohne auch nur im Ansatz mal über die von anderen
> vorgegebenen "Argumente" nachgedacht zu haben und die Aussageabsicht
> verstanden zu haben,

Und genau da liegst Du 8000 m daneben.
Aussageabsicht ist einfach: Da wird das eigene Verhalten/ Wertemodell rechtfertigt, um ja keine Änderungen zuzulassen. Oder ist Ragdoll/Gliedmaßen wegsnipen für Dich lebenswichtig? Dann entschuldige ich mich.

Ich glaube ganz stark du projizierst. Aber Segel streichen ist schon irgendwie lame.