Will Gaikai auch die aktuellsten Spiele hosten? Werden die Publisher das einfach so zulassen?
Wenn ein Publisher sein Spiel über Gaikai und normal verkauft, kauft ja "niemand" das Spiel. Denn es ist kostenlos, läuft mit voller Auflösung.
Wie stellen die sich das vor?
ich meine dort rausgelesen zu haben das es über werbung finanziert werden soll. Der hersteller hätte also kein verlust wenn sein lizenzmodell das hergibt.
>Wenn dem Kunden das Programm gefällt, könne er gegen Geld einen unbegrenzten Zugriff auf das gestreamte Spiel oder eine Vollversion für zu Hause kaufen.
Also ich verstehe darunter, dass man für den Dienst nicht monatlich, wie bei OnLive bezahlen muß, aber die Spiele sind nicht kostenlos.
Ja aber reicht das? Wie wollen die den Preis bestimmen, was ein Spiel Wert ist?
Beispiel:
1) Spiel X verkauft sich 1 mio mal über normalen Vertrieb
-> Umsatz z.b. 50 mio € durch Verkauf
2) Spiel X wird über beide Kanäle vertrieben (Streaming und Normal)
-> 100.000 mal verkauft = 500.000 €
-> Lizenz verkauft für 1 mio €
Floh schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >Wenn dem Kunden das Programm gefällt, könne er gegen Geld einen
> unbegrenzten Zugriff auf das gestreamte Spiel oder eine Vollversion für zu
> Hause kaufen.
>
> Also ich verstehe darunter, dass man für den Dienst nicht monatlich, wie
> bei OnLive bezahlen muß, aber die Spiele sind nicht kostenlos.
Ja stimmt. Ich sollte den Artikel ordentlich lesen :)
So wie es aussieht ist es nur eine Demo Plattform, richtig? Die eben kostenlos sind. Doch irritierend ist es trotzdem, denn Demos sind oder waren schon immer kostenlos. Wieso fällt also der Hinweis das das ganze über Werbung finanziert wird? Das klingt dann als ob die Vollversion angeboten wird.
Es könnte also sein, das die Vollversion zu einem günstigen Preis mit Werbung zum Stream angeboten wird oder Werbefrei zum vollen Preis wie STEAM zum Download angeboten wird.
Fazit nicht so weltbewegend aber dennoch Vorteile wie Spiele in vollen Auflösung spielen, im Browser, keine Installation etc.
Die Instandhaltung, Internet usw. verursachen sicher einiges an Kosten und das wird hier durch Werbung finanziert. Bei OnLive jedoch durch monatliche Beiträge, wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass OnLive werbefrei ist.
Die Demos sind ja dann auch ondemand nutzbar, da man keine Installation mehr braucht. zB direkt eingebettet bei Amazon.
Ich denke das es schon Vollversionen sind die gestreamt gespielt werden können. Nur speichern ist nicht möglich, weil eben gestreamt. So müsstest du das Spiel in einem Rutsch durchspielen.
Floh schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Instandhaltung, Internet usw. verursachen sicher einiges an Kosten und
> das wird hier durch Werbung finanziert. Bei OnLive jedoch durch monatliche
> Beiträge, wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass OnLive werbefrei ist.
>
> Die Demos sind ja dann auch ondemand nutzbar, da man keine Installation
> mehr braucht. zB direkt eingebettet bei Amazon.
Sehr gut zusammengefasst, danke.
Vollo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich denke das es schon Vollversionen sind die gestreamt gespielt werden
> können. Nur speichern ist nicht möglich, weil eben gestreamt. So müsstest
> du das Spiel in einem Rutsch durchspielen.
Warum sollte Streamen den speichern verhindern? Ich sehe da keinen Zusammenhang.
Also ich hab mir grade mal OnLive angeschaut, also der Dienst funktioniert so:
15$ im Monat NUR damit man in die Platform darf (dies wäre dann bei dem neuen Kostenlos)
Auf der normalen Platform darf man aber bei beiden erstmal NUR Demos spielen!!
Dann kauft man sich zusätzlich ein Game für 50$ und kann dass dann auf der Platform spielen!
Wenn ich also rechne:
Platform 15$ x monate Spielzeit + Game 50$ = Viel zu viel!!
Und dann gehört euch das Game nichmal.
Wenn die meinen es aus der Palette der angebotenen spiele rauszuhauen, is euer Geld futsch!!
Komisches Geschäftsmodell...
so komisch ist das nicht, erstmal müsstest du ja normalerweise eine konsole kaufen für das was die kostet hast du schon mal 1,5 jahre das geld für die plattform und games musst du nicht kaufen sondern kannst sie wohl auch mieten, somit hast du da auch recht niedrige kosten. dazu kommt der vorteil überall und mit jeder hardware nahezu jedes spiel zu zocken.
Onlive/Gaika spart dir aber den kauf der Konsole/PC
Pros
+ Niedriger Einstiegspreis
+ Geringe Stromkosten
+ Auf fast jeder Platform Spielbar
+ Keine Installationen/Friekleien
+ Speicherdatn bleiben erhalten auch wenn dein pc ausfällt/Speicherkarte defekt ist
Cons
- Internetanschluss erforderlich
- (onLive)Dauerhaftes Zahlen notwendig sonst kannst halt nicht mehr spielen
Der einzige Nachteil den ich auch bei Valve und so sehe ist eben der Fall wenn die Firma welche dahinter steht Konkurs macht und die Server abschaltet und alles investierte Geld quasi verpufft.
wenn man ausschließlich auf monatliche mieten setzt ist das ja kein risiko, denn man hat ja nicht wirklich was im vorraus bezahlt oder "investiert"
Xstream schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wenn man ausschließlich auf monatliche mieten setzt ist das ja kein risiko,
> denn man hat ja nicht wirklich was im vorraus bezahlt oder "investiert"
Ja, leider fährt derzeit keiner dieser experimentellen Projekte mit diesem Model
zumindest von onlive hieß es ursprünglich dass es das geben soll. kann natürlich sein dass viele publisher das nicht wollen weil sie genau wissen, dass die meisten die games nicht mehr als einen oder 2 monate mieten würden und man dafür nicht vollpreis verlangen kann.
echt jetzt schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Will Gaikai auch die aktuellsten Spiele hosten? Werden die Publisher das
> einfach so zulassen?
Das ist Verhandlungssache - es bietet den Firmen jedenfalls eine tolle neue Plattform an und erreicheb so auch ganz andere Kunden-Gruppen
> Wenn ein Publisher sein Spiel über Gaikai und normal verkauft, kauft ja
> "niemand" das Spiel.
> Denn es ist kostenlos, läuft mit voller Auflösung.
imho ist kostenlos, wirklich 100% kostenlos. Also auch keine Finanzierung durch Werbung. Wenn dieser Anbieter wirklich kostenloses Spielen anbietet, dann wären die wohl sehr schnell pleite, oder die Spielefirmen zahlen Gagen damit ihre Produkte präsentiert werden.
Und volle Auflösung bedeutet bei mir jedenfalls 1920er. Und das wird wohl kaum ruckelfrei in guter Qualität übertragen werden können.
> Wie stellen die sich das vor?
Wenn man kurz darüber nachdenkt, ist es doch eigentlich ganz einfach: Diese Streaming-Anbieter ersetzen jetzt und auch in Zukunft sicher nicht ein installiertes Produkt auf deinem Rechner. Die haben einfach erkannt dass es viele Leute gibt, die nicht genügend Geld für die richtige Hardware+Software haben, oder einfach keine Lust haben einen riesen Aufwand zu betreiben nur um am Sonntag Abend mal eben eine Runde zu zocken.
Es ist auch eine tolle Idee - die Software-Firmen können so ihre Produkte präsentieren und die Leute zum Kauf animieren.
Weiterer Vorteil der Streaminggeschichte:
- Man wird nicht derart massiv ausspioniert wie z.B. bei STEAM.
[Randnotiz: STEAM spioniert OHNE Einschränkungen aus]
- Exklusivspiele einzelner Konsolen/PC gehören dann ja der Vergangenheit an. So wird es also möglich auf Linux Grand Tourismo zu zocken!
Gilt natürlich auch für Anwendungen.
trude schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weiterer Vorteil der Streaminggeschichte:
> - Man wird nicht derart massiv ausspioniert wie z.B. bei STEAM.
>
Das glaubst du doch selber nicht? So eine Plattform, die alles vereint, schreit doch danach die Benutzer zu überwachen und auszuspionieren.
Die können genau nachschauen, wann du was wie lange mit wem wo gezockt hast. Die Marketingabteilung aller Publisher wird es freuen, genauer kann man seine Zielgruppe nicht bestimmen.
Macht euch mal kein Kopf darum.
Wenn das ein Erfolg wird, werden die Konkurrenzfirmen wie Pilze aus dem Boden schießen und dann wird auch der ein oder andere "Free to Play" dabei sein. 100%
Und wenn nicht streamt vielleicht irgendeine Warezseite im Stil dieser berühmten "Kino"-Seite mit gleicher Technik. xD
Siri braucht sich nicht zu fürchten
MIT-Forscher entwickeln Injektor mit Lorentzkraft-Antrieb
Aussagen zur Internetsucht sind absurd
Untethered Jailbreak für iOS 5.1.1 erschienen
Hersteller wehren sich gegen neue "Mondtarife"
Kommentare: 384 | letzter Beitrag 25.05. 15:32
Kommentare: 221 | letzter Beitrag 09:51 Uhr
Kommentare: 215 | letzter Beitrag 25.05. 11:40
Kommentare: 183 | letzter Beitrag 25.05. 20:19
Kommentare: 128 | letzter Beitrag 04:57 Uhr
E-Mail an news@golem.de
Lockheed Martin hat eine neue Version des Exoskeletts Hulc vorgestellt, das es einem Menschen ermöglicht, schwere Lasten zu heben und zu tragen. Der Hersteller will das System im Spätsommer testen und, wenn alles gutgeht, danach an US-Soldaten in Afghanistan ausliefern.
Das vom US-Baseballstar Curt Schilling gegründete Entwicklerstudio 38 Studios ist so gut wie pleite: Nach einer Reihe von Finanzproblemen hat die Firma jetzt alle Beschäftigen entlassen.
Windows 8 kann auf entsprechender Hardware in weniger als 8 Sekunden booten. Dabei bleibt zu wenig Zeit, um den Bootvorgang zum Sprung ins Bios, ins UEFI-Menü oder in die Startauswahl von Windows zu unterbrechen.
Das Chronic-Dev-Team und das iPhone-Dev-Team haben ihre Untethered-Jailbreaking-Software für iOS 5.1.1 veröffentlicht. Damit lassen sich das iPhone, das iPad und der iPod touch für nicht von Apple abgesegnete Software freischalten.
Dorothee Bär warnt nach einer Studie der Bundesregierung davor, Computerspiele und das Internet als Gefahr für Leib und Leben darzustellen.
Ein Injektionsinstrument, das ein Medikament annähernd mit Schallgeschwindigkeit durch die Haut schießt, haben Forscher am MIT entwickelt. Da der Strahl nur hauchdünn ist, soll der Patient die Injektion praktisch nicht spüren.