Das kann doch nicht wahr sein! Wie kann eine "Diskussion" so derart unsachlich sentimental entarten?
Ab 18 ist man erwachsen und vollständig mündig. Wem das nicht gefällt der hat es auch nicht zu kaufen.
"Öffentliche Empörung" ist daher eine übermütige Reaktion durch Hetzkampangen und der derzeitigen Gänseblümchenwelle konditioniert. Null Argumentation. Hier wirt völlig auf die Emo-Drüse gedrückt. Fassen wir zusammen:
- Im SPIEL geht es um eine ?Einheit? welche derartige Terrorakte verhindern soll
- Im SPIEL wird auch Gott sei Dank nicht vollständig polarisiert und so den Terroristen sämtliche Menschenrechte abgesprochen.
- Im SPIEL geht es NICHT ums Töten "unschuldiger" "Zivilisten"
- Ich wiederhole: Das SPIEL ist ab 18 (achzehn) Jahren. Für alle die es nicht wissen: Ab diesem alter ist man zumindest in Deutschland juristisch erwachsen. Was erwachsen bedeutet ist selber nachzulesen.
- Niemand wird gezwungen das SPIEL zu spielen
- Dieses SPIEL ist nicht für Kinder geeignet und wird auch nicht an selbige Verkauft.
Also ihr Gutmenschen und Eltern: Lasst ihr eure 7 Jährige Tochter ins Puff? Geht euer 4 jähriger Sohn Babyrobben töten?
Die "Gefahr" ist nur in euren Köpfen.
dragisch schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das kann doch nicht wahr sein! Wie kann eine "Diskussion" so derart
> unsachlich sentimental entarten?
> Ab 18 ist man erwachsen und vollständig mündig. Wem das nicht gefällt der
> hat es auch nicht zu kaufen.
> "Öffentliche Empörung" ist daher eine übermütige Reaktion durch
> Hetzkampangen und der derzeitigen Gänseblümchenwelle konditioniert. Null
> Argumentation. Hier wirt völlig auf die Emo-Drüse gedrückt. Fassen wir
> zusammen:
>
> - Im SPIEL geht es um eine ?Einheit? welche derartige Terrorakte verhindern
> soll
> - Im SPIEL wird auch Gott sei Dank nicht vollständig polarisiert und so den
> Terroristen sämtliche Menschenrechte abgesprochen.
> - Im SPIEL geht es NICHT ums Töten "unschuldiger" "Zivilisten"
> - Ich wiederhole: Das SPIEL ist ab 18 (achzehn) Jahren. Für alle die es
> nicht wissen: Ab diesem alter ist man zumindest in Deutschland juristisch
> erwachsen. Was erwachsen bedeutet ist selber nachzulesen.
> - Niemand wird gezwungen das SPIEL zu spielen
> - Dieses SPIEL ist nicht für Kinder geeignet und wird auch nicht an selbige
> Verkauft.
>
> Also ihr Gutmenschen und Eltern: Lasst ihr eure 7 Jährige Tochter ins Puff?
> Geht euer 4 jähriger Sohn Babyrobben töten?
> Die "Gefahr" ist nur in euren Köpfen.
Da muss ich in die Hände Klatschen, weil das was du scheibst, sowas von die Wahrheit ist! Und das ist keine Ironie!!!!
dragisch schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> - Im SPIEL geht es NICHT ums Töten "unschuldiger" "Zivilisten"
In der hier kritisierten Mission geht es leider genau darum...
Ich spiele selber viele Shooter, aber das ist für mich nicht mehr in Ordnung. Eigentlich sollte genau bei sowas die BPJM eingreifen, aber wenn dies mal wieder nicht tun liefert das wenigstens Argumente für den nächsten Schulamoklauf...
bravo, so siehts aus.
Luieg schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> Da muss ich in die Hände Klatschen, weil das was du scheibst, sowas von die
> Wahrheit ist! Und das ist keine Ironie!!!!
>
*sign*
>- Ab diesem alter ist man zumindest in Deutschland juristisch
> erwachsen.
Juristisch, genau. Das sagt eigentlich überhaupt nichts über die REIFE eines 18jährigen aus.
Und wenn ich mir ansehe, was die sogenannten Spieleentwickler da fabrizieren, bezweifle ich, daß es mit ihrer Reife so weit her ist. Die ist scheinbar auch irgendwo kurz unter 18 stehengeblieben. Diese Szene ist ethisch unfaßbar und untragbar, da spielt "erwachsen sein" keine Rolle. Das Spiel gehört auf den Index und die Entwickler zum Psychologen.
getötete Zivilisten
1. Weltkrieg : 10% Zivilisten
2. Weltkrieg : 50% Zivilisten
Vietnam : 70% Zivilisten
Irakkrieg : 90% Zivilisten
bei ständig verbesserten Waffen und neuesten Technologien.
Zu behaupten es sei Weltfremd Zivilisten zu töten entspricht nicht der Wahrheit. Demnach ist eine solche Mission auch mehr als realistisch.
NichtGanz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> dragisch schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > - Im SPIEL geht es NICHT ums Töten "unschuldiger" "Zivilisten"
>
> In der hier kritisierten Mission geht es leider genau darum...
> Ich spiele selber viele Shooter, aber das ist für mich nicht mehr in
> Ordnung. Eigentlich sollte genau bei sowas die BPJM eingreifen, aber wenn
> dies mal wieder nicht tun liefert das wenigstens Argumente für den nächsten
> Schulamoklauf...
Ich verstehe die grundsätzliche Problematik von Leuten deiner Gesinnung. Darum möchte ich dich auf folgendes hinweisen:
BPJM: Bundesprüfstelle für Jugendgefährdende Medien. COD-MW2 wurde ab 18 Jahren freigegeben. Ich habe dieses Alter schon lange hinter mir und - nichts für ungut - nur weil dir etwas "zu weit" geht (magst du das vielleicht etwas ausführen?) ist es völlig indiskutabel dass irgendeine Prüfstelle mir vorschreibt dass es für mein Wohl und meiner Mitmenschen zumutbar ist. Anscheinend werde ich zum Terroristen incl. Kampfausbildung mit Kriegsgerät.
Jugend ist folglich ein UNSACHERLICHER DECKMANTEL. Um was geht es dir hier?
Im Artikel wird ausführlich darauf hingewiesen wie grausam dieses "Masaker" ist und soll auch laut Stellungnahme des Puplishers keinen Spaß machen und kann übersprungen werden. Hier wird ganz klar derariges Verachtet.
Genau das habe ich auch angesprochen:
"- Im SPIEL wird auch Gott sei Dank nicht vollständig polarisiert und so den Terroristen sämtliche Menschenrechte abgesprochen. "
Viel bedenklicher ist es "die Bösen" im Masaker abzuschlachten da sie völlig wertlose Untermenschen sind. Aber warhscheinlich hättest du kein Problem damit ganz Pakistan unter einem Bombenteppich zu begraben weil dort EIN SPIEL die Bevölkerung zu 100% mit dem Terror-Amok-Killer-AllahJesus-Virus angesteckt hat?
Du wirst es nicht glauben! Ichhabe zwei Kinder fast in dem Alter wie Du genannt hast. Und trotdzem gebe ichDir Recht und würde so ein game kaufen (wenn mein PC das packen würde).
Schmeiß nicht auf der Gegenseite alle Menschen die Kinder haben in einen Topf, mach nicht den selben Fehler wie die Gegenseite.
Man kann Kinder haben UND "killerspiele" spielen, ich seh da kein Problem drin.
Casual Gamer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >- Ab diesem alter ist man zumindest in Deutschland juristisch
> > erwachsen.
>
> Juristisch, genau. Das sagt eigentlich überhaupt nichts über die REIFE
> eines 18jährigen aus.
> Und wenn ich mir ansehe, was die sogenannten Spieleentwickler da
> fabrizieren, bezweifle ich, daß es mit ihrer Reife so weit her ist. Die ist
> scheinbar auch irgendwo kurz unter 18 stehengeblieben. Diese Szene ist
> ethisch unfaßbar und untragbar, da spielt "erwachsen sein" keine Rolle. Das
> Spiel gehört auf den Index und die Entwickler zum Psychologen.
Du reißt diese Mission mutwillig aus dem Kontext, untergräbst deutsches geltendes Recht. Warum? Wofür? Das ist keinen Kommentar wert oder mit deinen Argum.. äh ... "Worten":
"Einem Erwachsenen Mündigkeit und Recht abzusprchenen ist untragbar und unfaßbar, deine Worte gehören auf den Index und du zum Psychologen."
In einem !!!SPIEL!!! interessiert mich Ethik nicht die Bohne! Es macht sogar Spaß Dinge zu tun die in der Realität höchst verwerflich sind. Bestes Beispiel ist GTA. Also lasst die Kirche mal im Dorf. Das Spiel ist nur für Erwachsene. Und wer Realistisch ist wird sich sicher eingestehen das in unserer Gesellschaft schon lange keine Ethik mehr herrscht. Ich sag nur 1,50Euro Stundenlohn.
Also Spiel kaufen, Arbeitsplätze sichern, Spaß haben!
M. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> getötete Zivilisten
>
> 1. Weltkrieg : 10% Zivilisten
> 2. Weltkrieg : 50% Zivilisten
> Vietnam : 70% Zivilisten
> Irakkrieg : 90% Zivilisten
>
> bei ständig verbesserten Waffen und neuesten Technologien.
>
> Zu behaupten es sei Weltfremd Zivilisten zu töten entspricht nicht der
> Wahrheit. Demnach ist eine solche Mission auch mehr als realistisch.
wo bleiben die beweise für deartiges zahlenwürfeln?
gormiti schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Du wirst es nicht glauben! Ichhabe zwei Kinder fast in dem Alter wie Du
> genannt hast. Und trotdzem gebe ichDir Recht und würde so ein game kaufen
> (wenn mein PC das packen würde).
> Schmeiß nicht auf der Gegenseite alle Menschen die Kinder haben in einen
> Topf, mach nicht den selben Fehler wie die Gegenseite.
> Man kann Kinder haben UND "killerspiele" spielen, ich seh da kein Problem
> drin.
Bitte nicht missversehen. Keine Gruppe ist zu 100% Homogen. Aber es beschweren sich doch zum Großteil Eltern und naja ... der Abstrakte Beriff des Gutmenschen der sich wohl über größere Bevölkerungsschichten erstreckt... Selbstverständlich sind das nicht alle zB Religiösen Menschen mit oftmals überheblichem Anspruch an ein Moralmonopol und/oder Eltern.
Das ist meine Einschätzung was die Kerngruppe der "Empörten" beinhaltet.
Man sollte sich einmal klarmachen was widerwärtiger ist :
ein Massaker das man sieht
oder
ein Bombenabwurf wo genausoviele Menschen sterben
Um den Menschen einmal die Tragweite jeglichen Angriffs näherzubringen muss man eine Situation spielen können in der man direkt in dessen Mitte steht. Alle die das nicht miterleben durften (Nagasaki, Köln) sollten sich dieser Erfahrung stellen können.
Diese Spiele sind ja nicht "gewaltverherrlichend" man muss da auch mal den Index bzw. die Zensur stoppen. Diese Spiele müssen die Realität möglichs exakt wiederspiegeln, damit man sich der Handlungen bewusst wird, und ein Soldat endlich wieder über Menschlichkeit nachdenkt.
krieg und terrorismus sind dreckig. gut dass es in einem spiel gezeigt wird!
trude schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> M. schrieb:
> > getötete Zivilisten
> >
> > 1. Weltkrieg : 10% Zivilisten
> > 2. Weltkrieg : 50% Zivilisten
> > Vietnam : 70% Zivilisten
> > Irakkrieg : 90% Zivilisten
> wo bleiben die beweise für deartiges zahlenwürfeln?
http://video.google.com/videoplay?docid=-7277676864019416774&hl=de#
Ab Minute 27:30 ausgestrahlt vom WDR
Da stimme ich zu!
Was heult ihr denn alle so rum, nur weil nen paar Zivilisten in dem Spiel sterben?? Die Kampagne ist ne Story, wie in einem Film. Über Filme meckert man auch nicht, wenn da Zivilisten von nem Terroranschlag sterben!
Die Story von MW 2 ist eben ne gute Story. Terroristen töten nunmal Zivilisten, das ist immer so. Von daher gewinnt die Story von MW2 einfach an glaubwürdigkeit. Terroristen besitzen keine Ethik und das wird hier nur gezeigt.
Ihr könnt ja mal eure Oma fragen ob im 2. Weltkrieg Zivilisten gestorben sind. Und die sind noch nichteinmal von Terroristen ermordet worden.
Zu dem Thema das Terroristen keine Ethik haben : du hast doch keinen durchblick, glaubst du wirklich ein Terrorist verfolgt keine weiteren Ziele als nur Zivilisten zu töten.
Würdest du einfach so in eine Menschenmasse spazieren und dich in die Luft sprengen? Hinterfrage einmal WARUM würdest du selbst so etwas tun, vielleicht kommst du ja von allein auf die Antwort.
Hä!? Das ist doch mal völlig egal WARUM sich nen Terrorist in die luft jagt! Die Tatsache, dass er es macht beweist doch schon dass er keine Ethik besitzt.
Für die die es wohl nich wissen:
Ethik: Vorstellung vom richtigen ("sittlichen") Zusammenleben in einer Gesellschaft. Das kann man nicht besitzen und ist als Begriff nicht wertend. Genauso kann es bei einem Terroristen Sitte sein Katholiken zu skalpieren und ist somit Teil seines ethischen Weltbildes.
Moral: Auffassung von Gut/Böse, Recht/Unrecht. Diese ist in aller Regel eng Verknüpft und Motivation für die eigene Ethik. Sie wertet und ist im Großen und Ganzen für Jeden einer Gesellschaft gleich. Moral hat man oder eben nicht. Letzteres simmt ja nicht zu ganz, es müsste heißen: Deine Moral verträgt sich mit meiner oder widerstrebt mir völlig.
Siri braucht sich nicht zu fürchten
MIT-Forscher entwickeln Injektor mit Lorentzkraft-Antrieb
Aussagen zur Internetsucht sind absurd
Untethered Jailbreak für iOS 5.1.1 erschienen
Hersteller wehren sich gegen neue "Mondtarife"
Kommentare: 385 | letzter Beitrag 10:32 Uhr
Kommentare: 221 | letzter Beitrag 09:51 Uhr
Kommentare: 215 | letzter Beitrag 25.05. 11:40
Kommentare: 130 | letzter Beitrag 10:53 Uhr
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 25.05. 12:13
E-Mail an news@golem.de
Die Kavallerie hält Einzug in Himmelsrand: Mit Patch 1.6 liefert Bethesda die Möglichkeit nach, in Skyrim auch auf dem Rücken von Pferden zu kämpfen. PC-Spieler dürfen bereits jetzt hoch zu Ross das Schwert schwingen.
Symantec hat sich zu den Aussagen der Bundesregierung geäußert, nach denen Geheimdienste in der Lage seien, SSH oder PGP zu knacken oder zu umgehen. Mathematisch gesehen sei kein wirksamer Angriff bekannt.
14.000 Android-Nutzer weltweit haben sich eine gefälschte Angry-Birds-App heruntergeladen, die beim Öffnen eine 15 Pfund teure Kurznachricht per SMS verschickt. Der Dienstleister, dessen Kontrolle versagte, muss das Geld nun zurückzahlen und 50.000 Pfund Strafe zahlen.
Das Chronic-Dev-Team und das iPhone-Dev-Team haben ihre Untethered-Jailbreaking-Software für iOS 5.1.1 veröffentlicht. Damit lassen sich das iPhone, das iPad und der iPod touch für nicht von Apple abgesegnete Software freischalten.
Dorothee Bär warnt nach einer Studie der Bundesregierung davor, Computerspiele und das Internet als Gefahr für Leib und Leben darzustellen.
Ein Injektionsinstrument, das ein Medikament annähernd mit Schallgeschwindigkeit durch die Haut schießt, haben Forscher am MIT entwickelt. Da der Strahl nur hauchdünn ist, soll der Patient die Injektion praktisch nicht spüren.