Toll und nun?

[iamwhoiam]

Ich mag XNA sehr. Nimmt einem den DirectX Kram ab und 360 Controller Unterstützung ist einfach umzusetzen...was ist jetzt? Vor allem mit der nächsten xBox?!

[dabbes]

Gerade für kleine Indie-Entwickler fand ich das sehr gut (auch wenn ich es selbst nicht nutze).
Aber auf der anderen Seite wird es Zeit, das man sich dann doch offeneren Plattformen (HTML5) zuwendet.

[Der schwarze Ritter]

MonoGame heranziehen. Ist im Prinzip XNA, nur für mehr Plattformen.

[LH]

iamwhoiam schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich mag XNA sehr. Nimmt einem den DirectX Kram ab und 360 Controller
> Unterstützung ist einfach umzusetzen...was ist jetzt? Vor allem mit der
> nächsten xBox?!

Dann wirds wohl eher Unity. Das gibts auch für die XBox und PS3, allerdings wohl nicht für jeden.

[Der schwarze Ritter]

Und reine 2D-Entwicklung ist mit Unity etwas umständlich, aber nicht unmöglich.

[Bacardi Adi]

Eine Alternative die noch in Entwicklung ist und aus Deutschland kommt:

http://deltaengine.net/

[elgooG]

iamwhoiam schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich mag XNA sehr. Nimmt einem den DirectX Kram ab und 360 Controller
> Unterstützung ist einfach umzusetzen...was ist jetzt? Vor allem mit der
> nächsten xBox?!

Es ist nicht das erste Mal das Microsoft ein Produkt plötzlich einstellt und alle im Regen stehen lässt. Man erinnere sich an Entwicklungsumgebungen wie: J++, J#, FoxPro,Silverlight,...

Dennoch lastet gerade OpenSource-Projekten immer die Meinung an, dass sie jederzeit fallen gelassen werden könnten. Closed Source ist da genauso betroffen.





1 mal bearbeitet, zuletzt am 01.02.13 12:21 durch elgooG.

[Der schwarze Ritter]

Wobei man fairerweise sagen muss, dass J++ und J# von vornherein nicht sonderlich erfolgversprechend waren. Bei Silverlight und auch FoxPro sah das etwas anders aus, wobei bei Silverlight das letzte Wort ja noch nicht mal gesprochen ist. Die Stille seitens MS ist aber verdächtig wie bei XNA auch und lässt übles vermuten.

[ChrisMaster]

Ich finde das alles halb so tragisch. Ich vertreibe derzeit ein Spiel auf XNA Basis im Windows Phone Store und hatte auch starke Zweifel (C++/CX ist mir zum Lernen zu aufwändig, keine Typsicherheit, non-managed Environment, etc...) ob ich zukünftig noch etwas entwickeln werde.

Ich bin bei Internet-Recherchen allerdings auf SharpDX gestoßen, welches einen managed Wrapper (.NET) über die native DirectX-Implementierung baut und XNA sehr gut ersetzen kann. Natürlich gibt es hier ein paar Nachteile:
- Die Etablierung eines Spiel-Frameworks passiert nicht mehr Out-of-the-Box, sondern man muss sich das Window selbst erzeugen, auch Event-Polling und -Queueing muss man erst selbst implementieren
- Die Generierung von abstrakten Objekten (Sprites, Primitive, etc.) muss erst aufwändig selbst implementiert wrden
- SharpDX unterstützt nur native, unkomprimierte DXTC-Assets (treibt die Größe der App massiv in die Höhe)

Der große Vorteil dieser Methode, den XNA nicht bieten kann, ist die unglaubliche Mehrheit an Möglichkeiten. Ich bin nicht von vordefinierten Objekten abhängig sondern kann mir meine Asset-Klassen genau so bauen wie ich sie brauche, was im Endeffekt viel Ressourcenschonender ist. Und das alles noch im managed Environment von C#, echt klasse!

[JohnDoes]

Das ist so ätzend von MS. Ich hatte mit XNA damals angefangen ein Spiel zu entwickeln, dann kam die Meldung -> Kein XNA für WP8 ....
Dass die Motivation in den Keller gesunken ist, muss ich nicht erwähnen.... Klar, es gibt Methoden das zu portieren, aber schön ist das nicht.

[Der schwarze Ritter]

?? Soweit ich weiß, läuft jede XNA-Anwendung auch problemlos unter WP8.

[HansiHinterseher]

Der schwarze Ritter schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ?? Soweit ich weiß, läuft jede XNA-Anwendung auch problemlos unter WP8.

Ja, weil WP8 natürlich zu WP7 abwärtkompatibel ist. D.h. aber nicht, das XNA für WP8 verfügbar ist!

[LH]

Der schwarze Ritter schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und reine 2D-Entwicklung ist mit Unity etwas umständlich, aber nicht
> unmöglich.

Mir sind sogar mehr 2D als 3D Spiele mit Unity bekannt. Scheint durchaus zu gehen.

[QDOS]

elgooG schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> J++, J#
Da kann man sich allerdings bei Sun dafür bedanken...