Das System braucht 1GB RAM?

[wasabi]

Auf einer Spielkonsole? Was muss das Betriebssystem denn soviel mehr können als das der Wii, so dass es soviel Speicher braucht? Die Wii hat nur insgesamt maximal 88MB (ich raff es nicht ganz mit den 24 + 64)

[LH]

wasabi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Auf einer Spielkonsole? Was muss das Betriebssystem denn soviel mehr können
> als das der Wii, so dass es soviel Speicher braucht? Die Wii hat nur
> insgesamt maximal 88MB (ich raff es nicht ganz mit den 24 + 64)

Das dürfte das gleiche Spielchen wie bei der PS3 sein: Erst einmal viel Speicher für das OS reservieren, damit auch in Zukunft genug für neue Funktionen zur Verfügung steht, wenn man absehen kann das man diesen Speicher nicht braucht gibt man ihn für zukünftige Spiele frei.
So herum ist es für die Hersteller leichter. Würden sie zuerst 1,5 GB freigeben, dann aber doch 1 GB brauchen, würden sie in die Röhre schauen, den das ist dann nicht mehr machbar, ohne die Kompatibilität zu brechen.

[Chris23235]

wasabi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Auf einer Spielkonsole? Was muss das Betriebssystem denn soviel mehr können
> als das der Wii, so dass es soviel Speicher braucht? Die Wii hat nur
> insgesamt maximal 88MB (ich raff es nicht ganz mit den 24 + 64)


Miiverse

[Schattenwerk]

Oder einfach mal bissl mehr RAM verbauen. In Zeiten wo ich als Endkunde 16GB für 80 Euro von Corsair bekomme, sollte der Hersteller wohl 2 GB mehr für extrem wenig bekommen.

Stromverbrauch ist bei stationären Geräten ja auch nicht relevant.

[wasabi]

Ok, das klingt einleuchtend. Für Entwickler ist es ja schon wichtig zu wissen, wieviel RAM sie garantiert zur Verfügung haben, wäre ja doof wenn Spiele nach einem OS-Upgrade nicht mehr ordentlich laufen.

Dennoch finde ich 1GB ganz schön viel, auch wenn man noch LUft nach oben lassen will. Ich arbeite noch mit WinXP, was braucht denn so ein aktuelle Win7? Und für eine Konsole sollte man doch meinen, dass da das OS schlanker ausfällt. Das OS der XBox360 braucht 50MB, dass der PS3 96MB, Das sind doch ganz andere Größenordnungen.

[Missingno.]

Ein Windows XP von der Stange reserviert sich 50% des eingebauten RAM fürs System, d.h. bei 4GB gönnt sich XP 2GB. Meistens gehen dann noch ein paar MB bis 1GB weg, die wegen der 32-bit-Adressierung für Grafikkarte und MMIO ausgeblendet werden, so dass einer Anwendung unter XP bei 4GB verbautem RAM gerade Mal 1GB bis 1,75GB bleiben. Nur so als Info. ;)

--
Dare to be stupid!

[Moe479]

jup versteht keiner wirklich, ram ist gerade unverschämt günstig ... man kann sogar 16gb markenram für 40€ als privatkunde schiessen ... 8gb (also nicht einmal 20€ wareneinsatz) an speicher hätte ich bei einer 'neuen' konsole mindestens erwartet, zumal die grafikeinheit bestimmt nicht mit eigenem ram kommt , also davon noch etwas abhaben möchte ...

[ubuntu_user]

Moe479 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> jup versteht keiner wirklich, ram ist gerade unverschämt günstig ... man
> kann sogar 16gb markenram für 40€ als privatkunde schiessen ... 8gb (also
> nicht einmal 20€ wareneinsatz) an speicher hätte ich bei einer 'neuen'
> konsole mindestens erwartet, zumal die grafikeinheit bestimmt nicht mit
> eigenem ram kommt , also davon noch etwas abhaben möchte ...

ich glaube nicht, dass die da den günstigsten "baumarkt"-ram verbauen. außerdem weißt du nicht was die da an cache usw verbauen. spiele sehen ja auf konsolen meist recht okay aus, wenn man vergleicht, dass ein pc da weitaus mehr leistung hat.
qualität != mehr ram
wenn du da besonders schnellen verbaust, wird das sicher mehr bringen als wenn man jetzt 8GB an ram hat.zumal ja meist eh nur eine anwendung läuft.

[wasabi]

> qualität != mehr ram
> wenn du da besonders schnellen verbaust, wird das sicher mehr bringen als
> wenn man jetzt 8GB an ram hat.

Ist das so? Die Entwickler klagen wohl bei den aktuellen Konsolen wegen des RAMs- also einfach weil es so wenig ist. War glaube ich bei der PS3 auch schon so. Da hat man auch teuren schnellen RAMBUS verbaut. In der PS3 dann wieder schnellen, aber dafür wenig. Nach den Erfahrungen hätte ich eigentlich gedacht, dass es doch sinnvoller ist mehr RAM zu verbauen, selbst wenn es dann langsamer ist.

[ubuntu_user]

wasabi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ist das so? Die Entwickler klagen wohl bei den aktuellen Konsolen wegen des
> RAMs- also einfach weil es so wenig ist. War glaube ich bei der PS3 auch
> schon so. Da hat man auch teuren schnellen RAMBUS verbaut. In der PS3 dann
> wieder schnellen, aber dafür wenig. Nach den Erfahrungen hätte ich
> eigentlich gedacht, dass es doch sinnvoller ist mehr RAM zu verbauen,
> selbst wenn es dann langsamer ist.

für die entwickler möglicherweise. nicht zwingenderweise für die spiele. dann hat man einfach nur schlecht gemachte portierungen

[F4yt]

Das 1G für sonstige Funktionen reserviert werden heißt ja nicht, dass dieser reservierte Platz auch tatsächlich genutzt wird.

Da man aber, nach meinem letzten stand (man mag mich hier korrigieren), während des Spielens auch weitere Funktionen ausführen können soll, wird der Speicherbedarf zumindest höher sein, als es bisher der Fall war. Das die 1G ausgenutzt werden, bezweifle ich vorerst einmal...

-------------------------------------------------------------------------------
How blind can you be, don't you see that the gambler lost what he does not have?

[grmpf]

Es ist durchaus möglich, dass der reservierte Speicher für die GPU unter "System" gelistet wird. Als RAM für ein Spiel steht er ja nicht zur Verfügung.

Und mit der 4 fachen Menge RAM im Vergleich zur XBox 360 dürfte die Wii U durchaus konkurrenzfähig zur next gen sein. Die PS3 hat sogar nur 256 MB RAM.

[golam]

Abgesehen von dem mehr Speicher hat die WiiU ein doppelt so schnelles LW als das BD-LW der PS3.

Wenn man alle anderen Neuerungen dazu zählt wie CPU und GPU und dem wichtigen embeded RAm (32mb oder) ist Speichertechnisch alles im Lot.

Dieser wird wohl auch reichen um scharfe Bilde auf 1920x1080 darzustellen.

[Gemüsepizza]

golam schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Abgesehen von dem mehr Speicher hat die WiiU ein doppelt so schnelles LW
> als das BD-LW der PS3.

Braucht sie auch, da man die Spiele nicht auf eine Festplatte installieren kann.

> Wenn man alle anderen Neuerungen dazu zählt wie CPU und GPU und dem
> wichtigen embeded RAm (32mb oder) ist Speichertechnisch alles im Lot.

Naja kommt drauf an was du unter "im Lot" verstehst. Spiele der aktuellen Generation relativ problemlos abspielen? Ja. Danach wird's dann aber eng.

> Dieser wird wohl auch reichen um scharfe Bilde auf 1920x1080 darzustellen.

Das erwartet man zumindest von einer Nextgen-Konsole, die momentan lediglich aktuelle Spiele laufen lässt. Blöderweise sind die alle in 720p. Und nein, Titel wie Monster Hunter, die praktisch 1:1 vom Nintendo 3DS portiert wurden, sind auch nicht in 1080p beeindruckend.

[F4yt]

Nach Reggie kann man zumindest eine 3T HD extern anschließen. Und da die Ladezeiten selbst bei einem an die Wii angeschlossenen HDD quasi nicht mehr vorhanden sind, mach ich mir zumindest was die Ladegeschwindigkeiten angeht erstmal keine Sorgen. Ist zwar noch nichts offiziell bestätigt, aber ansonsten macht eine 3T HD nicht viel Sinn, oder?

MonsterHunter bewegt sich irgendwo auf dem Niveau von PSO2, langt völlig, bleibt aber Geschmackssache.

-------------------------------------------------------------------------------
How blind can you be, don't you see that the gambler lost what he does not have?

[golam]

Gemüsepizza schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> golam schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Abgesehen von dem mehr Speicher hat die WiiU ein doppelt so schnelles
> LW
> > als das BD-LW der PS3.
>
> Braucht sie auch, da man die Spiele nicht auf eine Festplatte installieren
> kann.
>
> > Wenn man alle anderen Neuerungen dazu zählt wie CPU und GPU und dem
> > wichtigen embeded RAm (32mb oder) ist Speichertechnisch alles im Lot.
>
> Naja kommt drauf an was du unter "im Lot" verstehst. Spiele der aktuellen
> Generation relativ problemlos abspielen? Ja. Danach wird's dann aber eng.
>
> > Dieser wird wohl auch reichen um scharfe Bilde auf 1920x1080
> darzustellen.
>
> Das erwartet man zumindest von einer Nextgen-Konsole, die momentan
> lediglich aktuelle Spiele laufen lässt. Blöderweise sind die alle in 720p.
> Und nein, Titel wie Monster Hunter, die praktisch 1:1 vom Nintendo 3DS
> portiert wurden, sind auch nicht in 1080p beeindruckend.


das liegt abe rdaran das ports ehe müllig erschienen.
siehe residentevil "HD" Remake.

Schau dir aber mal Trine 2 DC an.

[John2k]

ubuntu_user schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> ich glaube nicht, dass die da den günstigsten "baumarkt"-ram verbauen.
> außerdem weißt du nicht was die da an cache usw verbauen. spiele sehen ja
> auf konsolen meist recht okay aus, wenn man vergleicht, dass ein pc da
> weitaus mehr leistung hat.
> qualität != mehr ram

Naja, selbst ein Uraltrechner bekommt die lausige Auflösung der Konsolen gerendert. Der moderne Spieler von heute spielt höchstwahrscheinlich in keiner Auflösung mehr unter 1680x 1050, während die Konsolen immer noch bei 720p oder 480p rumlungern. Würde man die entsprechende Auflösung einstellen, würde das Spiel auf dem Pc eben auch nur recht okay aussehen.

[flasherle]

next gen? die is maximal this gen...

[fratze123]

schlechte portierungen haben normalerweise nur am rande etwas mit der geschwindigkeit des ram zu tun.

[Moe479]

das mehr an cpu-leistung bei pc's wird aber auch durch dienste für alles mögliche genutzt, oft sind das aufgaben die eine konsole nicht bedienen muss, zb. netzwerkfreigaben verwalten, mit divesesten usb-peripherie geräten zurechtkommen, ein spool service für drucker etc. etc., natürlich belegen diese dienste auch spiecher ... aber das ist vergleichsweise immernoch winzig gegenüber dem was AAA-Titel brauchen, 4gb minimum damit die gerade laufende applikation nicht geswapt werden muss, was atm der heldentot für jeden preisgünstigen pc ist, als linux nutzer sollte man das wissen.

irgendwelcher super teuer speicher mit sehr hohen durchsatzraten macht den besten festspeicher nicht schneller, bzw. sind preiswerte konventionelle module mit durchnittlicher taktung immer noch schneller als jede oberklasse ssd.

will man also hochauflösende texturen für den schnellen transfer in den grafik-ram vorrätig halten, in verschiedenen layern (zb: colormap, detailmap, normalmap, reflectionmap, lightmap), läuft der speicher recht schnell voll (32bit / 8 * 4096²px / 1024 / 1024 = 64MiB für eine 4k Textur x 5 layer = 320MiB).