Wii U = lahme Kiste

[Gemüsepizza]

Damit ist es wohl bestätigt. Schaut euch mal die Kühlungslösung auf Seite 2 der Fragerunde an:

http://iwataasks.nintendo.com/interviews/#/wiiu/console/0/1

SO wird die CPU und die GPU gekühlt, mit dieser Mini-Heatsink und diesem Mini-Lüfter? Auweia. Aber überraschend ist es eigentlich nicht, wenn man sich Nintendos Geschichte anschaut, und auch das kleine Gehäuse.

Natürlich wäre es möglich, extrem leistungsstarke Hardware in so ein Gehäuse zu stecken, aber das wird dann auch ganz schnell sehr teuer, siehe Notebooks. Einfacher wäre es gewesen, wenn Nintendo einfach ein größeres Gehäuse genommen hätte - aber das wollten sie wohl nicht, aus welchem Grund auch immer.

Auch die Portierung von aktuellen Spielen lies nichts gutes erwarten - die Auflösung wird bei keinem Spiel wirklich erhöht, und auch die Zahl der Bilder pro Sekunde hat sich kaum verändert. Wenn die Wii U wirklich grafisch an die anderen Nextgen-Konsolen herankommen soll, dann hätte sie hier mehr leisten müssen, denn die Auflösung/Bilder pro Sekunde zu erhöhen ist nicht schwer.

Von Nintendo-Fans wird dann argumentiert, die GPU hätte ja viel mehr Features als die alten GPUs. Das stimmt zwar, und man kann einige Spiele auch etwas beschleunigen, indem man DX11 statt DX9 benutzt - aber nur zu einem sehr geringen Prozentsatz. Und bisher deuten die Gerüchte eher auf DX10 (bzw. das entsprechende Shader Model). Enorm wichtig ist aber eben auch die rohe Leistung, die die Wii U aber scheinbar nicht hat.

Für mich ist deswegen klar, dass mir erstmal keine Wii U ins Haus kommt. Wir haben jetzt 7 Jahre auf diesem Grafik-Niveau verbracht, ich möchte endlich mal was neues sehen. Und ich habe keine Lust, im Jahr 2012/2013 deutlich über 300 Euro für eine Konsole auszugeben, die nicht mal ansatzweise auf dem Stand der aktuellen Technik ist. Hohe Leistung ist nicht nur da um schöne Grafik auf den Bildschirm zu zaubern, sie hilft auch den Entwicklern, uns mehr Möglichkeiten zu bieten, so werden wir zB in Zukunft wohl größere Schlachten in Spielen wie Battlefield 4 erleben, weil diesmal statt 24 ganze 64 Spieler auf die Karten passen könnten.

Die Wii U hätte eine moderne, attraktive Nextgen-Konsole werden können - hätte Nintendo auf das unnötige Tablet verzichtet, dass wohl mindestens die Hälfte des Preises ausmacht. Anstattdessen hätten sie den Betrag in eine flotte CPU und GPU investieren können, und wir hätten eine flotte DX11(bzw. SM5)-fähige Konsole für 300 Euro zum richtigen Zeitpunkt bekommen. Schade, Nintendo - Gelegenheit verpasst.

Zum Glück kommen nächstes Jahr dann die "richtigen" Nextgen-Konsolen wie die Playstation 4 raus, auf der ich dann mal wieder atemberaubende Abenteuer und spannende Mehrspieler-Duelle erleben kann - alles in toller Nextgen-Grafik:

Unreal Engine 4

http://www.youtube.com/watch?v=dD9CPqSKjTU

CryEngine 3

http://www.youtube.com/watch?v=JWvgETOo5ek



1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.10.12 17:09 durch Gemüsepizza.

[motzerator]

Gemüsepizza schrieb:
-------------------------------
> deutlich über 300 Euro für eine Konsole auszugeben, die nicht mal
> ansatzweise auf dem Stand der aktuellen Technik ist.

Nintendo hat mit der Wii ohne U damals nur einen leicht aufgemotzten
Gamecube auf den Markt geworfen und eben auf das Bewegungssystem
gesetzt, mit Erfolg.

Technisch gehört die Wii aber in eine Generation mit dem Gamecube,
der XBOX ohne 360 und der Playstation 2. Wundert es dich da, das die
Wii U jetzt auf dem Level von PS3 und XBOX360 ist?

Das Ding ist vielleicht nix für Core Gamer, die es nach mehr Leistung
lechzt, aber die aktuelle Generation reicht durchaus für richtig Geile
Spiele aus und ich könnte mir Vorstellen, das die Wii U indirekt dafür
sorgt, das PS3 und 360 noch etwas länger leben. Wenn man schon
ein Spiel für diese Leistungsklasse entwickelt, kann man es auch
portieren.

[wasabi]

> Natürlich wäre es möglich, extrem leistungsstarke Hardware in so ein
> Gehäuse zu stecken, aber das wird dann auch ganz schnell sehr teuer, siehe
> Notebooks. Einfacher wäre es gewesen, wenn Nintendo einfach ein größeres
> Gehäuse genommen hätte - aber das wollten sie wohl nicht, aus welchem Grund
> auch immer.

Ich bezweifle doch sehr, dass der Stromverbrauch und dessen Folgen wirklich der entscheidene Grund dafür ist, dass die Wii U keine HiEnd-Hardware bekommt. Naja, indirekt vielleicht schon, weil sparsame und dennoch leistungsfähige CPU und GPU wieder teurer ist (weil selektiert, Notebook-Prozessoren sind ja auch teurer als gleich schnelle Desktop-Prozessoren)


> Die Wii U hätte eine moderne, attraktive Nextgen-Konsole werden können -
> hätte Nintendo auf das unnötige Tablet verzichtet, dass wohl mindestens die
> Hälfte des Preises ausmacht. Anstattdessen hätten sie den Betrag in eine
> flotte CPU und GPU investieren können, und wir hätten eine flotte DX11(bzw.
> SM5)-fähige Konsole für 300 Euro zum richtigen Zeitpunkt bekommen. Schade,
> Nintendo - Gelegenheit verpasst.
NIntendos Erfolg in der letzten Zeit liegt darin begründet, dass sie sich absetzen und was spezielles machen - wie z.B. das Tablet. Xbox und PS sind direkte Konkurrenten mit ähnlichem Konzept (und beide auf Leistung getrimmt); Nintendo hätte wohl auf Dauer nicht so viele Chancen, wenn sie einfach versuchen würden, in diesem Revier als dritter Konkurrent mitzumischen.


> Zum Glück kommen nächstes Jahr dann die "richtigen" Nextgen-Konsolen wie
> die Playstation 4 raus, auf der ich dann mal wieder atemberaubende
> Abenteuer und spannende Mehrspieler-Duelle erleben kann - alles in toller
> Nextgen-Grafik:
Steht das mittlerweile fest, dass XBox und Playstation-Nachfolger noch 2013 kommen?

[Gemüsepizza]

wasabi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Steht das mittlerweile fest, dass XBox und Playstation-Nachfolger noch 2013
> kommen?

Nicht 100%ig, aber es gilt als ziemlich sicher. Anzeichen dafür sind zB die Erscheinungsdaten von Spielen, von denen auffälligerweise diesmal sehr viele im ersten Quartal 2013 erscheinen, wohingegen für die 2. Hälfte des Jahres noch nichts konkretes angekündigt wurde. Am 7. Dezember diesen Jahres soll es bei den Spike Video Game Awards schon eine kleine Vorschau auf die nächste Generation geben, es ist aber noch nicht bekannt was genau gezeigt werden soll. Spätestens aber auf der E3 2013 im Sommer wird dann die vollständige Enthüllung der neuen Xbox und der neuen Playstation erwartet.

[ubuntu_user]

motzerator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das Ding ist vielleicht nix für Core Gamer, die es nach mehr Leistung
> lechzt, aber die aktuelle Generation reicht durchaus für richtig Geile
> Spiele aus und ich könnte mir Vorstellen, das die Wii U indirekt dafür
> sorgt, das PS3 und 360 noch etwas länger leben. Wenn man schon
> ein Spiel für diese Leistungsklasse entwickelt, kann man es auch
> portieren.

reicht doch für 1080i oder?

[johnny rainbow]

Die Wii U ist deutlich leistungsfähiger als PS 3 oder Xbox 360. Das ist ein Fakt. Trotzdem mögen im Moment manche Ports nicht besser als auf diesen alten Konsolen aussehen. Das hat folgende Gründe:
1) Die Wii U ist neu. Es fehlt noch einiges an Erfahrung, wie man das Maximum aus der Kiste holt. Das führt mich auch gleich zu
2) Die Architektur der Wii U ist anders. Die Wii U soll eine Out-of-order Prozessor haben, PS3 und Xbox 360 rechnen aber mit In-order Prozessoren. Wenn die Programme auf Out-of-order abgestimmt sind, ist der Prozessor wesentlich "leistungsfähiger". Bei Ports wird das halt nicht immer berücksichtigt, damit verschenkt man einiges an Leistung, dafür ist es weniger Arbeitsaufwand.
Dass die Wii U wesentlich mehr Leistung bringen kann zeigen Screenshots verschiedener Spiele. AC3 hat wesentlich hübschere Texturen und wirkt viel schärfer, bei Batman sind Beleuchtung und Weitsicht deutlich besser.

Eine Frage bleibt: Wieso glaubt ihr, dass die Nachfolger von PS3 und Xbox 360 die Wii U so überflügeln sollen? Sony hatte mit PS1 und PS2 die schwächeren Konsolen als Nintendo (ja, Gamecube hat mehr Leistung als PS2) und MS und hatte die besten Verkaufszahlen. Dann haben sie die PS3 gebaut, schneller als die anderen Konsolen, und damit haben sie lange Zeit heftig Minus gemacht. Hm, was verspricht für die Zukunft mehr Erfolg, eine leicht verbesserte Wii U zu einem vernünftigen Preis oder ein Monster für 600 €, mit dem man die ersten Jahre heftige Verluste einfährt und die eh schon gefährliche Finanzsituation bei Sony noch verschlimmert? Und MS hat die letzten Jahre fast nur noch in Kinect investiert, in welche Richtung geht das? Auch nicht Richtung teurem Technikmonster.
Die ersten Gerüchte zur nächsten Xbox gehen genau in diese Richtung - ein Grafikchip auf dem Niveau des Chips der Wii U oder sogar drunter.

[grmpf]

Nintendo nutzt eine AMD GPU der 7000 Generation.
Die beherrscht DX11 - AMD wird nen Teufel tun und die GPU so kastrieren, dass sie 3 Generationen zurück fällt.
Die letzte AMD GPU mit DX 10 war die 4000 Reihe.

Außerdem bietet die Wii U nun 4 mal so viel RAM wie die XBox 360 - und 8 mal so viel wie die PS3.

Allein mit den beiden Punkten dürfte sie von der Leistung her locker die aktuelle Generation überflügeln.

[Gemüsepizza]

grmpf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nintendo nutzt eine AMD GPU der 7000 Generation.
> Die beherrscht DX11 - AMD wird nen Teufel tun und die GPU so kastrieren,
> dass sie 3 Generationen zurück fällt.
> Die letzte AMD GPU mit DX 10 war die 4000 Reihe.

Woher hast du diese Informationen? Die letzten Gerüchte deuten auf eine DX10-GPU hin:

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=490844

> Außerdem bietet die Wii U nun 4 mal so viel RAM wie die XBox 360 - und 8
> mal so viel wie die PS3.

Äh was? Die Wii U hat 2 GB DDR3 RAM, davon sind ganze 1 GB für das Betriebssystem reserviert. Die Xbox 360 hat 512MB GDDR3 RAM (der schneller ist als der von der Wii U), die PS3 hat 256MB GDDR3 RAM und 256MB XDR RAM, also auch 512MB RAM (beides schneller als der RAM der Wii U). Mehr RAM macht eine Konsole nicht gleich schneller, sondern erleichtert es in erster Linie den Entwicklern, zB Spiele zu portieren.

> Allein mit den beiden Punkten dürfte sie von der Leistung her locker die
> aktuelle Generation überflügeln.

Die Wii U ist etwas schneller als die PS3 und Xbox 360, was vor allem an dem etwas modernem Grafikchip liegt. Gegen die PS4 und Xbox 720 wird die Wii U aber keine Chance haben.

[Gemüsepizza]

johnny rainbow schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Wii U ist deutlich leistungsfähiger als PS 3 oder Xbox 360. Das ist ein
> Fakt. Trotzdem mögen im Moment manche Ports nicht besser als auf diesen
> alten Konsolen aussehen. Das hat folgende Gründe:
> 1) Die Wii U ist neu. Es fehlt noch einiges an Erfahrung, wie man das
> Maximum aus der Kiste holt. Das führt mich auch gleich zu

FALSCH. Die PS3 und Xbox 360 waren "neu", weil sie moderne Mehrkern-Prozessoren haben sowie neuartige Shader etc., deswegen gab es zunächst Probleme. Die Wii U hat *nichts* was es vorher nicht schon gegeben hat.

> 2) Die Architektur der Wii U ist anders. Die Wii U soll eine Out-of-order
> Prozessor haben, PS3 und Xbox 360 rechnen aber mit In-order Prozessoren.
> Wenn die Programme auf Out-of-order abgestimmt sind, ist der Prozessor
> wesentlich "leistungsfähiger". Bei Ports wird das halt nicht immer
> berücksichtigt, damit verschenkt man einiges an Leistung, dafür ist es
> weniger Arbeitsaufwand.

Und wieder FALSCH. Ein Spiel für einen Out-of-order Prozessor zu optimieren ist kinderleicht. Das Problem ist, dass die Vorteile von den niedrigen Taktfrequenzen wieder kaputtgemacht werden.
> Dass die Wii U wesentlich mehr Leistung bringen kann zeigen Screenshots
> verschiedener Spiele. AC3 hat wesentlich hübschere Texturen und wirkt viel
> schärfer, bei Batman sind Beleuchtung und Weitsicht deutlich besser.

Es gibt noch keine exakten Vergleiche beider Versionen, nur kleine Screenshots oder Off-Screen-Material und Aussagen der Entwickler. Keine Ahnung wie du das also beurteilen kannst. Zu AC3 war die letzte mir bekannte Aussage folgende:

http://xbigygames.com/assassins-creed-3-still-playing-catch-up-on-the-wiiu/

Wenn die Wii U soviel leistungsfähiger ist, dann wäre es ein leichtes mal eben die Auflösung auf 1920x1080 zu setzen oder die Anzahl der Bilder pro Sekunde zu verdoppeln.

> Eine Frage bleibt: Wieso glaubt ihr, dass die Nachfolger von PS3 und Xbox
> 360 die Wii U so überflügeln sollen? Sony hatte mit PS1 und PS2 die
> schwächeren Konsolen als Nintendo (ja, Gamecube hat mehr Leistung als PS2)
> und MS und hatte die besten Verkaufszahlen. Dann haben sie die PS3 gebaut,
> schneller als die anderen Konsolen, und damit haben sie lange Zeit heftig
> Minus gemacht.

Weil sie im Gegensatz zu Nintendo die Videospielbranche vorantreiben wollen. Das du übrigens glaubst, dass die PS3 aufgrund ihrer Leistung so teuer war, zeigt doch recht eindrücklich dass du nicht viel Ahnung von der Materie hast. Die PS3 war so teuer, weil sie soviele Features eingebaut hatte - darunter ein sehr teures Blu-ray-Laufwerk, eine Festplatte, PS2-Hardware, unzählige Anschlüsse, ... die Hardware selbst war kaum stärker als die der Xbox 360. Sony hatte leider auch den Fehler begangen, bei der CPU auf eine teure Eigententwicklung zu setzen. Es wäre aber ein leichtes, eine starke, aber günstige Konsole auf den Markt zubringen.

> Hm, was verspricht für die Zukunft mehr Erfolg, eine leicht
> verbesserte Wii U zu einem vernünftigen Preis

Ohja genau, damit die Spiele noch einfacher zur Wii U geportet werden können. Die PS4 und Xbox 720 müssen deutlich stärker sein um Nintendo zu isolieren.

> oder ein Monster für 600 €,
> mit dem man die ersten Jahre heftige Verluste einfährt und die eh schon
> gefährliche Finanzsituation bei Sony noch verschlimmert?

Wie ich schon geschrieben habe, eine Konsole wird nicht extrem teuer, nur weil sie schnell ist, sondern weil man teure oder unnötige Features einbaut, und exotische Komponenten benutzt, deren Entwicklung sehr teuer war. Es dürfte nicht schwer sein eine extrem schnelle Konsole für 400-450 Euro zu bauen, ohne dabei große Verluste zu befürchten. Die aktuellen Gerüchte deuten bei der PS4 auf eine GPU mit 1,85 TFLOPS hin. Zum Vergleich: Die Xbox 360 hat 0,25 TFLOPS, und die Wii U mutmaßlich 0,6 TFLOPS. Die Gerüchte stammen von mehreren anonymen Entwicklern, die schon mit frühen Alpha-Entwicklerkits arbeiten konnten.

> Und MS hat die
> letzten Jahre fast nur noch in Kinect investiert, in welche Richtung geht
> das? Auch nicht Richtung teurem Technikmonster
> Die ersten Gerüchte zur nächsten Xbox gehen genau in diese Richtung - ein
> Grafikchip auf dem Niveau des Chips der Wii U oder sogar drunter.

Äh ja genau. Du weiß schon wieviel Arbeitsspeicher in aktuellen Durango-Devkits steckt? Über 12 GB, das wurde von mehreren Quellen bestätigt. Es wird vermutet, dass die Xbox 720, wenn sie dann rauskommt, etwa 6 GB RAM haben soll. Und die Leistung des Grafikchips wird aktuell auf 1,25 TFLOPS geschätzt.

[sardello]

Gemüsepizza schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weil sie im Gegensatz zu Nintendo die Videospielbranche vorantreiben
> wollen.

Mag ja sein, das Sony und Microsoft die Videospielebranche vorantreiben wollen. Letzlich hat aber Nintendo die Branche vorangetrieben! Bewegungssteuerung werden in zukünftigen Konsolen fester Bestandteil sein.

Mit der Wii U werden nun zudem ein zweiter Bildschirm, Kamera und Mikrophone zum Standard erhoben.

Wie gesagt, mag ja sein, das... aber Sony und Microsoft haben in dieser Gen rein garnichts vorangetrieben!

[Gemüsepizza]

sardello schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Mag ja sein, das Sony und Microsoft die Videospielebranche vorantreiben
> wollen. Letzlich hat aber Nintendo die Branche vorangetrieben!
> Bewegungssteuerung werden in zukünftigen Konsolen fester Bestandteil sein.

"Fester Bestandteil"? Quatsch. Natürlich bieten auch Microsoft und Sony mittlerweile eine Bewegungssteuerung an - die ist aber vollkommen optional!

> Mit der Wii U werden nun zudem ein zweiter Bildschirm, Kamera und
> Mikrophone zum Standard erhoben.

Wieso sollte das ein Standard werden? Mikrofone werden schon seit Ewigkeiten von MS und Sony eingesetzt, sind natürlich aber auch optional. Und die anderen Dinge sind eher unnötig.

> Wie gesagt, mag ja sein, das... aber Sony und Microsoft haben in dieser Gen
> rein garnichts vorangetrieben!

Natürlich haben sie das. Sie haben den Entwicklern leistungsfähige Hardware zur Verfügung gestellt, um ihre Visionen zu verwirklichen. Ohne Sony und MS hätten wir heute keine Meisterwerke wie:

Uncharted 1-3
Batman 1-2
Mass Effect 1-3
GTA 3,4,5 Vice City, San Andreas
Red Dead Redemption
Metal Gear Solid 1-4
Halo 1-4
Assassin's Creed 1-3
Bioshock 1-2
God of War 1-3
Fallout 3, New Vegas
Elder Scrolls: Oblivion, Skyrim
Portal 2
Gran Turismo 1-5
Forza 1-4
Final Fantasy XIII
Gears of War 1-3
Killzone 1-3
Dishonored
Crysis 1+2
Alan Wake
Borderlands 1+2
Sleeping Dogs
Deus Ex: Human Revolution
Left 4 Dead 1+2
Dead Space 1+2
Fable
Just Cause 1-2
Far Cry 1-3
Dragon Age 1-2

...und das sind noch lange nicht alle. All diese Spiele gäbe es ohne Microsoft und Sony NICHT, weil sie auf Nintendo-Konsolen NICHT möglich sind. Und was hat Nintendo? Mario und Zelda. Und ein Tablet. Wahre Innovation. Was ich will sind tolle Spiele, und kein Schnickschnack wie Bewegungssteuerung und Tablet-Controller. Und die bekomme ich bei Sony & Co in Massen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.10.12 22:38 durch Gemüsepizza.

[johnny rainbow]

Gemüsepizza schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und wieder FALSCH. Ein Spiel für einen Out-of-order Prozessor zu optimieren
> ist kinderleicht. Das Problem ist, dass die Vorteile von den niedrigen
> Taktfrequenzen wieder kaputtgemacht werden.
Trotzdem muss man es machen. Wenn man es aber so lässt wie es ist werden die niedrigen Taktfrequenzen ein Problem, weil man nicht genügend Durchsatz hat. Sonst schon. Die nicht-anonymen Entwickler sagen auch, dass die Wii U einen rechten Vorsprung auf PS3 und Xbox 360 hat (viel mehr Leistung): http://www.videogameszone.de/Wii-U-Hardware-233619/News/Wii-U-die-staerkste-Konsole-1029007/
> Es gibt noch keine exakten Vergleiche beider Versionen, nur kleine
> Screenshots oder Off-Screen-Material und Aussagen der Entwickler. Keine
> Ahnung wie du das also beurteilen kannst. Zu AC3 war die letzte mir
> bekannte Aussage folgende:
> Wenn die Wii U soviel leistungsfähiger ist, dann wäre es ein leichtes mal
> eben die Auflösung auf 1920x1080 zu setzen oder die Anzahl der Bilder pro
> Sekunde zu verdoppeln.
Soll doch gemacht werden, passiert vielleicht noch nicht zum Launch, aber in einem Jahr oder so wird das wahrscheinlich Standard sein.
> Ohja genau, damit die Spiele noch einfacher zur Wii U geportet werden
> können. Die PS4 und Xbox 720 müssen deutlich stärker sein um Nintendo zu
> isolieren.
Man hat ja gesehen, wie gut das funktioniert.
> Wie ich schon geschrieben habe, eine Konsole wird nicht extrem teuer, nur
> weil sie schnell ist, sondern weil man teure oder unnötige Features
> einbaut, und exotische Komponenten benutzt, deren Entwicklung sehr teuer
> war. Es dürfte nicht schwer sein eine extrem schnelle Konsole für 400-450
> Euro zu bauen, ohne dabei große Verluste zu befürchten.
Die Vita verkauft sich bei aktuell 250 € schon mies, beim 3DS war es das gleiche. 400 € ist schon zu viel für die grosse Masse!
> Äh ja genau. Du weiß schon wieviel Arbeitsspeicher in aktuellen
> Durango-Devkits steckt? Über 12 GB, das wurde von mehreren Quellen
> bestätigt. Es wird vermutet, dass die Xbox 720, wenn sie dann rauskommt,
> etwa 6 GB RAM haben soll. Und die Leistung des Grafikchips wird aktuell auf
> 1,25 TFLOPS geschätzt.
Ich gehe davon aus, dass die GPU der Wii U etwa 1 TFLOP schaffen wird. Die Rede ist von einer AMD 6760, die 6750
Heute benötigt kein PC-Spiele 6 GB Ram, und solange immer noch 32 bit OS herumschwirren, wird das noch bleiben. Weiss nicht, ob das sinnvoll ist, wenn diese Information stimmt.

[Missingno.]

> All diese Spiele gäbe es ohne Microsoft und Sony NICHT, weil sie auf Nintendo-Konsolen NICHT möglich sind.
Muhahahahaha!

Nimm mal lieber alle Spiele raus, die auch für PC erschienen sind. Die verbliebenen drei Titel kannst du dann auch in der Pfeife rauchen. ;-)

--
Dare to be stupid!

[Gemüsepizza]

Missingno. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > All diese Spiele gäbe es ohne Microsoft und Sony NICHT, weil sie auf
> Nintendo-Konsolen NICHT möglich sind.
> Muhahahahaha!
>
> Nimm mal lieber alle Spiele raus, die auch für PC erschienen sind. Die
> verbliebenen drei Titel kannst du dann auch in der Pfeife rauchen. ;-)

Bwahaha du glaubst ernsthaft für den PC wäre ein einziges dieser Spiele erschienen, wenn es keine Konsolen gäbe? Die Xbox 360 und die PS3 wurden zusammen über 130 Millionen mal verkauft. Ohne den Konsolenmarkt könnten die Hersteller diese Titel gar nicht finanzieren, weil die Verkaufszahlen unglaublich niedrig wären!

[sardello]

Du hast mich nicht verstanden.

Zukünftig heißt das die PS4 und die XBox720 Bewegungssteuerung als festen Bestandteil integrieren werden! Nicht optional! Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Wenn Wii U Erfolge feiern kann dann wird es auch einen zweiten Bildschirm, Kamera und Microphone in zukünftigen Konsolen geben. Nicht optional sondern als fester Bestandteil.

Um das ganze auf die Spitze zu treiben, deine Liste enthält wirklich gute bis sehr gute Spiele. Und jedes Spiel hätte zusätzlich durch Bewegungssteuerung profitiert und wäre damit noch besser geworden.
(Zu Portal 2 existiert sogar ein Extra-Kontroller!)

Letzlich ist das natürlich Geschmackssache. Für mich bringt eine Bewegungssteuerung jedenfalls eine intensivere Spielerfahrung als "nur" bessere Grafik.

[feierabend]

Gemüsepizza schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Missingno. schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > > All diese Spiele gäbe es ohne Microsoft und Sony NICHT, weil sie auf
> > Nintendo-Konsolen NICHT möglich sind.
> > Muhahahahaha!
> >
> > Nimm mal lieber alle Spiele raus, die auch für PC erschienen sind. Die
> > verbliebenen drei Titel kannst du dann auch in der Pfeife rauchen. ;-)
>
> Bwahaha du glaubst ernsthaft für den PC wäre ein einziges dieser Spiele
> erschienen, wenn es keine Konsolen gäbe? Die Xbox 360 und die PS3 wurden
> zusammen über 130 Millionen mal verkauft. Ohne den Konsolenmarkt könnten
> die Hersteller diese Titel gar nicht finanzieren, weil die Verkaufszahlen
> unglaublich niedrig wären!

Ach warte mal... Ich dachte, wir sprechen hier über den Spielematrkt auf der Erde.
Auf welchem Planetn bist Du so unterwegs?

[Missingno.]

http://software.intel.com/en-us/blogs/2010/07/22/accurately-portraying-the-pc-amp-console-install-base

--
Dare to be stupid!

[feierabend]

sardello schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Du hast mich nicht verstanden.
>
> Zukünftig heißt das die PS4 und die XBox720 Bewegungssteuerung als festen
> Bestandteil integrieren werden! Nicht optional! Das ist so sicher wie das
> Amen in der Kirche.
>
> Wenn Wii U Erfolge feiern kann dann wird es auch einen zweiten Bildschirm,
> Kamera und Microphone in zukünftigen Konsolen geben. Nicht optional sondern
> als fester Bestandteil.
>
> Um das ganze auf die Spitze zu treiben, deine Liste enthält wirklich gute
> bis sehr gute Spiele. Und jedes Spiel hätte zusätzlich durch
> Bewegungssteuerung profitiert und wäre damit noch besser geworden.
> (Zu Portal 2 existiert sogar ein Extra-Kontroller!)
>
> Letzlich ist das natürlich Geschmackssache. Für mich bringt eine
> Bewegungssteuerung jedenfalls eine intensivere Spielerfahrung als "nur"
> bessere Grafik.

Ähm... nein!
Bitte nicht Bewegungssteuerung in ALLEN Spielen!

Es gibt ein zwei nette Titel, die nur durch Bewegungssteuerung möglich geworden sind.
Die breite Masse wird aber auch in Zukunft besser mit den traditionellen Eingabegeräten funktionieren.

Und ein Zweites Display als Standard? Vielleicht... die Option haben ja schon XBox 360 und PS3 mit der PSP und später der Vita.
Wie gesagt als Option oder nettes Gimmick.
Aber niemals als Standard-Eingabegerät für Videospiele!

[Gemüsepizza]

johnny rainbow schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Trotzdem muss man es machen. Wenn man es aber so lässt wie es ist werden
> die niedrigen Taktfrequenzen ein Problem, weil man nicht genügend Durchsatz
> hat. Sonst schon. Die nicht-anonymen Entwickler sagen auch, dass die Wii U
> einen rechten Vorsprung auf PS3 und Xbox 360 hat (viel mehr Leistung):
> www.videogameszone.de

Nur weil sie schneller ist, heißt das noch lange nicht dass sie "schnell" ist. Und schneller als 7 Jahre alte Konsolen zu sein, ist nunmal auch keine Leistung.

> Soll doch gemacht werden, passiert vielleicht noch nicht zum Launch, aber
> in einem Jahr oder so wird das wahrscheinlich Standard sein.

In einem Jahr sind die PS4 und Xbox 3 draußen, die mehr als 4x so groß sein werden, und mit modernster Hardware Nextgen-Spiele in 720p und 30fps darstellen werden. Bin ja mal gespannt wie du das auf eine 50-Watt-Konsole porten willst, auf der das dann in 1080p laufen soll. Und wen interessieren bitte in 1 Jahr noch irgendwelche Uralt-Spiele aus dieser Generation?

> Man hat ja gesehen, wie gut das funktioniert.

Oh, das hat Spitze funktioniert. Die Third-Party-Hersteller haben die Wii vollkommen ignoriert.

> Die Vita verkauft sich bei aktuell 250 € schon mies, beim 3DS war es das
> gleiche. 400 € ist schon zu viel für die grosse Masse!

So ein Quatsch. Eine Konsole hebt mehrere Jahre, und die Leute haben auch kein Problem für ein iPhone weit über 500 Euro auszugeben - jedes Jahr. Und komm mir nicht mit Wirtschaftskrise, gerade in so dunklen Zeiten sind "kleine" Statussymbole, mit denen man auch noch dem tristen Alltag etwas entfliehen kann, heiß begehrt.

> Ich gehe davon aus, dass die GPU der Wii U etwa 1 TFLOP schaffen wird. Die
> Rede ist von einer AMD 6760, die 6750

Da wirst du wohl enttäuscht werden. Die Leute im Beyond3D-Forum versuchen gerade die Größe des GPU-Dies zu berechnen, unter Berücksichtigung von EDRAM etc. - einige Modelle lassen da eher auf 380 GFLOPS für die GPU schließen...

> Heute benötigt kein PC-Spiele 6 GB Ram, und solange immer noch 32 bit OS
> herumschwirren, wird das noch bleiben. Weiss nicht, ob das sinnvoll ist,
> wenn diese Information stimmt.

Ich dachte wir reden hier immer noch über Konsolen, die werden keine Probleme haben mehr als 2 GB RAM anzusprechen. Und natürlich werden die Hersteller diese ausnutzen, nur weil man das bis jetzt am PC nicht gemacht hat, weil man eben vom kleinsten gemeinsamen Nenner ausgehen muss, heißt das nicht dass sie das nicht können - das wird übrigens wahrscheinlich Unified RAM sein, also Video- und System-RAM in einem.

[Gemüsepizza]

feierabend schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Ach warte mal... Ich dachte, wir sprechen hier über den Spielematrkt auf
> der Erde.
> Auf welchem Planetn bist Du so unterwegs?

Sag mal sind in deinem Post eigentlich auch Argumente versteckt, oder hast du nur kewle Sprüche drauf?