1. Foren
  2. Kommentare
  3. Games
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Oculus Rift: Später, aber mit größerem…

Echtes 3D?

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Echtes 3D?

    Autor soahc 29.11.12 - 10:06

    Mir war bisher nicht ganz klar, dass das Bild über (nur) ein Display und mit Hilfe von Linsen für jedes Auge erzeugt wird. Werden denn nun mit der Oculus Rift echte 3D-Bilder, also für jedes Auge eigene angezeigt. Oder geht es hier nur um den Eindruck einer riesigen Leinwand bzw. eines weiten Blickwinkels?

    gruß, Soahc

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Echtes 3D?

    Autor Bravestarr 29.11.12 - 10:34

    Wenn ich das richtig verstanden habe, sowohl als auch.
    Du hast ein Randloses Blickfeld und gleichzeitig einen räumlichen Eindruck.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Echtes 3D?

    Autor KillerKowalski 29.11.12 - 10:35

    Das Ding ist für richtiges 3D gedacht, daher auch die eingebaute Bewegungserkennung und so.
    Wenn das wirklich so gut ist, wie immer beschrieben, wird es DAS Gerät sein. DAS!

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: Echtes 3D?

    Autor Epistolarius 29.11.12 - 10:44

    KillerKowalski Wrote:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wenn das wirklich so gut ist, wie immer beschrieben, wird es DER Gerät
    > sein. DER!

    Ich war mal so frei und hab's "korrigiert" ;-)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Echtes 3D?

    Autor irata 29.11.12 - 10:48

    Echtes 3D?
    Hoffentlich haben sie die Stereoskopie dabei nicht vergessen ;-)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Echtes 3D?

    Autor genab.de 29.11.12 - 10:48

    wenns so ist, wie beschrieben, dann ist es wirklich das Gerät = so wie eigentlich im Rasenmäherman beschrieben, und Virtual Reality wird endlich realität (wenn auch meiner Meinung 10 Jahre zu spät)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Echtes 3D!

    Autor wasabi 29.11.12 - 10:54

    Es werden zwei getrennte Bilder nebeneinander auf dem Display angezeigt, für jedes Auge eines. Im Prinzip also genauso, als wenn man wirklich zwei separate Displays eingebaut hätte.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: Echtes 3D?

    Autor ChStecker 29.11.12 - 10:54

    Da ich aufgrund eines etwas seltsamen Sehapperates kein 3D sehe (auch in der echten Welt nicht) ist mir der räumliche Eindruck nicht so wichtig.
    Ein das Gesichtfeld ausfüllendes Computerblid inkl Headtracking stell ich mir allerdings sehr nett vor, weshalb ich das Rift im Auge behalten werde (Pun not intended)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: Echtes 3D!

    Autor neocron 29.11.12 - 11:05

    somit hat jedes bild gerade einmal die haelfte der pixel in der horizontalen?
    hmmm

    wenn das dann noch so weit gezerrt wird, dass es das ganze sichtfeld abdecken soll, kann man ja jedes pixel einzeln zaehlen!?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: Echtes 3D!

    Autor SinSilla 29.11.12 - 11:20

    Das Warping wird nur zur Korrektur der Linsen genutzt (das Bild wird also entzerrt, nicht verzerrt), dass hat den positiven Nebeneffekt das der zentrale Bereich der Bildes schärfer dargestellt wird als der Randbereich (mehr sichtbare Pixel im Zentrum).

    Der sichtbare Bildausschnitt definiert sich aus den verwendeten Linsen und deren Abstand zu dem konkret verwendeten Display.

    Grundsätzlich stimmt es aber das nur die halbe horizontale Auflösung zur Verfügung steht, effektiv also 640x800 Pixel pro Auge.



    3 mal bearbeitet, zuletzt am 29.11.12 11:24 durch SinSilla.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  11. Re: Echtes 3D?

    Autor ssssssssssssssssssss 29.11.12 - 13:01

    Ja, das Tracking macht mehr aus als der Rest. Klar kommt es mit extra Bild pro Auge realistischer rüber, aber alleine wenn man mit seiner Web-Cam die Blickrichtung und Position der Augen trackt kann man ne Menge reißen.

    Frag mich, warum sie so ein Feature nicht mal eben in ne 3D Engine einbauen, dürfte ja überall gehen, dann wird die Blickrichtung mit Maus und Kopf gesteuert und der Bildschirm erweckt den Eindruck ein Fenster in ne andere Welt zu sein.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  12. Re: Echtes 3D!

    Autor wasabi 29.11.12 - 13:40

    Auf den ersten Blick erscheint die Auflösung in der Tat sehr gering und wird oft kritisiert - also von Leuten, die das Ding noch nicht getestet haben. Aber in der Praxis scheint das nicht so ein Problem zu sein. Zum einen ist eben wie beschrieben die Auflösung in der Mitte des Sichtfelds höher als am Rand. Vor allem aber scheint der Gesamteindruck so gut zun sein, dass das nicht so negativ auffällt. Alle Leute, die das Ding getestet haben, waren begeistert. Vielleicht haben sie grundsätzlich gewisse Dinge angemerkt, die VR bisher problematisch machen (hatte dann also nichts mit dem Rift an sich zu tun), aber ich habe von keinem gehört, dass er das Bild sehr pixelig fand. Schließlich wird die endgültige Verkaufsversion wohl eine höhere Auflösung haben

    Hier sagt auch ein Tester was zur Auflösung und Bildeindruck:
    http://www.youtube.com/watch?v=MdWJ45PE4Ps#t=3m12s

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  13. Re: Echtes 3D?

    Autor wmayer 29.11.12 - 14:01

    Weil dein Monitor sich so schlecht mitdreht.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  14. Re: Echtes 3D?

    Autor pythoneer 29.11.12 - 14:22

    Nein du wirst kein "Echtes 3D" sehen. So wie viele momentan erhältlichen stereoskopischen Bildverfahren handelt es sich nur um einen sekundären Effekt den man erhält, der in begrenztem Maße einen 3D Eindruck erahnen lässt. Wer mal vor einem stereoskopischen Bildschirm gesessen oder einen 3D Kinofilm gesehen hat, der wird dies schnell gemerkt haben. Man bekommt einen ungefähren 3D Eindruck, "Echtes 3D" ist dies aber nicht.

    Viele die Stereoskopie zum erstem mal erleben, haben einen seltsamen Seheindruck. Auf diese Art und Weise "angenehm" zu sehen muss erst erlernt werden, denn er entspricht nicht dem natürlichen sehen ("Echtes 3D"). Besonders zum tragen kommt hier der erlernte Effekt der Akkommodation des Auges. Bei heute üblichen stereoskopischen Seheindrücken ist dies nicht nötig und das verwirrt das Auge. Diese erlernte Eigenschaft, dass man entfernte Objekte mir einer andere Brechkraft des Auges betrachten muss als nahe, wird bei der Stereoskopie nicht mehr benötigt und schadet dem Seherlebnis. Mann muss also diesen erlernten Sehreflex unterdrücken lernen um ein angenehmes Sehen zu ermöglichen. Diese Umstellung ist natürlich von Person zu Person verschieden. Bei einigen kann es sogar zu Kopfschmerz und Übelkeit führen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  15. Re: Echtes 3D?

    Autor JP 29.11.12 - 14:30

    Ich finde Headtracking mit statischer Darstellungsfläche ist nicht mehr als nur eine Steuerungsmöglichkeit. Mit VR hat das absolut nichts zu tun, weil deine Augen trotzdem immer noch diese statische Fläche fixieren müssen. Das führt zu dem unnatürlichen Verhalten, dass wenn du dein Kopf bewegst, sich zwar auch das Bild bewegt, aber deine Augen auf eine statische Fläche fokussiert sind.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  16. Re: Echtes 3D?

    Autor Xstream 29.11.12 - 18:29

    JP schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Mit VR hat das absolut nichts zu tun

    doch es ist sogar das definierende feature von vr
    dass der scharfstellprozess des auges wegfällt mag das gefühl zwar etwas ändern aber durch das head tracking wird es möglich dass du die paralaxenverschiebung durch kleine kopfbewegungen die das hirn nutzt nachahmst und das lässt das ganze sehr real wirken.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  17. Re: Echtes 3D?

    Autor ThadMiller 30.11.12 - 10:36

    JP schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ...weil deine Augen trotzdem immer noch diese statische Fläche fixieren müssen. Das
    > führt zu dem unnatürlichen Verhalten, dass wenn du dein Kopf bewegst, sich
    > zwar auch das Bild bewegt, aber deine Augen auf eine statische Fläche
    > fokussiert sind.

    Das stimmt in diesem Fall ja eben nicht. Die Augen können sich im Bild umschauen und per Kopfbewegung holt man sich einen anderen Sichtbereich ins Sehfeld. Wie im normalen Leben halt auch.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  18. Re: Echtes 3D?

    Autor irata 02.12.12 - 04:05

    pythoneer schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Mann muss also diesen erlernten Sehreflex unterdrücken lernen
    > um ein angenehmes Sehen zu ermöglichen. Diese Umstellung ist natürlich von
    > Person zu Person verschieden. Bei einigen kann es sogar zu Kopfschmerz und
    > Übelkeit führen.

    Nicht nur die Akkommodation, sondern auch die Vergenz (gegensinnige Augenbewegungen, "fixieren") kommen beim "natürlichen Sehen" zum Tragen - beide sind eng miteinander verknüpft.

    Witzigerweise bezog sich die Kritik über den unnatürlichen Sehvorgang wegen fehlender Fokussierung und Fixierung ursprünglich auf gewöhnliche 3D-Spiele (ohne Stereoskopie!). Diese Kritik wird nun unverändert auf Stereoskopie übertragen.

    Und in der Tat, die Wahrnehmung der Tiefe und Scharfstellung ist auch bei Filmen/Spielen auf dem flachen Bildschirm (Monoskopie) unmöglich.
    Müsste ja demzufolge auch zu Kopfschmerzen oder Übelkeit führen?
    Laut Erfahrungsberichten tut es das auch.
    Nur wird es den wenigsten möglich sein, einen Selbstversuch über einen längeren Zeitraum durchzuführen.
    Die meisten sind daran gewöhnt.

    Und was "echtes 3D" sein soll, hätte ich auch gerne gewusst ;-)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  19. Re: Echtes 3D?

    Autor Casandro 02.12.12 - 17:43

    Naja, was man bräuchte wäre eine Art "Doppelsystem" mit 2 Bildschirmen pro Auge.
    Eines macht den Hintergrund, das andere folgt dem Augapfel und bedient die Stelle des schärfsten Sehens. Das Bild wird dann beweglich eingeblendet und die Bildebene wird mit einer schnellen Optik entsprechend verstellt.
    Klar, das ist teurer, aber jetzt nicht um Größenordnung aufwändiger als eine Autofokuskamera.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige

Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Quantencomputer: Die Fast-alles-Rechner
Quantencomputer
Die Fast-alles-Rechner
  1. Quantencomputer Der Wundercomputer, der wohl keiner ist
  2. Das A-Z der NSA-Affäre Fantastigabyte, Kühlschrank und Trennschleifer
  3. Quantencomputer Schlüssel knacken mit Quanten-Diamanten

Nokia Lumia 930 im Test: Das Beste zum Schluss
Nokia Lumia 930 im Test
Das Beste zum Schluss
  1. Lumia 930 Nokias Windows-Phone-Referenz ab kommender Woche erhältlich
  2. Nokia Lumia 930 Windows-Phone-Referenzklasse kommt im Juli
  3. Smartphone Das schnellere 64-Bit-Déjà-vu

Defense Grid 2 angespielt: Kerne, Türme, Aliens
Defense Grid 2 angespielt
Kerne, Türme, Aliens
  1. Shooter-Projekt Areal Putin-Brief und abruptes Ende der Kickstarter-Kampagne
  2. Cabin Magnetisches Ladekabel fürs iPhone
  3. Test Shovel Knight Hochklassige Schaufelschlacht in 58 Farben

  1. Echtzeit-Überwachung: BND prüft angeblich Einsatz von SAPs Hana-Datenbank
    Echtzeit-Überwachung
    BND prüft angeblich Einsatz von SAPs Hana-Datenbank

    Der BND soll eine Überwachung des Netzes in "nahe Echtzeit" planen. Helfen könnte dabei die In-Memory-Datenbank Hana von SAP.

  2. Xiaomi: Design des Mi4 von Apple "inspiriert"
    Xiaomi
    Design des Mi4 von Apple "inspiriert"

    Xiaomis Hugo Barra zeigt sich genervt von den Vorwürfen, das chinesische Unternehmen habe bei seinem neuen Topsmartphone Mi4 das Design des iPhones kopiert: Xiaomi habe sich lediglich an Apples Produkten orientiert.

  3. Terrorabwehr: Kriterien für Aufnahme in US-Terrordatenbank enthüllt
    Terrorabwehr
    Kriterien für Aufnahme in US-Terrordatenbank enthüllt

    Journalisten haben das Regelwerk hinter der US-Terrorliste veröffentlicht. Um unter Verdacht zu geraten, sind weder "konkrete Fakten" noch "unumstößliche Beweise" nötig.


  1. 16:20

  2. 15:53

  3. 15:21

  4. 15:15

  5. 15:01

  6. 14:54

  7. 14:28

  8. 14:16