Ich finde das sehr gut!

[Player_]

Hoffentlich gibt es in immer mehr Spielen solche unschönen Überraschungen. Irgendwann wird es dann hoffentlich der Letzte begriffen haben, daß man kein Spiel kauft ohne vorher einen ausführlichen Test gelesen zu haben. Von Vorbestellungen Monate im voraus ganz abgesehen...

[OldMcBlubb]

Ich finde bei dem ganzen eigentlich wesentlich nerviger, dass ich zum speichern bei Windows Live eingelogt sein muss, aber das Spiel beim Login abschmiert..

[woisteinBug]

Ich finde es interessant, dass das als Bug angesehen wird.

Klar, den 16:9ern fehlt oben und unten ein Teil des Bilds, wenn das Spiel aber "bugfrei" gepatcht wird, kann sich im Gegenzug die 4:3 Fraktion aufregen, dass sie weniger Übersicht haben, weil bei ihnen ja links und rechts ein Teil des Bilds fehlt (im Vergleich zu 16:9).

[flasherle]

Und ich als 16:10 reg mich auf das dies nur gestrecktes 16:9 ist, die hätten einfach von anfang an richtig programmieren müssen...

[Sir Richfield]

Nenne mir bitte eine Seite / Ein Heft, in dem sowas auffällt und berichtet wird.
Bei zu vielen bin ich der Meinung, die spielen andere Spiele als ich, obschon der gleiche Titel drauf steht.

Was die 4:3 / 16:9/10 Sache betrifft:
Also die Welt dreht sich weiter, ehrlich. Auch wenn ich selber Fan von "Hat bisher funktioniert, funktioniert morgen auch noch" bin, aber 4:3 ist tot. Wer sich mockiert, dass er deswegen Nachteile hat (gerade in einem eher SP Spiel), der ist selber schuld.
Aufgefallen ist mir das allerdings nicht - die Oberfläche wird immerhin skaliert.

Ansonsten sehe ich da auch keinen großen Unterschied - ob ich jetzt durch ein 4:3 Fenster auf die Grafik sehe oder durch ein 16:10, sollte doch an der Grafik keinen Unterschied machen, oder?

[flasherle]

Ach die kehren das leider alle untern tisch

[spanther]

woisteinBug schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich finde es interessant, dass das als Bug angesehen wird.
>
> Klar, den 16:9ern fehlt oben und unten ein Teil des Bilds, wenn das Spiel
> aber "bugfrei" gepatcht wird, kann sich im Gegenzug die 4:3 Fraktion
> aufregen, dass sie weniger Übersicht haben, weil bei ihnen ja links und
> rechts ein Teil des Bilds fehlt (im Vergleich zu 16:9).

Ein gleichhoher 4:3 Bildschirm hat ja auch PHYSISCH weniger Breite. Da fehlt REAL links und rechts faktisch einfach etwas! Von daher brauchen die sich dann auch nicht aufregen, wenn sie auf weniger Bildfläche weniger Bild haben! Wie absurd ist das denn bitte? O.o

Logisch ist Breitbild "BREITER" und hat damit dann natürlich auch mehr Sichtfeld (zu haben wenn man nach der Logik geht) als ein 4:3 Kasten!

[jayl]

spanther schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ein gleichhoher 4:3 Bildschirm hat ja auch PHYSISCH weniger Breite. Da
> fehlt REAL links und rechts faktisch einfach etwas! Von daher brauchen die
> sich dann auch nicht aufregen, wenn sie auf weniger Bildfläche weniger Bild
> haben! Wie absurd ist das denn bitte? O.o

Und ein gleich breiter 16:9-Bildschirm hat physisch weniger Hoehe als ein 4:3er, somit fehlt da also oben und unten etwas. Also brauchen sich auch die 16:9-Nutzer nicht aufzuregen, wenn sie weniger Bild haben.
Die Argumentation funktioniert dummerweise in beide Richtungen, absurd ist da also gar nichts... ;-)

[tsungi]

Och ich warte immer ein Jahr.
Alle Patches dabei, Kinderkrankheiten sind dann weg, der Preis ist runter.
Lass erstmal die Generation "Erster" vor. Die sollen den Quatsch für doppelten Preis erst mal Beta testen.

[spanther]

jayl schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und ein gleich breiter 16:9-Bildschirm hat physisch weniger Hoehe als ein
> 4:3er, somit fehlt da also oben und unten etwas.

So ein Schwachsinn xD
Da fehlt überhaupt nichts! :P
Ein gleichbreiter ist doch viel kleiner, was nur logisch ist weil er mehr in die Breite geht und man das beim Kauf beachten muss omg x.x

> Also brauchen sich auch
> die 16:9-Nutzer nicht aufzuregen, wenn sie weniger Bild haben.

Ja schon klar...
In der Breite etwas dazutun ist also in der Höhe was wegnehmen...
So ein Stuss xD

> Die Argumentation funktioniert dummerweise in beide Richtungen, absurd ist
> da also gar nichts... ;-)

Doch das "wegnehmen" Argument ist schon alleine deswegen absurd, weil da garnichts weggenommen wird. Es wird produziert und somit "hingemacht"! :P

[Fallala]

Ich freue mich, denn ich habe keinen 16:9 Bildschirm.

[Sir Richfield]

Mir isses egal, denn ich habe auch keinen 16:9 Bildschirm.
Ich habe einen 16:10 Bildschirm.

Ist nur lustig wie sich die "ich habe nicht mal 150€ für einen guten, neuen, mit schnellen Schaltzeiten gesegneten Monitor" Zocker jetzt ihre alten 4:3 Möhren schönreden.

Ich weiß wie das ist - ich habe lange die Röhre verteidigt. Dass der schon blaustichig war ist mir nie aufgefallen, bis.

[spanther]

Sir Richfield schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mir isses egal, denn ich habe auch keinen 16:9 Bildschirm.
> Ich habe einen 16:10 Bildschirm.

Hatte ich vorher auch, mit 22". Damals war ich stolz auf das Ding, heute habe ich es verschenkt und gucke manchmal ab und zu noch mal wieder drauf, um der Nachbesitzerin nun sagen zu können "Och was is der süß, so niedlich" xD
Ne, echt mal jetzt! :)
22" ist ja wohl ein Witz. Unter 1 Meter Diagonale sollte man nichts mehr auf dem Schreibtisch haben, wenn man entspannt und groß, detailiert arbeiten will, ohne beim verkrampften Pixelsuchen Augenkrebs zu bekommen! ;P
So ist das nämlich, mit den normalen Monitoren, wo alles so extrem winzig ist XD
Da biste dir nämlich nie sicher beim Bildbearbeiten, ob du nun auch wirklich alle Pixel entfernt hattest, wie du es vorhattest im Bild! :D
Bildschirmlupen Funktionen helfen da zwar aus, aber muss doch nicht sein wenn es auch Live geht *g*

> Ist nur lustig wie sich die "ich habe nicht mal 150€ für einen guten,
> neuen, mit schnellen Schaltzeiten gesegneten Monitor" Zocker jetzt ihre
> alten 4:3 Möhren schönreden.

Hrhr *g*
Tjoa hat halt was bei FullHD auf 42" schön in groß und sehr entspannt auf riesige Buchstaben schauen zu können! Entspannter lesen geht nicht! :D
Dann zwei Seiten Nebeneinander zu haben, macht auch was her *g*
Und für Filme erst recht! :D

> Ich weiß wie das ist - ich habe lange die Röhre verteidigt. Dass der schon
> blaustichig war ist mir nie aufgefallen, bis.

Jap genau das ist es! *fg*
Wenn ich - und das konnte ich ja einige Zeit noch bei meiner Mutter, bis sie endlich wechselte - auf den Bildschirm schaute (Röhre), bekam ich fast Augenkrebs! Nix mit Pixel auf Pixel und absolut scharf, nein absoluter Bildmatsch... xD

[Jeem]

spanther schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja schon klar...
> In der Breite etwas dazutun ist also in der Höhe was wegnehmen...
> So ein Stuss xD

Fail. Ein 19 Zoll Breitbildschirm ist genauso breit wie ein 4:3 19-Zöller, hat aber weniger Höhe. Ich habe hier einen 24 Zöller im 16:9 und einen im 16:10 Format. Erster hat 1920*1080, letzterer hat 1920*1200. Ergo hat er zusätzliche Höhe und nicht fehlende Breite. Wenn Du wissen willst, wieviel Pixel ein Bildschirm hoch ist, rechnest Du so:

16:9

Pixelbreite * 9 /16


16:10

Pixelbreite * 10 /16

Da kannst Du rechnen wie Du willst - Breitbildformate haben nicht mehr Breite sondern weniger Höhe. Ist ein netter Marketinggag.

[spanther]

Jeem schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Fail. Ein 19 Zoll Breitbildschirm ist genauso breit wie ein 4:3 19-Zöller,
> hat aber weniger Höhe. Ich habe hier einen 24 Zöller im 16:9 und einen im
> 16:10 Format. Erster hat 1920*1080, letzterer hat 1920*1200.

Genau aus diesem Grund schrieb ich auch, das man sich beim Erwerb eines Breitbild Gerätes anders umsehen muss! Man muss darauf achten, ein Gerät mit genügend Höhe zu erwischen und profitiert "dann" noch zusätzlich von zusätzlicher Breite! :)
Man hat also dann immernoch genügend Höhe! Natürlich kauft man dann nicht nach Zoll, sondern zieht die Maße der vertikalen Höhe des Panels beim Kauf in Betracht. :D
Du kannst doch wohl nicht andere Formate (Breitbild) mit 4:3 Format Bildschirmen gleichsetzen und dann sagen, der eine hat aber weniger pro Zoll!
Es sind unterschiedliche Formate (5:4,4:3,16:10,16:9) und somit auch nur mit anderen Bildschirmen gleichen Formats zu vergleichen! :)

> Ergo hat er
> zusätzliche Höhe und nicht fehlende Breite. Wenn Du wissen willst, wieviel
> Pixel ein Bildschirm hoch ist, rechnest Du so:
>
> 16:9
>
> Pixelbreite * 9 /16
>
> 16:10
>
> Pixelbreite * 10 /16
>
> Da kannst Du rechnen wie Du willst - Breitbildformate haben nicht mehr
> Breite sondern weniger Höhe. Ist ein netter Marketinggag.

Das hat mit Gag garnichts zu tun sondern ist einfach nur praktisch. denn ich habe ja nun einen 42" FullHD als Monitor. Wenn man davorsitzt, kommt einem die Breite sehr angenehm entgegen und passt besser zum Sichtfeld des menschlichen Auges. Jedoch ist er auch nicht zu hoch, so das ich extrem hochsehen müsste. Breitbild kommt dem Sichtfeld entgegen und ist somit angenehmer. Es ist also eine andere Form, aber kein Verlust! :)
Es ist ein visueller Gewinn und angenehmer, da man dann mehr Platz hat auf größerem Bildschirm, aber trotzdem noch angenehm draufsehen kann! ^^

[klo]

Jeem schrieb:

> Da kannst Du rechnen wie Du willst - Breitbildformate haben nicht mehr
> Breite sondern weniger Höhe. Ist ein netter Marketinggag.

Von den Pixeln her ja. Hat man ein 3D Spiel und lässt die Pixel einfach weg, ergibt sich daraus ein falcher Wert für den FOV. Den muss man ensprechend anpassen.