Man könnte ja auch einfach das gleiche bild 2 hintereinander zeigen um rechenleistung zu sparen... würde doch eh nicht so auffallen. Im Kino ist es nicht anders, da werden doch die bilder 3mal wiederholt um auf 75/fps zu kommen.
wenn ich mich da nicht vertue ^^
Und was soll das bringen, auf beiden Augen das selbe Bild zu zeigen?
Hat denn heutzutage keiner mehr Ahnung von den einfachsten Prinzipien animierter Grafik? Himmel!
Natürlich wird ein Bild mehrfach zum Display geschickt und zwar genau so lange, bis das nächste berechnet ist! Das Problem ist nur, dass es nunmal ziemlich ruckelig wird, wenn der Abstand zwischen zwei Bildern zu groß wird, zudem der Effekt noch dadurch verstärkt wird, dass man keine stabile Bildrate (d.h. wirklich ein neues Bild pro zwei oder drei Refreshes) garantieren kann, anders als im Kino / TV oder auf alten Konsolen, da die tatsächliche Bildrate von der Komplexität der Szene abhängt. O_o
Yeeeeeeeeha - Nur echt mit 2^3 e
Perl-Monk, Java-Trinker, Objective-C Wizard, PHP-Kiddie, unfreiwilliger FreeBSD-/Linux-Teilzeitadmin
nicht auf beide Augen lol
Ich meine links 2mal das gleiche hintereinander und rechts 2 mal das gleiche hintereinander... so braucht man nur 30Bilder pro Auge um 60FPS pro Auge zu erzielen.
Schawachsinn. DAnn kannst du gleich 30FPS laufen lassen. 2mal das gleiche hintereinander bringt genau den Ruckeleffekt.
nicht ganz... wenn man nur 30 bilder hätte dann wäre die zeitspanne in dem man schwarz sieht (bei shutterbrillen) länger. Es macht schon einen unterschied ob man das selbe bild 2 mal sieht oder schwarz.
FPS = Frames Per Second = unterschiedliche Bilder pro Sekunde und die sind bei der PS3 oft nicht einmal 25 und vor allem nicht stabil.
Mensch Leute... das wussten Zocker sogar schon (oder noch) Anfang der 90er Jahre... *seufz*
PS: Shutterbrillen mit 120Hz flimmern übrigens dank 60Hz pro Auge wie Kacke. Zu alten ELSA Revelator Zeiten ging man schon auf 140Hz, noch besser 160Hz hoch. Mit der Anzahl der FPS hatte das übrigens auch damals schon exakt NICHTS zu tun. ^^
Yeeeeeeeeha - Nur echt mit 2^3 e
Perl-Monk, Java-Trinker, Objective-C Wizard, PHP-Kiddie, unfreiwilliger FreeBSD-/Linux-Teilzeitadmin
@Yeeeeeeeeha - Nur echt mit 2^3 e
Vielen Dank für deine Erklärung.
Man lernt nie aus.
So ein Unfug, als ob die Shutterbrillen bei geringerer Framerate langsamer schalten würden...
Ein paar Leute hier scheinen doch noch Ahnung zu haben. Aber in einem Punkt muss ich dich korrigieren. Die 120Hz liegen eindeutig im grünen Bereich. Die 60Hz die ich pro Auge habe, entsprechen ja den 60Hz mit dem TFT's meist laufen.
Bei mir läuft 3D über den Beamer flackerfrei. Glaube aber nicht das das Ausgabegerät den Unterschied macht.
gruß
Thad
ThadMiller schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die 60Hz die ich pro Auge habe, entsprechen ja den 60Hz mit dem TFT's meist
> laufen.
FALSCH. >_<
Ein TFT hat keinen Refresh in diesem Sinne, da die Hintergrundbeleuchtung konstant leuchtet. Die Hz bei TFTs betreffen nur die Ansteuerung, d.h. der Rechner schickt 60 mal pro Sekunde Zeile für Zeile die Bilddaten, diese werden vom TFT in einem Buffer zu kompletten Bildern gesammelt und dann dargestellt. Dabei verändert die Darstellung nur die Flüssigkristalle, NICHT aber die Hintergrundbeleuchtung. Dadurch ist ein TFT per se flimmerfrei.
Ein CRT hingegen "malt" die ankommenden Bilddaten sofort zeilenweise auf den Screen, wobei jeder Pixel eine gewisse Zeit lang nachleuchtet. Danach allerdings ist der Pixel dunkel, bis der Elektronenstrahl das nächste mal vorbeikommt, was bei 60Hz eben 60 mal pro Sekunde geschieht. Das nennt sich dann Flimmern. Was dabei als mehr oder weniger flimmerfrei aufgenommen wird, hängt vom Betrachter ab. Es fängt bei 75Hz an, manche bevorzugen aber 85Hz oder gar 100Hz.
Mit Shutterbrillen wird nun der Effekt des CRTs auf einem TFT gewissermaßen nachgebildet. Der TFT leuchtet immer noch durchgehend, jedoch dunkelt die Shutterbrille jedes Augo 60 mal pro Sekunde komplett ab, wodurch ein Flimmern entsteht, das stärker ist als auf einem CRT mit 60Hz (da nichts nachleuchtet, d.h. man tatsächlich nur 50% der Zeit etwas sieht). Diese 60 Lücken pro Sekunde sind auf jeden Fall genug, um ein deutliches Flimmern wahrzunehmen oder zumindest die Nebenwirkungen.
Ihr dürft das auf keinen Fall mit den Polfilter-Brillen im Kino verwechseln. Dort gibt es diese Lücken nicht, da (was ein TFT nicht kann) tatsächlich _gleichzeitig_ zwei Bilder dargestellt werden, die mit jeweils in der Regel 72Hz (24 * 3) dargestellt werden.
Anyway, nichtsdestotrotz ist Stereoskopie mit Shutterbrillen wirklich beeindruckend und fügt dem Spielerlebnis viel hinzu, prinzipbedingt sogar mehr als normalen Filmen.
Yeeeeeeeeha - Nur echt mit 2^3 e
Perl-Monk, Java-Trinker, Objective-C Wizard, PHP-Kiddie, unfreiwilliger FreeBSD-/Linux-Teilzeitadmin
Yeeeeeeeeha schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ThadMiller schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> Ein TFT hat keinen Refresh in diesem Sinne, da die Hintergrundbeleuchtung
> konstant leuchtet. Die Hz bei TFTs betreffen nur die Ansteuerung, d.h. der
> Rechner schickt 60 mal pro Sekunde Zeile für Zeile die Bilddaten, diese
> werden vom TFT in einem Buffer zu kompletten Bildern gesammelt und dann
> dargestellt.
Genau da sind wir wieder bei den 60Hz. Eigentlich egal wie du's nennst. Kurz zur Erklärung für dich. CRTs sind verdammt schnell was das "dunkel werden" nach dem Kathodenstrahl angeht. Darum nimmt man bei unter70Hz ein deutliches flackern wahr. Die TFTs der Anfangszeit dagegen waren so träge das auch bei 60Hz das Bild sauber stand. Diese Trägheit war aber unvorteilhaft in Bezug auf Bewegung - Mauszeiger war schon schlimm, Filme fast unanschaubar. Die Technik wurde immer weiter verbessert (100Hz, 200Hz...) so das das inzwischen kein Problem mehr ist. Die Hintergrundbeleuchtung hat mit der ganzen Sache nichts zu tun (ausser du sprichst Flashing Backlight bei TVs an)
> Mit Shutterbrillen wird nun der Effekt des CRTs auf einem TFT gewissermaßen
> nachgebildet. Der TFT leuchtet immer noch durchgehend, jedoch dunkelt die
> Shutterbrille jedes Augo 60 mal pro Sekunde komplett ab, wodurch ein
> Flimmern entsteht, das stärker ist als auf einem CRT mit 60Hz.
Das ist leider falsch. Der TFT leuchtet natürlich nicht durchgehend. Es ist so das die Shutterbrille die Dunkelzeit des TFT zum Augenwechsel benutzt. Wie gesagt, es ist kein flackern wahrzunehmen.
Der Ablauf ist in etwa so:
TFT zeigt Bild für linkes Auge > Brille ist links offen
Shutterbrille schließt nach 80% Anzeigedauer beidseitig
TFT wechselt zum Bild für rechtes Auge
Shutterbrille öffnet nach 20% Anzeigedauer rechts
Shutterbrille schließt nach 80% Anzeigedauer beidseitig
TFT wechselt zum Bild für linkes Auge
etc...
Die 20% Überlappung soll dem Ghosting entgegenwirken. Das entsteht, weil das Display etwas nachleuchtet und so das Bild fürs falsche (letzte) Auge noch als leichte Kontur sichtbar ist.
> Ihr dürft das auf keinen Fall mit den Polfilter-Brillen im Kino
> verwechseln.
Wer tut das schon? ^^ Möglich aber (für mich) zu Teuer für den Heimbereich.
> Anyway, nichtsdestotrotz ist Stereoskopie mit Shutterbrillen wirklich
> beeindruckend und fügt dem Spielerlebnis viel hinzu, prinzipbedingt sogar
> mehr als normalen Filmen.
Kann ich nur bestätigen :)
Sonic & SEGA All-Stars Racing auf über 3Meter diagonale in 3D - ohne Worte.
gruß
thad
ThadMiller schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Genau da sind wir wieder bei den 60Hz. Eigentlich egal wie du's nennst.
> Kurz zur Erklärung für dich. CRTs sind verdammt schnell was das "dunkel
> werden" nach dem Kathodenstrahl angeht. Darum nimmt man bei unter70Hz ein
> deutliches flackern wahr.
Genau das hatte ich doch geschrieben.
> Die TFTs der Anfangszeit dagegen waren so träge
> das auch bei 60Hz das Bild sauber stand. Diese Trägheit war aber
> unvorteilhaft in Bezug auf Bewegung - Mauszeiger war schon schlimm, Filme
> fast unanschaubar.
Das ist richtig, jedoch bedeutet Trägheit in diesem Fall, dass die Flüssigkristalle einen Pixel nicht schnell genug von einer Farbe in eine andere schalten können.
> Die Technik wurde immer weiter verbessert (100Hz,
> 200Hz...) so das das inzwischen kein Problem mehr ist. Die
> Hintergrundbeleuchtung hat mit der ganzen Sache nichts zu tun (ausser du
> sprichst Flashing Backlight bei TVs an).
Korrekt. Es geht bei diesen Bezeichnungen allein um die Steuergeschwindigkeit der Pixel, ergo den Farb- bzw. Helligkeitswechsel. (Flashing Backlight soll tatsächlich durch künstliches Flimmern subjektiv die Schaltgeschwindigkeit verbessern, ob das so sinnvoll ist, sei dahingestellt).
> Das ist leider falsch. Der TFT leuchtet natürlich nicht durchgehend.
Das hatte ich mehrmals deutlich geschrieben.
> Es ist
> so das die Shutterbrille die Dunkelzeit des TFT zum Augenwechsel benutzt.
Das hatte ich ebenfalls recht deutlich geschrieben.
> Wie gesagt, es ist kein flackern wahrzunehmen.
>
> Der Ablauf ist in etwa so:
>
> TFT zeigt Bild für linkes Auge > Brille ist links offen
> Shutterbrille schließt nach 80% Anzeigedauer beidseitig
> TFT wechselt zum Bild für rechtes Auge
> Shutterbrille öffnet nach 20% Anzeigedauer rechts
> Shutterbrille schließt nach 80% Anzeigedauer beidseitig
> TFT wechselt zum Bild für linkes Auge
> etc...
>
> Die 20% Überlappung soll dem Ghosting entgegenwirken. Das entsteht, weil
> das Display etwas nachleuchtet und so das Bild fürs falsche (letzte) Auge
> noch als leichte Kontur sichtbar ist.
Es ist nicht das Display, das nachleuchtet (wir hatten doch festgestellt, dass TFTs durchgehend leuchten), sondern die Schaltgeschwindigkeit der Flüssigkristalle erstens im Display und 2. in der Schutterbrille.
Du beschreibst dabei allerdings ziemlich genau, dass jedes Auge nur 40% der Gesamtzeit etwas sieht und 60% der Zeit dunkel ist. Wenn DAS kein Flimmern ist, was denn dann? ^^
> Wer tut das schon? ^^ Möglich aber (für mich) zu Teuer für den
> Heimbereich.
In diesem Forum der IT-Profis wird grundsätzlich ALLES verwechselt. ;)
Yeeeeeeeeha - Nur echt mit 2^3 e
Perl-Monk, Java-Trinker, Objective-C Wizard, PHP-Kiddie, unfreiwilliger FreeBSD-/Linux-Teilzeitadmin
Yeeeeeeeeha schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
Du verwirrst mich deutlich.
Du hattest geschrieben das TFT's dauerhaft leuchten.
Darauf habe ich geantwortet
> Das ist leider falsch. Der TFT leuchtet natürlich nicht durchgehend.
Worauf du antwortest
> Das hatte ich mehrmals deutlich geschrieben.
(Hast du eben nicht ^^, aber egal)
und ca 10 Zeile weiter schreibst du
> wir hatten doch festgestellt, dass TFTs durchgehend leuchten
und dann noch
> Es ist so das die Shutterbrille die Dunkelzeit des TFT zum Augenwechsel benutzt.
Wie jetzt?
> Das ist richtig, jedoch bedeutet Trägheit in diesem Fall, dass die
> Flüssigkristalle einen Pixel nicht schnell genug von einer Farbe in eine
> andere schalten können.
Von einer Farbe zur nächsten? TFT's arbeiten doch mit RGB-Subpixel.
> Flashing Backlight soll tatsächlich durch künstliches Flimmern subjektiv
> die Schaltgeschwindigkeit verbessern, ob das so sinnvoll ist, sei dahingestellt.
Bei 200 oder 400Hz kann man nun wirklich nicht mehr von Flimmern sprechen. Ist für das menschliche Auge nicht mehr warnehmbar.
> Es ist nicht das Display, das nachleuchtet (wir hatten doch festgestellt,
> dass TFTs durchgehend leuchten), sondern die Schaltgeschwindigkeit der
> Flüssigkristalle erstens im Display und 2. in der Schutterbrille.
Hier nochmal dein verwirrender Satz. Hab ich ja oben schon was dazu geschrieben.
Die Schaltgeschwindigkeit der Brille kan man vernachlässigen. Liegt wohl im Bereich einer Millisekúnde.
> Du beschreibst dabei allerdings ziemlich genau, dass jedes Auge nur 40% der
> Gesamtzeit etwas sieht und 60% der Zeit dunkel ist. Wenn DAS kein Flimmern
> ist, was denn dann? ^^
Andersrum. Von den 100% Anzeigedauer werden am Anfang und Ende 20% genommen. 60% bleiben. (Wobei das auch eh keine exakten Angaben sind; sie sollen nur der Veranschaulichung dienen) Das ist auch ein Grund für die verringerte Helligkeit - aber immer noch so kurz das man es nicht wahrnimmt.
Siri braucht sich nicht zu fürchten
MIT-Forscher entwickeln Injektor mit Lorentzkraft-Antrieb
Aussagen zur Internetsucht sind absurd
Untethered Jailbreak für iOS 5.1.1 erschienen
Hersteller wehren sich gegen neue "Mondtarife"
Kommentare: 385 | letzter Beitrag 10:32 Uhr
Kommentare: 221 | letzter Beitrag 09:51 Uhr
Kommentare: 215 | letzter Beitrag 25.05. 11:40
Kommentare: 142 | letzter Beitrag 12:12 Uhr
Kommentare: 91 | letzter Beitrag 01:58 Uhr
E-Mail an news@golem.de
Weitgehend unbemerkt hat der US-Händler Tigerdirect die ersten Chromebox-Systeme von Google ausgeliefert. Für 330 US-Dollar bekommt der Nutzer recht gute Hardware in Nettop-Form, die sehr viel leistungsfähiger ist als die des Chromebook mit ChromeOS.
Der japanische Spieldesigner Goichi Suda - Fans sagen schlicht "Suda 51" - ist für schräge Actionspiele bekannt. Sein nächstes Werk schickt ein scheinbar braves Schulmädchen in den Kampf gegen Zombies.
Das Unternehmen Owncloud entwickele nur Software und biete Support für Kunden, sagte Technikchef Frank Karlitschek auf dem Linuxtag 2012. Darüber hinaus verriet er einige technische Details zu Owncloud 4 und kommenden Entwicklungen.
Die Radio- und TV-Woche vom 28. Mai bis zum 3. Juni wartet auf mit drei Erwähnungen von Facebook und zweimal geht es um die Sicherheit von Menschen in der Öffentlichkeit. Wem das zu viel Realität ist, der guckt stattdessen Animes.
Zwei Stunden nach dem Einfangen mit dem Roboterarm war die Raumkapsel Dragon an der ISS angedockt. Heute sollen die Astronauten die Luke der Kapsel öffnen und mit dem Entladen beginnen.
Das Chronic-Dev-Team und das iPhone-Dev-Team haben ihre Untethered-Jailbreaking-Software für iOS 5.1.1 veröffentlicht. Damit lassen sich das iPhone, das iPad und der iPod touch für nicht von Apple abgesegnete Software freischalten.