...spielt sich wie damals. Grafik etwas aufpoliert, ansonsten ein Klon des Originals. Was nervt, sind alte Fehler, die immernoch nicht behoben wurden.
Was bleibt: ne nette Singleplaykampagne und ein veraltetes RTS-Game mit Bugs, die der Vorgänger schon hatte. Im Grunde sollten sich die Entwickler schämen. Den SCV-Bug würden einfache Modifizierungen der Kollisionsabfrage beheben. Dann fahren die blöden Bots eben durch jedes (eigene!) Gebäude. Ist besser, als alle Nase lang irgendwelche eingeklemmten Einheiten aus einem Wust an Gebäuden (Supplys! davon braucht man Dutzende...) rauszufummeln oder gar mit Medivac abzuholen. Der Fehler war schon vor 10 Jahren haarsträubend. Heutzutage ist solche Unfähigkeit und Blödheit eigentlich schon unverzeihlich. Würde bei Blizzard die gesamte Belegschaft austauschen. Zumindest alle, die am Code gearbeitet haben. Die haben ihre sehr bescheidenen Fähigkeiten eindrucksvoll bewiesen.
Würde dafür bestenfalls 5€ auf dem Grabbeltisch zahlen. Danke an Reloaded, der Crack hat mir ein Kaufdesaster erspart. Mieses Spiel für zu hohen Verkauspreis. Ist bestenfalls Budgetware.
Ähmm, dir ist offenbar nicht klar, das man in SC2 die Supply Depots in den Untergrund fahren kann und anschließend mit beliebigen Einheiten darüber hinweg fahren kann.
Abgesehen davon, wenn man die Gebäude so baut, das sie den eigenen Einheiten den Weg versperren, ist das eigene Dusseligkeit. Das ist doch kein Bug. Wenn ein Maurer sich selbst einmauert kann er auch nicht anschließend durch Wände gehen, um den Raum zu verlassen. Oder ist das nun ein Gottes-Bug?
Die Gebäude weisen aber für jeden ersichtlich eine Lücke auf die optisch zum Durchlaufen gemacht sind.
Das hatte mich schon bei Civilisation gestört! Da steht ein einzelner Indianer rum und blockiert einen ganzen Kontinent, dabei wäre ohne Probleme genug Platz Einheiten durchzulassen! Was soll das?
Aber im wesentlichen stimmt die Kritik. Als reines Add-On wäre SC2 auch kein Fehler gewesen (und hätte den LAN-Modus).
Die Chose mit den dämlichen Einheiten allerdings werden Dir die Fanboys bestimmt noch als "Feature" an die Backe schmieren, denn das erfordere ja mehr "Micromanagement" und wäre folglich ein Teil des "klassischen Spielspasses".
Heyhey, in dem Fall sollte Blizzard das Spiel gleich mal für 400-500 Euro verkaufen, denn dann muss man immerhin ein paar Monate darauf sparen und das hat ja schliesslich auch den Reiz der "klassischen" Erwartungshaltung.
LockerBleiben schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aber im wesentlichen stimmt die Kritik. Als reines Add-On wäre SC2 auch
> kein Fehler gewesen (und hätte den LAN-Modus).
Warum sollte man ein Spiel wie SC2 als Addon verkaufen?
Es ist definitiv ein Vollpreistitel.
Die Kampagne ist extrem gut gemacht und der Multiplayermodus ist mal wieder exzellent. Zudem gibts noch Challenges, Custom-Maps, sehr gute KI Gegner und den extrem genialen Editor.
Wurde bei C&C sich auch immer beklagt das schon wieder Panzer im Spiel enthalten sind und sich ja eigentlich alles genauso spielt wie zuvor? Oder muss man einfach in Kauf nehmen das eine gewisse Prozentzahl zwar das alte "SC Feeling" aber eigentlich ein ganz anderes Spiel haben will?
Wenn man das alte SC Feeling will, warum spielt man dann nicht das alte SC? Da hat man sogar LAN Modus und Spawn Installationen ;)
> Warum sollte man ein Spiel wie SC2 als Addon verkaufen?
Weil es nichts anderes als ein Aufguss des ersten Teils mit etwas besserer Grafik ist?
> Es ist definitiv ein Vollpreistitel.
Sagt wer? Der Hersteller?
> Die Kampagne ist extrem gut gemacht
Für 60 Euro ein Drittel der gesamten Kampagne - ca. 8 Stunden Spielzeit? Das Originalspiel hatte - noch nicht einmal zu dem Preis (ca. 120 DM) - DREI komplette Kampagnen.
> und der Multiplayermodus ist mal wieder exzellent.
Keine Neuerungen, kein LAN, Online- und Battle.net-Zwang.
Und wenn SC2 nur auf MP setzt, dann hätten sie auf die SP-Kampagne am besten ganz verzichtet. Bzw. warum kann man eigentlich nicht den gesamten Techtree im MP spielen? Weil das noch später kommt bzw. extra kostet?
> Zudem gibts noch Challenges, Custom-Maps
Blizzard nimmt sich bei den Maps gleich noch das Recht heraus, diese Karten zu zensieren - weltweit natürlich.
> sehr gute KI Gegner
Das ist seit Jahren kein Argument mehr.
> und den extrem genialen Editor.
Gähn.
> Wurde bei C&C sich auch immer beklagt das schon wieder
> Panzer im Spiel enthalten sind und sich ja eigentlich
> alles genauso spielt wie zuvor?
Das ist ein saudummer Vergleich in diesem Kontext. Denn die letzten zwei Titel dieser Serie galten bei den Fans als ärgerlicher Schrott.
> Oder muss man einfach in Kauf nehmen das eine gewisse
> Prozentzahl zwar das alte "SC Feeling" aber eigentlich
> ein ganz anderes Spiel haben will?
Diejenigen, die "eh nur" das Original spielen, hätte man mit einem Grafikupdate sicherlich eine Freude gemacht.
Und diejenigen, die ein "neues" Spiel wollen, hätten zu dem Preis gefälligst auch eines bekommen sollen.
LockerBleiben schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Die Kampagne ist extrem gut gemacht
>
> Für 60 Euro ein Drittel der gesamten Kampagne - ca. 8 Stunden Spielzeit?
> Das Originalspiel hatte - noch nicht einmal zu dem Preis (ca. 120 DM) -
> DREI komplette Kampagnen.
>
Und es hat sich anscheinend immer noch nicht bis ins letzte Kuhdorf rumgesprochen, dass die eine Kampagne von SC2 den Spielumfang der 3 Kampagnen von SC1 besitzt.
j123456 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> LockerBleiben schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> > > Die Kampagne ist extrem gut gemacht
> >
> > Für 60 Euro ein Drittel der gesamten Kampagne - ca. 8 Stunden Spielzeit?
> > Das Originalspiel hatte - noch nicht einmal zu dem Preis (ca. 120 DM) -
> > DREI komplette Kampagnen.
> >
>
> Und es hat sich anscheinend immer noch nicht bis ins letzte Kuhdorf
> rumgesprochen, dass die eine Kampagne von SC2 den Spielumfang der 3
> Kampagnen von SC1 besitzt.
Und natürlich auch noch nicht, dass es 39 Euro und nich 60 Euro kostet.
Es gibt Menschen die wollen es nicht verstehen. Da kann man noch so viel Prädigen, es bringt gar nichts.
Komisch, selbiges denke ich mir immer über die Fanboys.
...und wieder einmal gibt es Millionen Dumme, die tatsächlich der Meinung sind, SC2 sei sein Geld wert und sie hätten Spaß daran.
Nur einige wenige Erleuchtete durchschauen Blizzards brutale Gewinnstrategie.
Mist, ich bin leider einer von den Dummen :o)
Wiederlegen kannst du diese Argumente trotzdem nicht.
Wem's nicht gefällt, der soll es nicht spielen.
Aber an einem "zweiten Teil" rumzumäkeln, weil er dem "ersten Teil" ähnelt ist lächerlicher Schwachsinn.
Doom2.
Neue Gegner, neue Level, eine neue Waffe.
Mehr brauchte man nicht.
Wenn ich mir so manche "Fortsetzung" heutzutage anschaue, dann hat die nur noch den Namen mit dme Original gemein - es wird nur und ausschließlich mit dem Namen Kasse gemacht.
Sowas will ICH als Fan nicht.
Im Endeffekt kommt's doch darauf an, ob es Spaß macht, egal ob es SC1 ähnlich ist oder nicht...
Ich habe bislang nur die 7-Stunden Demo im Singleplayer gespielt und was ich gesehen habe hat mir gefallen ;-)
Die mäßige Grafik hat immerhin den Vorteil, dass man keinen Hardcore-Gamer-PC braucht, sondern mein Notebook ausreicht...
"Und es hat sich anscheinend immer noch nicht bis ins letzte Kuhdorf rumgesprochen, dass die eine Kampagne von SC2 den Spielumfang der 3 Kampagnen von SC1 besitzt."
Die drei Kampagnen von SC1 konnte man auch in 8 Stunden durchspielen?
> Und natürlich auch noch nicht, dass es 39 Euro und nich 60
> Euro kostet.
Die UVP waren 60 Euro, also erzähl mir keinen Scheiss! Dass sich der Einzehandel und die Versender gegenseitig unterboten haben, macht nur deutlich, wie sich die Zeiten in dieser Hinsicht geändert haben.
DAS HEISST ABER NOCH LANGE NICHT, dass Activision für diesen Titel nicht ursprünglich 60 Euro bei uns haben wollte.
> Mist, ich bin leider einer von den Dummen :o)
Es sei Dir von Herzen gegönnt! Vor allem wenn Du dafür keine 60 Euro gezahlt hast.
Es muss Dir halt nur klar sein, dass man für das Geld vor 10 Jahren ein erheblich besseres und innovativeres Spiel mit dem gleichen Namen bekommen hat.
> Wiederlegen kannst du diese Argumente trotzdem nicht.
Jedesmal wenn man den Fanboys und angeheuerten "Gutfindern" mit konkreten Punkten kommt, werden sie herablassend oder beleidigend. Aber gekontert wird nicht, denn Argumente haben sie keine.
LockerBleiben schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> "Und es hat sich anscheinend immer noch nicht bis ins letzte Kuhdorf
> rumgesprochen, dass die eine Kampagne von SC2 den Spielumfang der 3
> Kampagnen von SC1 besitzt."
>
> Die drei Kampagnen von SC1 konnte man auch in 8 Stunden durchspielen?
Also ich vermute nicht, dass man 26 Missionen in 8 Stunden bewältigen kann. Klar, die Ersten sind weniger umfangreich, aber das wäre ein Schnitt von ca. 20 Minuten pro Mission...
Siri braucht sich nicht zu fürchten
MIT-Forscher entwickeln Injektor mit Lorentzkraft-Antrieb
Aussagen zur Internetsucht sind absurd
Untethered Jailbreak für iOS 5.1.1 erschienen
Hersteller wehren sich gegen neue "Mondtarife"
Kommentare: 221 | letzter Beitrag 09:51 Uhr
Kommentare: 215 | letzter Beitrag 25.05. 11:40
Kommentare: 147 | letzter Beitrag 14:47 Uhr
Kommentare: 92 | letzter Beitrag 13:11 Uhr
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 25.05. 12:17
E-Mail an news@golem.de
Die Kavallerie hält Einzug in Himmelsrand: Mit Patch 1.6 liefert Bethesda die Möglichkeit nach, in Skyrim auch auf dem Rücken von Pferden zu kämpfen. PC-Spieler dürfen bereits jetzt hoch zu Ross das Schwert schwingen.
Symantec hat sich zu den Aussagen der Bundesregierung geäußert, nach denen Geheimdienste in der Lage seien, SSH oder PGP zu knacken oder zu umgehen. Mathematisch gesehen sei kein wirksamer Angriff bekannt.
T-Pod ist ein kleines Kraftwerk für unterwegs. Betrieben mit einer kleinen Kerze, erzeugt das Gerät Strom für eine Leselampe oder das Laden des Smartphone-Akkus.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.
Libreoffice könne mehr als Openoffice und biete Entwicklern zudem Vorteile, sagte Michael Meeks auf dem Linuxtag 2012. Außerdem spricht er mit Golem.de über Libreoffice-Online, woran er derzeit arbeitet.