Gravierende Leistungsprobleme? Wo denn?

[Mauerblümchen]

Der Mac ist sicher nicht die ideale Spielplattform, die gravierenden Leistungsprobleme existieren aber eher in der Phantasie des Autors.

Wenn man sich das verlinkten Portal-Daten anschaut, wird man feststellen, dass der reale Rückstand des Mac bei grafisch anspruchsvollen Szenen und hoher Auflösung, also dann wenn man wirklich die Leistung benötigt, bei etwa 10 - 15 % liegt.

So lieferte ein Rechner mit Mac OS bei der anspruchvollsten Testszene und einer Auflösung von 1280x720 49 fps, Windows 7 57 fps. Bei einer Auflösung von 1920x1080 sankt der relative Rückstand nochmals ein wenig: Mac OS lieferte 26 fps, W7 29 fps.
Bei geringer Auflösung und anspruchslosen Szenen liefert Mac OS tatsächlich nur annähernd die halbe Framerate. Den Unterschied von 150 zu 260 fps wird allerdings in der Praxis niemand bemerken.

Bei den publizierten Tests wurde zumeist Mac OS 10.6.3 verwendet. Bei dieser neuesten Version des Apple OS wurde an OpenGl heftig gearbeitet (Erweiterungen von OpenGl 3.x), die Leistung ging dabei allerdings zurück. Daher sind OpenGl und Grafikkartentreiber wiederum wesentlicher Bestandteil des nächsten Updates von Mac OS. Es bleibt daher völlig unklar, wie der Autor zu dem Schluss kommt, Treiberupdates würden durch "Apples sehr restriktive Produktpolitik" behindert.

http://www.appleinsider.com/articles/10/05/18/apples_fourth_beta_of_mac_os_x_10_6_4_is_clear_of_issues.html

Wen weitere allgemeine und spielebezogene Ergebnisse zum Vergleich von Mac OS mit Linux und Windows interessieren, dem sei Phoronix empfohlen.

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=mac1062_ubuntu1004&num=1
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_windows_part3&num=1

Sätze wie den Folgenden liest man als Mac-Besitzer jedenfalls gern:
For now though, Mac OS X as of the 10.6.2 release seems to have the stronger performance advantage over Ubuntu 10.04 in general.

[YolessnoAccount]

Dieser schlechte recheriert Artikel wurde doch nur geschrieben, damit hier möglichst viele Windowsanwender ihr "HAHA" loswerden können. Sich selber informieren macht nämich keiner davon. Die lesen hier nur die "Fakten" und sehen sich bestätigt...

[sirtom]

Zitat:

"Den Unterschied von 150 zu 260 fps wird allerdings in der Praxis niemand bemerken. "

Seinerzeit gab es Quake3 auch für den Mac, ein Freund damals hatte diese Version sogar laufen gehabt. Erzähl mal einem Quaker/FPS Spieler was von diesem Zitat, da reagiert man schon gar nicht mehr drauf. Es zeigt halt einfach nur, das der Mac nun wirklich keine Spieleplattform ist.

Mehr FPS, niedrigere Latenzen und zack, bessere (Treffer) Ergebnisse ;-) (kurz zusammengefasst)

[YolessnoAccount]

Alleine das du die Latenz hier ins Spiel bringst, zeigt deine Inkompetenz...
Und wer im Bereich von 150 FPS noch darüber streitet, ob einem 100 FPS mehr bringen, der ignoriert einfach Fakten über die menschliche Natur und das Auge.

[Argumentation]

Ob 100FPS oder 200FPS, das wird definitiv keiner wirklich unterscheiden können. Dennoch ist es bezeichnend für den Unterschied der Performance.

[hehehe]

HA HA.

[ABE]

Mein eigener Test auf einem 13" MacBook war entgegen meiner Erwartung überraschend positiv. Trotz einer relativ hohen Auflösung des angeschlossenen Monitors (1600 x 1200) und hoher Detailstufe lief das Spiel auf dem kleinen Gerät problemlos und flüssig.
Natürlich würde ich so nie auf eine LAN fahren um ernsthaft zu zocken, aber um abends im Hotel mal 'nen bisschen zu daddeln reicht's allemal.

[deffel]

YolessnoAccount schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Alleine das du die Latenz hier ins Spiel bringst, zeigt deine
> Inkompetenz...
> Und wer im Bereich von 150 FPS noch darüber streitet, ob einem 100 FPS mehr
> bringen, der ignoriert einfach Fakten über die menschliche Natur und das
> Auge.


Entschuldigung das ist nicht ganz so.
Wenn ich z.B. einen Monitor mit 120 Hz habe dann habe ich solange 150 FPS anliegen
sozusagen 120 Bilder die Sekunde. Bewege ich nun den Blickwinkel von A nach B
wird diese Bewegung mit 120 FPS dargestellt. Fallen di FPS nun auf 100 FPS bedeutet dies
bei z.B. aktivierten Vsync (um Frametearing zu verhindern) das jetzt nur noch 60
Bilder über den Monitor wandern, was bedeutet das die gleiche Bewegung die vorher
mit 120 FPS dargestellt wurde nun nur noch mit 60 FPS dargestellt wird.
Dies bedeutet eien halbierung der "flüssigkeit" der Bewegung und das wird sehr wohl
wahrgenommen! Wenn konstant 100 FPS anliegen oder konstant 150 FPS wird es schwer
werden den Unterschied zu bestimmen - aber wenn die FPS Zahl schwankt (und das tut
sie ja nun mal) ist das schon zu merken.

[Perry]

Und du hast einen TFT mit 120Hz? Oder hängt dein Mac an einem CRT?

[ubuntuuser1]

YolessnoAccount schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Alleine das du die Latenz hier ins Spiel bringst, zeigt deine
> Inkompetenz...
> Und wer im Bereich von 150 FPS noch darüber streitet, ob einem 100 FPS mehr
> bringen, der ignoriert einfach Fakten über die menschliche Natur und das
> Auge.

was ein troll....erzähl das mal einem q3 gamer...

wenn du nicht statisch 125fps hinbekommst weil die treiber totaler müll sind und nur 90fps zulassen, hast du einen ganz klaren nachteil ;)

*tok tok*

[deffel]

Perry schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und du hast einen TFT mit 120Hz? Oder hängt dein Mac an einem CRT?

Hat keinen Mac aber nen 120Hz TFT sonst könnt ich ja gar nicht in 3D daddeln ;-)
(bzw. hat den Monitor nicht an dem Mac)



1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.05.10 15:47 durch deffel.

[YolessnoAccount]

Wir sprechen hier von den ersten Versionen... Reden wir doch in einem halben Jahr nochmal über das Thema

[YolessnoAccount]

Bitte beschäftige dich genauer über die Zusammenhänge bevor du andere als Troll beschimpfst...
Und nur weil es Jemand sagt, ist es nunmal nicht so.

Das mit der Latenz im Zusammenhang mit Bildschirmen ist ja auch noch nicht geklärt...

[Julix]

Jetzt dürfen Macer nach gefühlten 20 Jahren endlich mal 2 oder 3 Spiele mitspielen und scon heulen sie rum.

Wawawa mein Mac ist genauso gut wie dein PC...
...Für den das Spiel programmiert wurden
...Der eine GTX 285 extra für Spiele hat
...Der schon seit 10 Jahren OpenGL unterstützt

Seht es ein, Spiele werden für PC programmiert und auch dort gespielt. Wir sind euch auch noch die nächsten 20 Jahre weit vorraus.

Passt mal lieber auf das ihr beim Spielen nicht vor lauter Aufregung euer schickes Gehäuse zerkratzt.

[Gwenndoriel]

Hiho

> Seht es ein, Spiele werden für PC programmiert und auch dort gespielt.

Spiele werden heute für Konsolen programmiert und auch dort gespielt. Was davon später in PS2-Qualität auf den PC portiert wird, dürfte eben so gut auch auf einem Mac laufen können.

Gruss
Gwenndoriel

[irata_]

Mauerblümchen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Den Unterschied von 150 zu 260 fps wird
> allerdings in der Praxis niemand bemerken.

Ja und nein.
Wenn die volle Bildzahl dargestellt wird, dann sieht man bei entsprechender Bildquelle vermutlich einen Unterschied.
Das Auge kann vieles, ist aber gleichzeitig stark eingeschränkt.
Nur das Hirn kann (bei den meisten) nur einen winzigen Bruchteil davon verarbeiten ;-)

[roflzomg]

Ein bischen realitätsfremd sind wir aber schon, nicht wahr?

[meinKomputahsiehtschoenaus]

[-.-]

deffel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> sonst könnt ich ja gar nicht in 3D
> daddeln ;-)

Mit 60Hz pro Auge, oder? ;)

[iCrysisMcPlayer]

Jupp, aber für das Nerd- und Trollforum Nr. 2 (sorry, Golem. Für die Nr. 1 müsst ihr euch noch etwas mehr anstrengen) ist so ein "Test" doch allemal ausreichend.

Apropos Leistung: Vollpfosten meinen ja gerne, ein Mac sei nicht spieletauglich. Auf meinem iMac i7 läuft CRYSIS aber ganz fantastisch. Fast alles auf Maximum. Komisch ...

Soviel dazu. Ich sehe einer rosigen Spielezukunft auf dem Mac mit Freuden entgegen. Und irgendwann wird sich Apple auch mal daran machen, das System auf Gaming-Leistung hin zu optimieren. Dann kann sich der PC aber mal ganz warm anziehen. Schadsoftwarefrei, performant, einfach zu beidenen - Apple Macintosh! YEAH!!!