Sagt das Unternehmen, dass ...

[PhilAd]

... uns seit bald einem Jahrzehnt mit einer Engine beglückt. Habe ich ja nichts gegen, aber DX7-9 ist auch schon längst überholt und ein Aufwerten durch HDR spricht auch nicht grad dafür das man unmengen Geld in Innovationen steckt, sondern wohl eher vesucht die Kuh zu melken, durch immer neue Source Engine Titel. Viele Versprechen wie bei L4D wurden dann auch nicht eingehalten. Stattdessen hat man einen dazu genötigt L4D2 zu kaufen.
Mir missfällt die Einstellung Valves mehr und mehr. Jetzt suchen sie einfach nach mehr Möglichkeiten fernab von Windows ihre Sourceengine zu vermarkten. Wie wäre es wenn man selbst erst mal was tolles wieder abliefert ...

[flasherle]

Wieso source ist doch perfekt, sieht ausreichend gut aus, und läuft eigentlich auf allem was so daheim rumsteht....

[beaver]

Wollt ich gerade auch sagen. Stellen nur noch Konsolenshooterkram her (man muss nur TFC mit TF2 vergleichen) und beschweren sich über fehlende Innovation. Also dreister gehts ja kaum noch...

[Puppenspieler]

beaver schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wollt ich gerade auch sagen. Stellen nur noch Konsolenshooterkram her (man
> muss nur TFC mit TF2 vergleichen) und beschweren sich über fehlende
> Innovation. Also dreister gehts ja kaum noch...

Und was ist mit Portal? :-)

[JP]

Seit wann ist DX11 Support innovativer als DX9? Es ist vielleicht moderner, aber je nach Anwendungszweck auch überflüssig.

Valve ist schon innovativ, wenn auch nicht revolutionär innovativ. Steam Greenlight oder Steam Workshop: beides recht neue sympathische Dinge um Spieler auch stärker an Spielen partizipieren zu lassen.

[beaver]

Was ist daran komplexes Gameplay?
Deshalb gibts die Spiele ja auch auf Konsole.
Übrigens von Prey geklautes Gameplay.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 04.09.12 11:21 durch beaver.

[Puppenspieler]

JP schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Seit wann ist DX11 Support innovativer als DX9? Es ist vielleicht moderner,
> aber je nach Anwendungszweck auch überflüssig.

Ja. Wenn ich da z.B. so an GW2 denke: Sieht als DX9 Spiel für ein MMORPG teilweise deutlich besser aus, als manch anderer Titel mit DX11.

[Puppenspieler]

beaver schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was ist daran komplexes Gameplay?
> Deshalb gibts die Spiele ja auch auf Konsole.

Was ist aus deiner Sicht denn dann ein Spiel mit "komplexem Gameplay"? Master of Orion 3? ;-)

[JP]

beaver schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was ist daran komplexes Gameplay?
> Deshalb gibts die Spiele ja auch auf Konsole.

Es war die Rede von Innovation. Wo steht geschrieben, dass Innovation komplex sein muss? Wenn du komplexes Gameplay haben willst spiele EVE oder Schach. Auch Casual-Games können innovativ sein, dass das die Core-Gamer in ihrer Ehre kränkt ist schade, aber auch völlig egal.

[beaver]

Wie ich schon sagte, alles was komplexer ist als diese simplen Konsolenshooter mit allerlei Hilfen direkt auf dem Bildschirm. Mittlerweile werden diese ja sogar primär für die Konsolen entwickelt und dann auf den PC portiert.
Uralte Spiele sind da komplexer und haben dadurch ein viel besseres Gameplay, was z.B. viel mehr lustige Situationen zulässt. TFC habe ich schon als Beispiel genannt.
Dass sowas komplexes auch ankommt, zeigt ja im Moment z.B. die Day Z Mod.

[beaver]

Das meinte ich ja. Denk mal drüber nach, wie Konsolen mit 7 Jahre alter Hardware die Innovation behindern, und wie sehr der PC, der früher wirklich ein Innovationsmotor war, unteren deren Beliebtheit gelitten hat.

Was ist innovativ? Nur Portal, ein kleines Zusatzspiel, was nichtmal richtig geplant war und welches Gameplay hatte, was es schon sehr ähnlich in Prey gab? Außerdem ist das auch schon wieder 6 Jahre alt, und somit so oder so ungültig als Argument.

Auf die Konsoleninnovationen konnte ich bis jetzt sehr gut verzichten. Einzig Motion Scan wie in LA Noire ist mal was tolles, was aber eigentlich schon lange auf dem PC existieren sollte, aber der ja nur noch stiefmütterlich behandelt wird. Bei Autocover, oder sonstigen "Innovationen" schlage ich nur die Hände überm Kopf zusammen. Und auf wildes rumgefuchtel mit 300 ms Lag kann ich genauso verzichten.
Der PC hatte tolle Hardware Innovationen in den Startlöchern. Wie z.B. Geruchsemitter, Windgeneratoren und anderen Kram der das Erlebnis realistischer und mehr immersiv machen sollte. Aber dann kamen die Konsolen. Jetzt erst wird das über Kickstarter nochmal versucht.



3 mal bearbeitet, zuletzt am 04.09.12 11:50 durch beaver.

[Eckstein]

Also Portal als

> simplen Konsolenshooter

zu bezeichnen bedarf schon einiges an Mumm. Wenn du jetzt auch noch nur ein Spiel nennen kannst, welches

> viel mehr lustige Situationen zulässt

als Portal, dann lasse ich dein Argument gelten. Ganz egal wie wenig ich damit überein stimme. ;-)

[beaver]

Habe ich nicht getan. Das Spiel ist auch schon uralt und war damals davon noch nicht so sehr betroffen. Gleichzeitig hat es aber mit TF2 angefangen.
Damals hat es echt Spaß gemacht, aber wirklich innovativ war es nicht. Es war nur originell. Nicht wegen den Portalen, sondern wegen der Story und den Witzen.
Den 2. Teil fand ich nicht mehr so toll. Der wirkte so als ob man sich viel zu sehr angestrengt hat.

Und lustigere Situationen als in Portal? Ist das dein ernst? Sorry, aber ich habe schon ein Beispiel genannt. Du kennst TFC offensichtlich gar nicht. Gab noch genug andere sehr lustige Spiele in der PC Spiele Geschichte. Damit will ich nicht sagen dass es keine lustigen Spiele mehr gibt, aber es gibt nur noch sehr wenige wo lustige Situationen durch viele Möglichkeiten im Gameplay enttstehen. TF2 fand ich z.B. auch verdammt lustig am Anfang. Aber nach 4 Stunden hatte man alles gesehen, weil der Witz eben nur vom der Aufmachung her kam und nicht vom Gameplay.

[Eckstein]

beaver schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Du kennst TFC offensichtlich gar nicht.

Das stimmt sogar. :-)

[JP]

beaver schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wie ich schon sagte, alles was komplexer ist als diese simplen
> Konsolenshooter mit allerlei Hilfen direkt auf dem Bildschirm. Mittlerweile
> werden diese ja sogar primär für die Konsolen entwickelt und dann auf den
> PC portiert.
> Uralte Spiele sind da komplexer und haben dadurch ein viel besseres
> Gameplay, was z.B. viel mehr lustige Situationen zulässt. TFC habe ich
> schon als Beispiel genannt.
> Dass sowas komplexes auch ankommt, zeigt ja im Moment z.B. die Day Z Mod.

Mag sein, dass du TF2 nicht magst, weil dir die Grafik nicht zusagt oder einfach aus Prinzip, weil es auch auf Konsolen rausgekommen ist, aber TF2 lässt extrem viele lustige Situationen zu. Und mit TF2 hat Valve es geschafft, dass sie jede Klasse anders spielt und noch mehr, dass so gut wie jede Waffe ein Gameplay-Changer ist.

Es lässt sich beobachten, dass sich die so genannten Core-Gamer schon prinzipiell gekränkt fühlen, wenn Spiele nicht mehr exklusiv für PC rauskommen. Sei ja euer gutes Recht, aber es wird euch nicht glücklicher machen.

Und das die Konsolengeneration Innovationen bremst mögen viele große Publisher behaupten, aber letztendlich bremst der (nicht-)Käufer die Innovation, und dann in Folge dessen dann der Publisher. Jeder Publisher versucht doch nur noch einen COD-Klon auf dem Markt zu etablieren das liegt nicht nur an den Konsolen, sondern überwiegend an den Käufern.

Ich verstehe auch nicht warum hier auf Valve rum gehackt wird. Valve ist eine relativ kleine Firma die auch noch sehr unabhängig belieben ist. Jeder gro0e Publisher (EA, Ubisoft, Activision) hätte eine Marke wie Half Life als Jährliche Serie eingerichtet. Valve lässt sich halt naturgemäß Zeit. Ob Half Life 3 innovativ sein wird, darüber lässt sich nur spekulieren. Aber Valve ist momentan der einzige Semi-Publisher, der den PC noch wirklich ernst nimmt, und es geschafft hat den PC mit Steam als Plattform neu zu definieren, inklusive dem was den PC so sehr auszeichnet, mit Workshop und Greenlight. Das DRM mag viele stören, aber Steams DRM ist auch das am wenigsten restriktivste ohne dabei den gleichen Blödsinn wie Securom und Co auf dem PC anzurichten. Und wer einfach ideologisch kein DRM akzeptieren will geht halt auf gog.com.

PS.: Bevor das wie in jeder Steam-Diskussion wieder aufkommt: Nein, es gibt bei Steam keinen Online-Zwang.

[beaver]

Wie du auf diese Theorien kommst, musst du mir mal erklären. Ich kann zu keinem deiner Sätze was sagen, weil sie alle komplett fehlinterpretiert sind und nicht auf mich zutreffen.
Vielleicht hast du aber auch auf einen anderen Beitrag antworten wollen.

[Vradash]

beaver schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was ist innovativ? Nur Portal, ein kleines Zusatzspiel, was nichtmal
> richtig geplant war und welches Gameplay hatte, was es schon sehr ähnlich
> in Prey gab? Außerdem ist das auch schon wieder 6 Jahre alt, und somit so
> oder so ungültig als Argument.

Das andere Zeug, das du von dir gibst, ist mir ja völlig egal, aber DIE Aussage stört mich.
Sehr ähnlich in Prey? Im Ernst? Weil du auf einer Gravitations-Schiene umhergelaufen bist und durch eine handvoll Portale geschlüpft bist? Es hat lediglich die Portale gemeinsam, sonst aber nichts. Prey ist ein Shooter, Portal ist ein Puzzle-Spiel aus der Ego-Perspektive. Ich kann mich nicht erinnern, in Prey irgendwelche Puzzle/Rätsel gelöst zu haben, schon gar keine bei denen ich die Portale fast vollkommen frei setzen konnte und musste.

[Garwarir]

beaver schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Habe ich nicht getan. Das Spiel ist auch schon uralt und war damals davon
> noch nicht so sehr betroffen. Gleichzeitig hat es aber mit TF2 angefangen.
> Damals hat es echt Spaß gemacht, aber wirklich innovativ war es nicht. Es
> war nur originell. Nicht wegen den Portalen, sondern wegen der Story und
> den Witzen.
> Den 2. Teil fand ich nicht mehr so toll. Der wirkte so als ob man sich viel
> zu sehr angestrengt hat.
Was ist denn daran "nicht mehr so toll"? Für mich war das von Anfang bis Ende ein absolut geniales Spiel. Viele neue Mechaniken haben für komplett neue Rätsel gesorgt, es war wesentlich länger und hatte eine viel besser ausgearbeitete Story. Über die Sprachausgabe muss ich wohl nichts sagen, ich kenne nichts, was da auch nur annähernd an Portal 2 herankommt. GLaDOS war zwar nichts neues, aber Wheatley und Cave Johnson waren ähnlich gut und vor allem etwas komplett neues. Wie man sich langsam durch die geschichte von Aperture Science spielt ist genial gemacht. Für mich war es eines der besten (wenn nicht DAS beste) Spiel des letzten Jahres.

Das ist übrigens keinesfalls böse gemeint oder so - mich würde ehrlich interessieren, was dir an dem Spiel nicht gefallen hat.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 04.09.12 13:19 durch Garwarir.

[denoe]

Ist doch völlig egal ob du glaubst das seine Aussagen nicht auf deine passen.

Er hat absolut recht. In jedem Punkt. Ausnahmslos.

[Emulex]

JP schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> beaver schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Was ist daran komplexes Gameplay?
> > Deshalb gibts die Spiele ja auch auf Konsole.
>
> Es war die Rede von Innovation. Wo steht geschrieben, dass Innovation
> komplex sein muss? Wenn du komplexes Gameplay haben willst spiele EVE oder
> Schach. Auch Casual-Games können innovativ sein, dass das die Core-Gamer in
> ihrer Ehre kränkt ist schade, aber auch völlig egal.

Tsssss - Schach.
Dieser rundenbasierte Taktikshooter mit gradmal 6 Klassen und einer Map - total lame.