PC vs. Konsole

[Icestorm]

Wenn sich jemand für eine Konsole der einfacheren Administrierbarkeit, Ausstattung und Wohnzimmer- und Freundin-/Eheweibkompatibilität entscheidet, dann kann ich das verstehen. Doch wie siehts bei den anderen Punkten aus?
Maus/Tastatur vs. Pad: das ist eine Gefühlssache, wobei ich mich bei der Portierung von Split Second über die unflexible Tastenzuweisung am aufregte (Logitech Rumblepad mittels virtuellem XBox-Treiber).
Wie schauts denn mit der Leistungsfähigkeit aus? Die XBox 360 hat gerade mal DX9 integriert. Würde man aktuelle Titel mit der besten Einstellung nebeneiander auf der Konsole und am PC spielen, würde die Konsole gnadenlos abstinken.
Warum aber sind die Konsolentitel aber noch mit halbwegs akzeptabler Grafikqualität?
Antwort: weil die Konsolenentwickler ihre Titel optimieren. Die Spieler können beim neuen Titel nicht mit der Erklärung "Kauf Dir doch 'ne neue GraKa" abgespeist werden, wenn die Leistung in den Keller geht. Spätestens, wohl aber schon früher, mit den Konsolenports, wurde geschludert und geschlampt. Neues DX, neue Grafikkarte, schneller, heißer, teurer. Spielehersteller sparten Entwicklungszeit, Microsoft konnte neues DX durchdrücken, Grafikchip- und -kartenhersteller neueste Produkte herausbringen. "Kauf Dir doch 'ne neue Konsole" wird man nicht hören. Erst wenn das Spiel, trotz veralteter GraKa flüssig läuft, wird es released. Dass dabei die Detailtiefe und Grafikqualität nicht optimal ist, sieht der PC-Spieler bei Konvertierungen, wenn er nicht die aktuellesten AA- und Multirenderoptionen aktivieren kann, weil sie schlicht fehlen.
Würden die Spieleschmieden den PC-Titeln die gleiche Aufmerksamkeit bzgl. Optimierung zukommen lassen, wären Konsolentitel heillos abgeschlagen.

[chrispitt]

es geht aber nicht darum, dass die grafikarten-prozessorenhersteller viel geld verdienen wollen, sondern dass es nur 2 unterschiedliche systeme gibt --> beim pc gibt es theoretisch unendlich viele

[Andrycha]

Das Problem ist nicht die Grafik, sondern das auch gewisse Abstriche bei Gameplay, KI, Umfang usw. bei Konsolen in Kauf genommen werden müssen damit es halbwegs rund läuft. Aktuelle Konsolen sind schon ziemlich ausgereizt bei Aktuellen Konsolen Titeln. Und das ärgerliche dabei ist das die Spiele zuerst für Konsolen entwickelt werden. Dementsprechend ist nicht so vieles Möglich was auf dem PC möglich wäre. Auch die Bedienung bleibt dabei meist grauenhaft.

[KleinerWolf]

Abstriche in KI? Auf den Konsolen gibt es Dark Souls, Ninja Gaiden, F.E.A.R und diverse andere Hardmode Modi wie Halo Legendary und Gears of War Insane.
Ja Konsolen waren schon immer bekannt dafür Knüppelharte Modi in Ihren spiele zu haben. Also Abstriche in der KI? wtf.
Einige reden sich komischen Zusammenhänge ein/gerade.

[Andrycha]

Bei vielen Games wird echte KI der Gegner durch Scripts ersetzt. Kann mich gerade zwar nicht erinnern welche Titel es waren, da sprachen die Entwickler jedoch genau diese Probleme an. Klar, man kriegt es hin aber muss wohl an anderen Stellen sparen. Auf einer Leistungsfähigeren Konsole / PC wäre aber weit mehr möglich gewesen.

[derKlaus]

Andrycha schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bei vielen Games wird echte KI der Gegner durch Scripts ersetzt. Kann mich
> gerade zwar nicht erinnern welche Titel es waren, da sprachen die
> Entwickler jedoch genau diese Probleme an.

Gabs auf der Entwicklung von KI irgendwelche Durchbrüche in den letzten Wochen? Soweit ich weiß kann man bei keinem einzigen Spiel, egal wie potent die Hardware ist, von einer KI sprechen.

[irata]

derKlaus schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Gabs auf der Entwicklung von KI irgendwelche Durchbrüche in den letzten Wochen?

Hab ich mich auch gewundert.
Echte KI gibt es noch nicht einmal auf Supercomputern, von ordinären Maschinen ganz zu schweigen.

[Anonymouse]

Das hat imho aber nichts mit KI zu tun.
Nur weil der Gegner auf Schwer mit jedem Schuß trifft, ist der Gegner nun nicht superintelligent.
KI setzt sich für mich eher aus dem Verhalten des Gegners in bestimmten Situationen zusammen.

[lolig]

Wieso hängt ihr euch eigentlich immer an Grafik und sonstigen Leistungsmerkmalen auf, wie schaut es denn bei einer Konsole z.B. mit Mods aus?

Mods von Hobby-Entwicklern werten das eine oder andere Spiel enorm auf und verschaffen Langzeitmotivation und/oder neue Spielerlebnisse.

[Der Held vom Erdbeerfeld]

derKlaus schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Gabs auf der Entwicklung von KI irgendwelche Durchbrüche
> in den letzten Wochen? Soweit ich weiß kann man bei
> keinem einzigen Spiel, egal wie potent die Hardware ist,
> von einer KI sprechen.

Andrycha meinte vermutlich, dass in einigen Spielen für weniger potente Plattformen auf dynamische Scripte (landläufig als Umgebungs- und/oder Gegner-KI bezeichnet) verzichtet wurde. Statt dessen kamen simplere Scripte zum Einsatz, bei dem Gegner und/oder die Umgebung deutlich weniger oder sogar gar nicht auf das Spielerverhalten reagiert, sondern einfach nur - eventuell mit zufälligen Variationen - vorgegebene Muster abspult.

Grund dafür ist, das dynamische (oder stark verschachtelte) Skripte deutlich mehr Pozessorleistung und Arbeitsspeicher erfordern, als derzeitige Konsolen aufbieten können, weshalb man von vornherein darauf verzichtet.

Bei originär für den PC entwickelten Spielen wird darauf nicht unbedingt verzichtet, dafür hat man dort das Problem, dass einzelne Rechner einfach nicht genug CPU-Power übrig haben und der Rechner "Denkpausen" einlegt.
Sehr "schön" hat man das beispielsweise bei den "S.T.A.L.K.E.R."-Spielen bemerkt: Da gab es hochdynamische Abläufe, aber selbst auf manchen Rechnern mit guter Grafikkarte und entsprechend hohen fps gab es trotzdem Ruckler - nicht deshalb, weil deren CPUs nicht schnell genug Grafikdaten schaufelte, sondern weil sie darüber hinaus nicht genug Leistungsreserven hatte, um die Berechnungen der Skriptengine in Echtzeit abzuwickeln. Und wo es durch Verzicht auf absolute Synchronität keine Ruckler gab, da gab es dann Aktionsfehler, weil die berechnete und ausgelöste Aktion nicht mehr zur inzwischen veränderten Situation passte. ;-)

[KleinerWolf]

ab und zu gibt es Lichtblicke. Z.b F.E.A.R 1 war ganz ok.

[KleinerWolf]

Halo 3 mit Skulls auf Legendary waren die KI westenlich besser als ohne Skull und auf Normal.
Klar einige machen aus Gegnern Panzer und man selber ist mit einem Schuss tot.
Mass Effect 3 z.b Dort hat man Magazinweise Blei in die Gegner gepumpt, bis sie mal umggefallen sind. Das ist keine bessere KI.

[Benutzername123]

stimmt, mods haben so manches Spiel erst spielenswert gemacht, oder zumindest die "Spiellebensdauer" deutlich verbessert.

Zudem, ich spiel keine Konsolen, aber ich habe mittlerweile schon ab und angelesen, dass auch bei Konsolen an manchen Stellen ruckeln kann bzw. tut.

Was ja auch logisch ist, Balancing ist ja ne komplizierte Sache, RAM/Grafikspeicher ist ja eigentlich "immer" ein knappes Gut und macht die Sache nicht einfacher.

Meine Laien-Beobachtungen bei Konsolen:

Grafik gut bis sehr gut* bzw. schnelles Gameplay/Fortbewegung in einem Gebiet -> die Gebiete sind kleiner, es gibt öfters Ladescreens.

Das gibts natürlich auch auf dem PC, aber auch ohne die Optimierung bringt irgendwann die brachiale Rechenpower eines PCs deutlich bessere Ergebnisse.

Mich persönlich nerven Ladescreens, neutlich auf so nem Let's Play (keine Ahnung warum ich mir das angesehen hab, evtl. **wirklich** nix zu tun gehabt ^^) ein X-Box-Spiel, wow was für Ladezeiten, unerträglich für meinen Geschmack. Nein, ich habe den Namen des Spiels schon wieder vergessen, und es ist nur ein pers. Erlebnis und keine untermauerte Behauptung/etwas was widerlegt werden muss :P





*wenn man nicht der Perfektionist ist, bzw. das Endergebnis einem reicht. HD-Texturen wirds nicht wirklich geben, oder extrem plygone Chars ;)

[mnementh]

Grafik ist meines Erachtens eine falsche Fährte. In keiner Konsolengeneration hat die leistungsfähigste oder technisch fortschrittlichste Konsole gewonnen. es war immer die Konsole mit den ansprechendsten Spielen. Und da gewinnen Konsolen in vielen Bereichen auch gegen den PC.

Klar, mit Shootern hat erst kürzlich ein Aufschwung im Konsolenbereich stattgefunden. Aber Jump&Runs? Action-Adventures? Prügelspiele? Japan-RPGs? Ja, westliche RPGs wie Skyrim gibt es auch am PC, aber Xenoblade oder Dragon Quest oder selbst Monster Hunter nicht. Wer diese Spiele-Genres mag, wird zwangsläufig zur Konsole greifen.

Zudem ist es nie wirklich gelungen, am PC lokale Multiplayer-Spiele gut umzusetzen. Klar, ich kann ein Setup mit Wohnzimmer-PC aufbauen mit mehreren Eingabegeräten für die Spieler - aber das ist aufwendig. Bei Konsolen ist das Standard. Und wenig ist so cool, wie Freunde einladen, Knabberzeug hinstellen und sich gegenseitig virtuell zu verhauen oder von der Piste zu schubsen.

Die grafische Überlegenheit des PC ist damit weitgehend irrelevant.

[Chl3B]

jo klar, stimmt, zum kurzfristigen Zeitvertreib immer lustig mit ein paar Mann an einer Konsole zu zocken. Ist mal gut für unter der Woche.

Die wirklichen Events finden aber dann statt, wenn man einfach seine PCs zusammenstellt, was eine vernetzung und eine multiplayermöglichkeit bietet wie es sie auf konsolen noch nie gab. Die "schlimme" schlepperei nimmt man dann gerne auf sich und stellt bisher nie ein gegenargument dar, wenn man dafür ein erheblich umfangreichers Multiplayer Erlebnis hat. Geht dann auch gerne mal übers ganze WE, aber kein Schwein hätte bock mit Mehreren Leuten das ganze WE vor EINER Konsole zu hängen. Klar, das ganze geht heutzutage auch online, aber du hattest in dem Punkt einfach Recht: es macht mehr spass wenn man sich dabei in einem Raum aufhält und direkten Kontakt hat.

Zu den Titeln die es am PC nicht gibt, das geht ebenso in die andere Richtung. Wer ein FAN von Strategie (real time) statt von japan manga gesichtern ist, der dreht deine Argumentation einfach um...

also kommt die grafische überlegenheit MEINER MEINUNG nach noch ZU den anderne Vorteilen hinzu und geht eben nicht als vermeintlich "einziger" Vorteil in der Irrelevanz unter :)



1 mal bearbeitet, zuletzt am 02.05.12 16:36 durch Chl3B.

[mnementh]

Chl3B schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> jo klar, stimmt, zum kurzfristigen Zeitvertreib immer lustig mit ein paar
> Mann an einer Konsole zu zocken. Ist mal gut für unter der Woche.
>
Jupp.

> Die wirklichen Events finden aber dann statt, wenn man einfach seine PCs
> zusammenstellt, was eine vernetzung und eine multiplayermöglichkeit bietet
> wie es sie auf konsolen noch nie gab. Die "schlimme" schlepperei nimmt man
> dann gerne auf sich und stellt bisher nie ein gegenargument dar, wenn man
> dafür ein erheblich umfangreichers Multiplayer Erlebnis hat. Geht dann auch
> gerne mal übers ganze WE, aber kein Schwein hätte bock mit Mehreren Leuten
> das ganze WE vor EINER Konsole zu hängen. Klar, das ganze geht heutzutage
> auch online, aber du hattest in dem Punkt einfach Recht: es macht mehr
> spass wenn man sich dabei in einem Raum aufhält und direkten Kontakt hat.
>
Wir haben öfter mal LAN-Parties gemacht. Sind aber eingeschlafen. Der Aufwand war zu hoch. Ist bei der Konsole einfacher Leute zum Spielen einzuladen.

> Zu den Titeln die es am PC nicht gibt, das geht ebenso in die andere
> Richtung. Wer ein FAN von Strategie (real time) statt von japan manga
> gesichtern ist, der dreht deine Argumentation einfach um...
>
Ganz genau. Ich spreche dem PC ja auch keine Existenzberechtigung als Spielgerät ab, aber ich glaube halt Grafik ist kein Grund für irgendwas, sondern das verfügbare Spieleangebot.

> also kommt die grafische überlegenheit MEINER MEINUNG nach noch ZU den
> anderne Vorteilen hinzu und geht eben nicht als vermeintlich "einziger"
> Vorteil in der Irrelevanz unter :)
Es gibt für beide Spielgeräte Vor- und Nachteile. Ich meine nur, dass Grafik als Entscheidungsfaktor bei weitem überschätzt wird.

[Chl3B]

mnementh schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wir haben öfter mal LAN-Parties gemacht. Sind aber eingeschlafen. Der
> Aufwand war zu hoch. Ist bei der Konsole einfacher Leute zum Spielen
> einzuladen.

Natürlich schläft man ein, ist auch mehr als gesund zwischendurch zu schlafen, alles andere macht kein Spass nach ner Zeit.. Am nächsten Tag (bzw kann man da nur noch von Zyklen reden) gehts halt weiter ^^

> Ganz genau. Ich spreche dem PC ja auch keine Existenzberechtigung als
> Spielgerät ab, aber ich glaube halt Grafik ist kein Grund für irgendwas,
> sondern das verfügbare Spieleangebot.

Ich weiß was du meintest, und es ging eben genau um das verfügbare Spieleangebot. Dieses Argument muss ich aber umdrehen und zurückgeben. Kommt halt drauf an was man spielt, aber ich glaube ich bekomme die Spiele die du nanntest eher auf den PC als die Spiele die ich spielen möchte auf eine Konsole.

> Es gibt für beide Spielgeräte Vor- und Nachteile. Ich meine nur, dass
> Grafik als Entscheidungsfaktor bei weitem überschätzt wird.

In unserem Austausch ging es nun auch nur um deine Aussage, dass die Grafik eh irrelevant ist und die anderen Vorteile sowieso überwiegen. Darauf wollte ich eben nur die Gegendarstellung bringen, dass es je nach Geschmackslage genau andersrum aussehen kann und man dann aus meiner Sicht den `ZUSÄTZLICHEN" Vorteil der höheren Leistung (ob nun schönere Texturen, höhere Auflösung als Full HD, oder einfach größere Maps für PC-BF3 zum Beispiel) lächelnd mitnimmt.