entfernt der patch securom auch aus dem system?

[froschke]

entfernt der patch securom auch aus dem system? oder bleibt securom als stück software zurück, tief in windows vergraben und nur die entsprechende abfrage wurde deaktiviert?

[unsigned_double]

Also ... um deine mehr als unsinnige Frage zu beantworten biete ich dir eine Gegenfrage : was würde passieren wenn man einen Kopierschutz, der von vielerlei Software angesprochen wird entfernt? Naaaa?

Übrigens sind es im Gegensatz zu dem, was man so im Internet "verraten" bekommt (meist von InternetExpertenProfis) praktisch niemals Treiberleichen oder App-Leichen die das System verlangsamen .... vielmehr der Wust aus Fehlkonfiguration, DAU-Config, Caches / Temp-Speicher die nicht automatisch gelöscht werden und letztendlich auch der schieren Masse aus aktiven Apps und sonstiger Software - das sind die Verursacher von Performanceeinbrüchen. TREIBER und Ähnliches sind übrigens meist nur wenige hundert kb gross - aber das wird in der InternetExpertenProfi-Gemeinde natürlich "versehentlich vergessen" ;)



2 mal bearbeitet, zuletzt am 27.05.11 12:40 durch unsigned_double.

[Trockenobst]

unsigned_double schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Übrigens sind es im Gegensatz zu dem, was man so im Internet "verraten"
> bekommt (meist von InternetExpertenProfis) praktisch niemals Treiberleichen
> oder App-Leichen die das System verlangsamen .... vielmehr der Wust aus
> Fehlkonfiguration, DAU-Config, Caches / Temp-Speicher die nicht automatisch

Die größten Blocker die ich immer und immer wieder sehe sind die kleinen
Trojaner, die auf die Box kommen weil man sich "was beschafft" hat - und
die Leute dann auch noch argumentieren "Wenn das rote Dings da
nicht blinkt (eg. es wird BotSpam verschickt) läuft auch die xxx 'Leihkopie' nicht!"

In 20 Jahren Windows gab es nur vier Dinge die das System langsam gemacht
haben: zu wenig Hauptspeicher (oder Auslagerungsdatei nicht auf extra Laufwerk), zugemüllte Laufwerke die nie defragged werden und bescheuerte Hintergrundprogramme (Virenkiller und Firewalls speziell) die sich gegenseitig stören. Gerade N*rton war eine dieser üblen B*tches, immer und immer wieder.

Das vierte ist immer irgendein Sh*t den sich die Leute selbst (unfreiwillig)
installiert haben. Securom und Co. hat kaum Probleme gemacht. Wenn solche Tools sorgen machen, ist meist schon vorher irgendwas ziemlich sh*t gelaufen, etwa Fragmente von Grafikkarten- oder Chipset-Treibern, die noch rum hängen.

Games waren schon immer so komische Teile auf dem Windows Desktop. Sehr viele neuere Games kommen im Prinzip mit einem EmuLayer, der Konsolenfeatures auf Windows simuliert - gerade bei Multiplattformtiteln. Viele der Firmen checken diese Layer aber nicht richtig. Deswegen gibt es bei vielen PC-Games so viele Probleme bei der Installation, die nichts mit falschen oder alten Treibern zu tun haben. Eher damit, dass der EmuLayer auf bestimmte rückgemeldete Features Rückschlüsse zieht die er nicht schließen darf - etwa HW-Soundbuffer existiert -> gut reserviere 1MB Soundbuffer. Das die Karte aber nur 256kb hat interessiert aber nicht. Sound krächzt und die Leute installieren 100x den Treiber neu - und trotzdem geht nichts.

Und die Entwickler verstehen die Probleme nicht, weil sie ihre Submodule sowieso nie begriffen hat. Die meinen das wäre eine magische Komponente die ihnen alle Arbeit abnimmt. Blah!

Klar ist PC-Entwicklung eine B*tch. Aber die Firmen machen es sich häufig zu leicht. Es gäbe auch ohne Übelkeiten wie Securom genügend Möglichkeiten die ersten 2-4 Wochen vor Verkaufstart zu schützen.

[froschke]

wozu brauche einen kopierschutz auf meinem system der zu langen bootzeiten und instabilitäten führt, wenn das einzige spiel auf meinem rechner das diesen kopierschutz genutzt hat, diesen nicht mehr nutzt? naaaa?

ich setze mein system des öfteren neu auf (aktuelle treiber, aktuelle software). wenn das system nach der installationen eines spiels mit securom schlechter läufter wird es wohl daran liegen?!?!?! oder gibts es irgendwelche anderen erklärungen wenn sich die bootzeit bei quasi identischer softwarebestückung (bis auf das entsprechende spiel natürlich) um knapp 2 minuten verlängert?

P.S. meine eigentliche frage ist immer noch unbeantwortet.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 27.05.11 13:17 durch froschke.

[unsigned_double]

> Laufwerk), zugemüllte Laufwerke die nie defragged werden und bescheuerte
> Hintergrundprogramme (Virenkiller und Firewalls speziell)

Wer Antivirensoftware und Firewalls als "bescheuert" klassifiziert verliert vollautomatisch und direkt jegliche Glaubwürdigkeit, Selbstgespräche und/oder "Bashing" sind die Folge - ich wünsche viel Spaß beim Nadelsuchen, eventuell schliessen sich dir noch ein paar andere CCC-Kiddies an die einfach nur erlernte Mantren rezitieren oder Behauptungen aufstellen die nur sehr wenige Menschen überhaupt überprüfen KÖNNEN.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 27.05.11 13:19 durch unsigned_double.

[~jaja~]

Wieviel Sinn steckt denn hinter einer Firewall, die auf dem System läuft, auf dem der User angemeldet ist, möglichwerweise noch mit Adminrechten?

Beim Virenscanner sieht die Sache natürlich anders aus.

"Let us hear the suspicions. I will look after the proofs." Sherlock Holmes - The Adventure of the Three Students

[geeky]

Ich kann mir kaum vorstellen dass der securom-Treiber automatisch mit entfernt wird.
Woher soll der Installer wissen dass der securom-Treiber nicht durch andere Spiele installiert wurde? - Windows hat ja (leider) keine Paketverwaltung ;D

https://support.securom.com/removaltool.html

[~jaja~]

unsigned_double schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also ... um deine mehr als unsinnige Frage zu beantworten biete ich dir
> eine Gegenfrage : was würde passieren wenn man einen Kopierschutz, der von
> vielerlei Software angesprochen wird entfernt? Naaaa?

HKLM Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\SharedDLLs

"Let us hear the suspicions. I will look after the proofs." Sherlock Holmes - The Adventure of the Three Students

[unsigned_double]

froschke schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wozu brauche einen kopierschutz auf meinem system der zu langen bootzeiten
> und instabilitäten führt

Das ist nicht der Fall. Der allererste und bisher einzige Kopierschutz der tatsächlich Probleme am/im System verursacht hat ist nach wie vor Starforce - soweit ich weiss sind die Jungens mittlerweile pleite bzw. verkauft.

> wenn das einzige spiel auf meinem rechner das
> diesen kopierschutz genutzt hat, diesen nicht mehr nutzt? naaaa?

Realitätsfremd, naaa?
Securom wird von fast allen Spielen genutzt, manche setzten sogar auf Kombos aus mehreren Schutzvarianten - im Extremfall (Ubisoft) gibts direkt Securom, Tages und ein Eigenes System zur selben Zeit.

> ich setze mein system des öfteren neu auf (aktuelle treiber, aktuelle
> software). wenn das system nach der installationen eines spiels mit securom
> schlechter läufter wird es wohl daran liegen?!?!?!

Das liegt an deiner nicht-vorhandenen Fähigkeit, objektiv zu urteilen denke ich mal.

> oder gibts es
> irgendwelche anderen erklärungen wenn sich die bootzeit bei quasi
> identischer softwarebestückung (bis auf das entsprechende spiel natürlich)
> um knapp 2 minuten verlängert?

Derart viele dass sie mir garnicht alle gleichzeitig einfallen ... ich fang mal mit den ersten 10 an :

1) Invalidierung des Systemcaches durch Windows
2) automatische Wiederherstellung von Systemdateien durch Windows
3) automatische, regelmässige Prüfungen des Dateisystems durch Windows
4) Echtzeitdefragmentierung durch Windows
5) Konfigurationsänderung die nur für Fachmenschen überhaupt sichtbar ist
6) Neuaufbau des Dateiindexes durch Windows
7) periodische, zusätzliche IO-Last durch Kerneltreiber die zB. diverse Funktionen sicherstellt und nachhaltig prüfen muss
8) Wahrnehmungsverzerrung des Nutzers (sehr häufig vorzufinden)
9) forcierte Protokoll-Neuverhandlung weil einige Bitkipper entdeckt wurden (Nein, das muss kein Hardware-Fehler sein, Nein, das ist nichts Besonderes, Ja, das ist ganz normal)
10) die adaptive Speicherzugriffsmethodik wurde vom Kernel erneut umgestellt - zum Beispiel aufgrund eines vermeintlichen, erwarteten Performancegewinns

Nummer 11 gibts heute kostenlos :
11) Eine Gruppe aus IO-Paketen hatte "einfach mal Pech" und bekam eine niedrigere Priorität als es sonst der Fall ist und muss demzufolge auf UNWICHTIGERPROZESS.EXE warten

[~jaja~]

geeky schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich kann mir kaum vorstellen dass der securom-Treiber automatisch mit
> entfernt wird.
> Woher soll der Installer wissen dass der securom-Treiber nicht durch andere
> Spiele installiert wurde?

http://forum.golem.de/kommentare/games/the-witcher-2-cd-project-hext-kopierschutz-weg/entfernt-der-patch-securom-auch-aus-dem-system/51967,2714078,2714208,read.html#msg-2714208

> - Windows hat ja (leider) keine Paketverwaltung

appwiz.cpl
Windows Installer
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa368007(VS.85).aspx

"msidbComponentAttributesSharedDllRefCount

8

0x0008

If this bit is set, the installer increments the reference count in the shared DLL registry of the component's key file. If this bit is not set, the installer increments the reference count only if the reference count already exists. "

"Let us hear the suspicions. I will look after the proofs." Sherlock Holmes - The Adventure of the Three Students

[~jaja~]

unsigned_double schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das ist nicht der Fall. Der allererste und bisher einzige Kopierschutz der
> tatsächlich Probleme am/im System verursacht hat ist nach wie vor Starforce
> - soweit ich weiss sind die Jungens mittlerweile pleite bzw. verkauft.

StarForce geht es gut, die sind noch lange nicht pleite. Allerdings findet man den Schutz eigentlich nur noch bei Titeln, die im ehemaligen Ostblock vertrieben werden, meist Russland und Ukraine.

"Let us hear the suspicions. I will look after the proofs." Sherlock Holmes - The Adventure of the Three Students

[unsigned_double]

Obgleich du diese Frage an ihn gerichtet hast lüfte ich das Geheimnis

> Wieviel Sinn steckt denn hinter einer Firewall, die auf dem System läuft,
> auf dem der User angemeldet ist, möglichwerweise noch mit Adminrechten?

Sehr viel. Eine Firewall, die im Kernel hängt kann man nicht umgehen ergo liegt die Entscheidung IMMER beim User. Wenn dieser nun ein DAU ist und 100%ig auf "Erlauben" klickt ... nun ... selbst Schuld - DORT ist eine Firewall nicht sinnvoll, das mag sein. Normale Menschen jedoch werden misstrauisch und klicken auch gerne einmal zuviel auf "Blockieren", somit schrumpft das gigantische, Scheunengroße Sicherheitsloch auf Haustürgröße - wenn der Nutzer die Tür eben nicht abschliesst .... tja.

> Beim Virenscanner sieht die Sache natürlich anders aus.

Genau, weil Virenscanner keine Benutzereingaben benötigen, stimmts! Hast nichtmal gemerkt dass eben deine Aussage die oben Drüber widerlegt, oder?



1 mal bearbeitet, zuletzt am 27.05.11 13:41 durch unsigned_double.

[froschke]

> Das ist nicht der Fall. Der allererste und bisher einzige Kopierschutz der
> tatsächlich Probleme am/im System verursacht hat ist nach wie vor Starforce
> - soweit ich weiss sind die Jungens mittlerweile pleite bzw. verkauft.

bist du nachts bei mir eingebrochen und hast meine laptop genutzt um entsprechende aussage über meinen laptop machen zu können? pauschal einfachso die erfahrungen anderer leute wegklatschen ist natürlich auch eine möglichkeit

> Securom wird von fast allen Spielen genutzt, manche setzten sogar auf
> Kombos aus mehreren Schutzvarianten - im Extremfall (Ubisoft) gibts direkt
> Securom, Tages und ein Eigenes System zur selben Zeit.

nö - ich informiere mich vorher welches spiel welchen kopierschutz nutzt. entsprechende spiele lasse ich einfach im laden stehen .... habe mir auch mal das remake von ridick geholt: habe erst später mitbekommen, dass es TAGES nutzt, seitdem steht es bei mir im schrank ...

damit auch du es vestehst:

1) system neu augesetzt ---> system ist schnell
2) securom spiel installiert ---> system braucht zum booten länger

zwischen 1 und 2 liegt die installationszeit des spiels. kann mir kaum vorstellen, dass sich windows innerhalb von 15 minuten zumüllt und danach just for fun nach jedem systemstart die von dir beschriebenen punkte abzieht.

> Realitätsfremd

dito

> Das liegt an deiner nicht-vorhandenen Fähigkeit, objektiv zu urteilen denke ich mal.

dito

[lear]

unsigned_double schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sehr viel. Eine Firewall, die im Kernel hängt kann man nicht umgehen ergo
> liegt die Entscheidung IMMER beim User. Wenn dieser nun ein DAU ist und

Naja, dedizierte FW und DMZ haben schon so ihre Daseinsberechtigung - niemand der klar bei Verstand ist würde einen Server per PFW absichern wollen ;-)
Insgesamt kann man aber sagen das PFW ziemlich überflüssig geworden sind da
a) ausgehende malware sie im Prinzip immer umgehen kann (ist der Müll erst mal drin hast Du aber faktisch in jeder Hinsicht immer verloren)
b) Die meisten Leute heute hinter 'nem Router hängen, der per deault erst mal alle ports nach draußen blockt
c) Selbst die Winblows eigene "FireWall" das IP filtern für Eingänge ganz brauchbar macht (und sie ist auch eher ein IP Filter als eine FW...)

[Trockenobst]

unsigned_double schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wer Antivirensoftware und Firewalls als "bescheuert" klassifiziert verliert
> vollautomatisch und direkt jegliche Glaubwürdigkeit,

Bescheuert bezog sich auf die Implementation. Ich habe N*rton
aufgezählt, dass sicherlich in 100.000.000 Postings im Netz schon
für mehr Probleme gesorgt hat als Windows jemals selbst.

Ich selbst setze einen Virenkiller ein, der sich aber auch auf einem 64Bit
System sehr zurückhaltend verhält - und nie jemals Probleme macht.

[evilchen]

unsigned_double schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> froschke schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> > wenn das einzige spiel auf meinem rechner das
> > diesen kopierschutz genutzt hat, diesen nicht mehr nutzt? naaaa?
>
> Realitätsfremd, naaa?
> Securom wird von fast allen Spielen genutzt, manche setzten sogar auf
> ...
Früher haben wir klugsch...ende Kinder im Sandkasten verbuddelt...
Nun erklär mal was daran realitätsfremd ist, wenn ich nur dieses Spiel installiert habe? [naaa?]

[unsigned_double]

> a) ausgehende malware sie im Prinzip immer umgehen kann (ist der Müll erst
> mal drin hast Du aber faktisch in jeder Hinsicht immer verloren)

Nein, die Malware kann sich nur in Prozesse "reinschreiben" die von der Firewall ignoriert werden - hierfür gibt es Antivirensoftware.

> b) Die meisten Leute heute hinter 'nem Router hängen, der per deault erst
> mal alle ports nach draußen blockt

Schwachsinn im Quadrat, per Standardeinstellung wird ÜBERHAUPT KEIN PORT GEBLOCKT, allerdings ist das bei EINGEHENDEN Verbindungen meist umgekehrt.

[unsigned_double]

> Ich selbst setze einen Virenkiller ein, der sich aber auch auf einem 64Bit
>
> System sehr zurückhaltend verhält - und nie jemals Probleme macht.

Was soll denn die Prozessorarchitektur mit Performance zu tun haben?

[unsigned_double]

> Früher haben wir klugsch...ende Kinder im Sandkasten verbuddelt...

Nette Lüge.

> Nun erklär mal was daran realitätsfremd ist, wenn ich nur dieses Spiel
> installiert habe?

Due beantwortest deine eigene Frage direkt selbst.