mal ne frage an die rechtsgelehrten hier im forum...

[Rulf]

verstößt ein "kopierschutz", der/das eigendlich ein spionagetool ist nicht gleich gegen mehrere gesetze/grundrechte?

man kann doch so ein spiel überhaupt nicht mehr ohne online zu sein spielen, und ist somit unter ständiger überwachung(man kann zb nur an der ip-adresse wunderbar herrausfinden bei welchem provider der kunde/spieler ist und sogar auch seinen ungefähren standort) des publishers(datenschutz)...mit anonym ist auch nicht, wegen der spielerkontobindung und(gerade ausgesetzten) vorratsdatenspeicherung...eine kontrolle der server durch (ihren namen verdienenden)datenschützer findet nicht statt(betriebsgeheimnis?)...mit der ersten benutzung so eines spieles wird man gleichzeitig enteignet(bindung nur an ein spielerkonto möglich)...
ich könnte jetzt den ganzen nachmittag so weitermachen...
solche firmen kriegen von mir jedenfalls keinen euro...
zum glück gibt`s noch genügend andere...

[cartman]

Rulf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> solche firmen kriegen von mir jedenfalls keinen euro...
> zum glück gibt`s noch genügend andere...

sag doch gleich, dass du rapidshare und co geil findest. warum verschweigst du die wahrheit?

*** *** *** *** *** ***
Signaturen sind unwichtig.

[stonie]

sie es mal so:
in einer gesellschaft, in welcher gesetze von den jeweiligen interessengruppen selber mit-verfasst werden, sind diese natürlich den bedürfnissen der jeweiligen interessengruppe angepasst.

das urheberrecht zB sowie das, was wohl mit ACTA auf uns zukommen wird, spricht da eine mehr als deutliche sprache

[Deutschlehrer vom Dienst]

Deine Shift-Taste ist kaputt.

[stonie]

Deutschlehrer vom Dienst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Deine Shift-Taste ist kaputt.


...und dein name programm! ;)

[Paeniteo]

Rulf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> verstößt ein "kopierschutz", der/das eigendlich ein spionagetool ist nicht
> gleich gegen mehrere gesetze/grundrechte?
>
> man kann doch so ein spiel überhaupt nicht mehr ohne online zu sein
> spielen, und ist somit unter ständiger überwachung

Ubisoft bietet dir zu gewissen Bedingungen eine Dienstleistung an. Niemand zwingt dich, dieses Angebot anzunehmen.

Es gibt nur ganz wenige Einschränkungen, wo der Staat sich in solche privaten Verträge einmischt. Wucher oder Sittenwidrigkeit wären Beispiele. Oder Regulierung wegen marktbeherrschender Stellung, oder Pflicht zur Leistung bei Grundversorgern wie den Stadtwerken.

cu, Paeniteo

[Tantalus]

Nun ja, Du gehst aber einen Vertrag mit dem Hersteller (hier Ubisoft) ein, dessen Bestandteil *auch* das Bereitstellen des entsprechenden Servers durch Ubisoft beinhaltet. Ansonsten kaufst Du zwar das Produkt, erfüllst also Deinen Teil des Vertrags (Bezahlung), Ubisoft verweigert Dir aber die Erfüllung ihres Teils des Vertrags, nämlich Dir als rechtmäßigem Käufer, das nutzen der erworbenenSoftware zu ermöglichen.

Gruß
Tantalus

[magic23]

Jau, sozusagen einseitige Nichterfüllung des Vertrages seitens Ubisoft ABER und das ist wohl der Clou: Solange Ubisoft es auf die Hacker schieben kann, ist es wohl so eine Art "höhere Gewalt", die das Spielen nicht ermöglicht und somit sind sie nicht direkt schuld. So zumindest scheint die Strategie zu sein, die Ubisoft im Moment fährt.

Mal gespannt wie das alles weiter geht..

[Tantalus]

Ich bin mir jetzt nicht nicht 100%ig sicher, aber auch im Falle von höherer Gewalt kann ich von einem Vertrag zurücktreten, wenn der Vertragspartner seinen Teil nicht erfüllt bzw erfüllen kann. Ich kann AFAIK lediglich keine Schadenersatzansprüche stellen.

Gruß
Tantalus

[Oi]

Paeniteo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Ubisoft bietet dir zu gewissen Bedingungen eine Dienstleistung > an. Niemand zwingt dich, dieses Angebot anzunehmen.

Was für eine dämliche und irrelevante Feststellung.

Der Hersteller kann zwar alles Mögliche in seinem Lizenzvertrag festschreiben aber ob das auch legal ist, ist eine ganz andere Frage.

Von wegen Dienstleistung zu gewissen Bedingungen. Lächerliches Gelaber. Ein Spiel ist keine Dienstleistung...

Last euch doch nicht für blöd verkaufen.

[billy336]

fakt ist, durch die schwierigkeiten die wegen des kopierschutzen entstehen werden ehrliche kunden und käufer angeregt gecrackte versionen des spiels zu finden und endlich das spiel reibungslos spielen zu können, wodurch die piratenszene angekurbelt wird, abgesehen dass inzwischen ein heftiger wettstreit zwischen den hacker-gruppen stattfindet, wer denn zuerst ubisoft's assasin creed 2 knackt. für die ist es nichts weiter als eine neue herausforderung und die chance sich einen namen unter den crackern zu machen.

[Oi]

Ja, das ist ganz natürlich.
Ich benutze auch für Spiele die ich gekauft habe Cracks weil es sich damit einfach bequemer spielen lässt. Wer glaubt das daran oder an eine Full Demo was falsch wäre hat doch nen Schaden.

[Player_]

... angekündigt, daß Du immer "ON" sein mußt.

Wer den Dreck trotzdem gekauft hat ist schlicht und ergreifend selber schuld.

[Bananentester]

Ich würde eher sagen, man hat mit dem Produkt quasi eine Leistung erworben, die UBI-Soft, weil zu dumm, nicht erbringen kann.
Da das Teil ja so toll kopiergeschützt ist,. sollte es also kein Problem sein, diesen Dreck zurückzugeben...

[Rulf]

mir ging's hier vor allem um den datenschutz...hier werden doch viele unbedarfte kunden(oft minderjährige) entgegen allen regeln regelrecht ausgespäht...unter dem falschen vorwand eines kopierschutzes...ich hab nix gegen einen kopierschutz, wo man zb einmal seine seriennummer bei der installation eingibt oder man vielleicht die cd einlegen muß, aber dieses ding von ubisoft ist meiner meinung nach ein reines spio-tool...was passiert mit den damit gewonnen daten...und was das alles sonst noch macht, das steht in den sternen und ist rechtlich sehr fragwürdig...ich traue seit dem sony-trojaner generell keinen aussagen solcher firmen mehr...
das vertragsrecht ist da wieder ne andere sache...ich glaube nicht, daß verträge die gesetze brechen gültig sein können...bin aber kein rechtsgelehrter, und deshalb meine fragen

[ProInternet]

Ich denke, in diesem Fall ist auch ein Spiel eine Dienstleistung. Die Frage ist aber irrelevant. Wie immer ich es nenne, was ich bezahlt habe, muß der Verkäufer auch liefern.
---------------
"Ubisoft bietet dir zu gewissen Bedingungen eine Dienstleistung an. Niemand zwingt dich, dieses Angebot anzunehmen."
---------------
Das ist totaler Schwachsinn, denn offensichtlich bietet Ubisoft gar keine Leistung an (ob aus eigenem Verschulden ist irrelevant), sondern kassiert lediglich für ein Leistungsversprechen.

Das Fazit, dass man dieses Angebot eines Leistungsversprechens besser nicht annimmt, ist dann schon mal logisch, befreit den Lieferanten aber nicht von der Erfüllung des Versprechens, bei denen, die auf dieses "Angebot" hereingefallen sind.

[Rulf]

stellvertretend für den rest der trolle antworte ich mal dir:

thema verfehlt...6...setzen...

[Rulf]

Oi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja, das ist ganz natürlich.
> Ich benutze auch für Spiele die ich gekauft habe Cracks weil es sich damit
> einfach bequemer spielen lässt. Wer glaubt das daran oder an eine Full Demo
> was falsch wäre hat doch nen Schaden.

mir sind sogar mehrere fälle/spiele in trüber erinnerung, wo die genervten offiziellen supporter und entwicklern der jeweiligen spiele dann den rat gaben, sich doch diesen oder jenen crack aus dem net herunterzuladen...tatsache...

[Rulf]

sowas ähnliches hab ich mir auch schon gedacht...bin jetzt mall gespannt wie ubisoft weiter reagieren wird...meiner meinung nach wird den aus reinen kostengründen dann nix weiter übrig bleiben, als diesen "kopierschutz" zumindest zu entschärfen...

[Rulf]

du kennst dich überhaupt nicht mit computern aus...beweis: """""""""""""""""""""""""

edit: /////(((()))))



1 mal bearbeitet, zuletzt am 09.03.10 20:14 durch Rulf.