epic fail

[pwnd]

selber schuld würde ich sagen. klar kann er nix dafür, aber wenn er demonstrativ seinen namen angibt, dann hätte er mit sowas rechnen können. und genau so könnte es mit anderen personen, der namen dann auf einmal veröffentlich werden geschehen und das ist wirklich sehr fraglich.

in diesem sinne kann ich wirklich nur sagen: er wollte demonstriere "was ist dabei". was nun dabei ist weiß er jetzt! resultat: fail

[Skeeve]

Ich frage mich nur, warum es immer notwendig ist, jemanden zu verletzen, nur um zu zeigen, das Datenschutz kein optionales Extra, sondern Voraussetzung für einen vertrauensvollen Umgang miteinander ist.

Letztendlich geht Blizzard damit den falschen Weg. Viele sind einfach nicht Willens im nicht vergessenden Internet mit ihrem richtigen Namen zu schreiben.

Dies ist auch gut und richtig so. Wer möchte denn schon, das immer alles aufgezeichnet wird, was man gesagt hat. Denn nichts anderes ist ein Foreneintrag, oder ei Eintrag in einem Chat.

Bei einigen Themen in einem Spieleforum ist man zudem ziemlich sicher auf eine Mine zu treten, wenn man bestimmte Sachen anspricht. Da ist es manchmal besser einen quasi anonymen Alias zu nutzen. Bevor Einige auf dumme Ideen kommen, außer einen zu beschimpfen.


Zudem gibt es einen weiteren Aspekt, den die Forenbetreiber nicht beachtet haben:

Wenn jemand meinen Alias beleidigt, beleidigt er MICH nicht. Beleidigt er dagegen meinen Name, dann sehe ich mich ggfls. gezwungen per Anwalt gegen denjenigen vorzugehen.

Auch diese Fälle werden sich nach Umstellung auf die neue Regelung drastisch ändern. Ich schätze, das es dort eine Weile lang Schadensersatz für Beleidgungen hageln wird. ;)

Somit dürften dort einige Moderatoren einige Zeit mehr beschäftigt sein als sonst, and auch die Postings werden plötzlich belastendes Bewerismaterial für diverse Prozesse. :D

[Miosis]

Andere Länder wie USA und UK haben aber nicht den abstrakten persönlichen Ehrbegriff den wir in Deutschland als zusätzlichen Paragraphen haben. Es gibt dort nicht die "Ehrabschneidung" wie sie bei uns merkwürdige Stilblüten treibt und zu einem Prozess darum führt wer wen wo und wann mal als "A-loch" bezeichnet hat.

Bei anderen Ländern ist die freie Meinungsäusserung ein sehr hohes Gut, bei uns steht sie am Ende einer langen Liste einschränkender übergeordneter Rechte (anderer).

[pwnd]

wie gesagt, es ist jetzt wirklich sehr mies für ihn, aber letztendlich ist er selber schuld und kein anderer, weil er es (angeblich) freiwillig reingestellt hat.

Ohne Opfer erreicht man zudem (leider) nur sehr selten erfolge, so blöd wies klingt.

[Ein alter Bastard]

Skeeve schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich frage mich nur, warum es immer notwendig ist, jemanden zu verletzen,
> nur um zu zeigen, das Datenschutz kein optionales Extra, sondern
> Voraussetzung für einen vertrauensvollen Umgang miteinander ist.

Hm, vielleicht, weil der Datenschutz auch nicht anders behandelt wird als andere - teilweise sogar wirklich lebensbedrohliche - Probleme?

Warum musste z.B. erst vor Alaska ein Supertanker auslaufen und eine Umweltkatastrophe ungeahnten Ausmasses hervorrufen, bevor vorgeschrieben wurde, daß alle (und trotzdem immer noch nur die neu gebauten!) Tanker einen Doppelrumpf haben müssen?

Warum muss erst ein Bohrloch im Atlantik "aufbrechen", bevor jemand anfängt, sich Gedanken darum zu machen, ob etwas mehr Sicherheit bei Ölbohrungen nicht doch ganz sinnvoll wäre?

Warum musste erst die Hindenburg abfackeln, damit jemand mal darüber nachdenkt, wie unsinnig es ist, ein Luftschiff aus hochbrennbaren Materiallien zu bauen - und es dann auch noch mit einem hochexplosiven Gas zu füllen?

Warum mussten erst Köln, Dresden und andere Großstädte halb unter Wasser stehen, bevor man mal darüber nachdachte, warum es keine gute Idee sein könnte, alle Bäche, Flüsse und Ströme zu begradigen und die Auenwälder in Nutzland umzuwandeln?

Diese Liste liesse sich beliebig lange fortsetzen (wahrscheinlich angefangen bei den Ägyptern und der Überflutung des Nils ;-) und für beliebige Themengebiete.

Das läuft nun mal alles nach dem Motto: "Nachher schlauer sein ist eine exakte Wissenschaft!" bzw. "Solange nichts passiert, ist doch alles gut..."

[Neko-chan]

Aber die Nilfluten waren eine sehr gute Sache *G* Der Boden war wesentlich Nähstoffhaltiger als er heute mit der Bewässerung und dem Staudamm ist...


Und ja, die RealID ist die dämlichste Idee die Blizz je hatte.

No scrifice, no victory
Gilt hier für die Community.

sollte sie die Sache durchziehen werde ich meinen Battle.net Account löschen lassen.

[Berserker]

"Bei anderen Ländern ist die freie Meinungsäusserung ein sehr hohes Gut, bei uns steht sie am Ende einer langen Liste einschränkender übergeordneter Rechte (anderer). "

richtig, bei uns hören die Rechte da auf, wo die der anderen anfangen. einfacher Grundsatz mit viel Wirkung

[Nixplan]

Eben, solche Abläufe sind nun wirklich nichts schlimmes. Fehler sind da um aus ihnen zu lernen (Geschichte ebenfalls, denn dazu sind wir eigentlich mit Intelligenz ausgestattet, damit wir auch aus Fehlern unserer Vorfahren lernen können). Es wird erst zu einem riesigen Problem, wenn man aus Fehlern nichts lernt bzw. das falsche lernt.
Siehe z.B. unsere Politik im Moment oder dem BP Unfall, bei dem man nun sogar sieht wie Lobby-Hörig die Politik wirklich ist, und auch daraus nichts lernt.
BP hat zwar daraus gelernt, aber scheinbar nur, dass sie die Medien mehr abschotten müssen.

[SvenXP]

Warum so weit ausschweifen?

Wer hat nicht mal ins Feuer gegriffen oder auf die heiße Ofenplatte, obwohl Mama gesagt hat das ist heiß :p

Nennt man wohl "Learning by Doing" :D

[Nixplan]

Stimmt. Ich glaube ich wollte auch nur zusätzlich mal Dampf zu dem BP Kram ablassen. ;)

[Flying Circus]

Berserker schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> richtig, bei uns hören die Rechte da auf, wo die der anderen
> anfangen.

Und das ist auch gut so.

Übrigens kennt das amerikanische und englische Recht ebenfalls z.B. die Verleumdung, sogar unterschieden in schriftliche und mündliche. Auch dort gilt die "Meinungsfreiheit" also nicht völlig uneingeschränkt.
(Wobei das ja in dieser Form eh Stuß ist - die Meinung an sich ist schon frei, nur die Äußerung derselben nicht. Wer diese Einschränkungen nicht hinnehmen möchte, sollte sich mal überlegen, wie schnell man jemanden mit Gerüchten bzw. Verleumdungen sozial kaltstellen kann und ob er/sie wirklich riskieren will, daß es ihn/sie mal selbst trifft ...)

[China-Mann]

> Andere Länder wie USA und UK haben aber nicht den abstrakten persönlichen
> Ehrbegriff den wir in Deutschland als zusätzlichen Paragraphen haben. Es
> gibt dort nicht die "Ehrabschneidung" wie sie bei uns merkwürdige
> Stilblüten treibt und zu einem Prozess darum führt wer wen wo und wann mal
> als "A-loch" bezeichnet hat.

Ich weiß es nicht im Detail, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass andere westliche Staaten nicht den Tatbestand der Beleidigung oder "Ehrabschneidung" kennen.

> Bei anderen Ländern ist die freie Meinungsäusserung ein sehr hohes Gut, bei
> uns steht sie am Ende einer langen Liste einschränkender übergeordneter
> Rechte (anderer).

So eine haarstäubende Argumentation findet man auch nur hier im Forum und wahrscheinlich noch nebenan bei Heise. Es zeigt aber ganz gut, warum es so leicht ist, die "Netzbewohner" und ihre Forderungen als lächerlich dastehen zu lassen. Das meine ich nicht als Beleidigung, sondern als Denkanstoß. Wer halt bei jeder Kleinigkeit von Zensur spricht und Beleidigungen als freie Meinungsäußerung umdefiniert, der braucht sich nicht zu wundern, wenn ihm bei wirklich wichtigen Diskussionen um Themen wie Zensur und freie Meinungsäußerung niemand mehr zuhört.

[Sabrinah]

Skeeve schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich frage mich nur, warum es immer notwendig ist, jemanden zu verletzen,
> nur um zu zeigen, das Datenschutz kein optionales Extra, sondern
> Voraussetzung für einen vertrauensvollen Umgang miteinander ist.

Schade bist du auf der Seite des Bösen.

Ich frage mich, warum es immer notwendig ist jemanden zu verletzen, zu schikanieren, öffentlich blosszustellen, der seinen Namen im Internet schreibt.

Namen sind Voraussetzung für einen vertrauensvollen Umgang miteinander.

> Wenn jemand meinen Alias beleidigt, beleidigt er MICH nicht.

Was? Doch, klar verletzt er DICH. Ein Nickname ist dazu da, dass du dich angesprochen fühlst ohne deinen echten Namen preiszugeben.

[Antifiddlah]

Miosis schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bei anderen Ländern ist die freie Meinungsäusserung ein sehr hohes Gut, bei
> uns steht sie am Ende einer langen Liste einschränkender übergeordneter
> Rechte (anderer).

Absolute freie Meinungsäusserung ist aber Faschismus. Ich bin froh als Minderheit nicht in den V.S.A. zu leben. Satire gegen Menschen mit Behinderung z.B. ist gestattet (wohlgemerkt auch ein Individuum, nicht nur die "Gruppe" allgemein an sich), obwohl auch sie eine geschützte Minderheit sind.

[GodsBoss]

> Ich weiß es nicht im Detail, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass
> andere westliche Staaten nicht den Tatbestand der Beleidigung oder
> "Ehrabschneidung" kennen.

Mindestens herrscht dort aber eine ganz andere Kultur dazu. Ich weiß, dass es jahrelang eine Webseite (in den USA) gab, auf der George W. Bush übel beschimpft wurde, unter anderem als „Idiot son of an asshole“, das interessiert da keine Sau, aber wenn hier jemand berichtet, die Haare des Kanzlers oder der Kanzlerin seien gefärbt, kommt die fette Anwaltskeule.

> So eine haarstäubende Argumentation findet man auch nur hier im Forum und
> wahrscheinlich noch nebenan bei Heise. Es zeigt aber ganz gut, warum es so
> leicht ist, die "Netzbewohner" und ihre Forderungen als lächerlich dastehen
> zu lassen. Das meine ich nicht als Beleidigung, sondern als Denkanstoß. Wer
> halt bei jeder Kleinigkeit von Zensur spricht und Beleidigungen als freie
> Meinungsäußerung umdefiniert, der braucht sich nicht zu wundern, wenn ihm
> bei wirklich wichtigen Diskussionen um Themen wie Zensur und freie
> Meinungsäußerung niemand mehr zuhört.

Ach, immer dieses Beleidigtsein. Der Eine fühlt sich beleidigt, weil er mit Körper-Organen verglichen wird, einer fühlt sich beleidigt, weil jemand sein Land beleidigt hat, wieder ein anderer ist beleidigt, weil man seinen Propheten gemalt hat. Ich bin dafür, dass all diese Menschen, die soooo empfindlich sind und soooo schnell beleidigt sind, sich doch bitte im nächstgelegenen Fluss ertränken, damit vernünftige Menschen, die über solchen Kinkerlitzchen stehen und sich um echte Probleme kümmern wollen, in Ruhe leben können.

Das Problem ist, dass diese Kleinigkeiten Zensur sind und die Leute, die dafür sorgen, dass das so ist, sowieso nichts daran ändern wollen.

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.

[Besserwisser01]

http://www.collegehumor.com/video:1917993