ja?

[tunnelblick]

und nun? was gab es denn vorher? "nur" wpa oder wie? oder nur wep? wep wäre echt lächerlich gewesen, wpa jedoch vollkommen ausreichend.

[blob]

WEP und WPA gingen vorher.

[tunnelblick]

ok, also war es vorher auch schon sicher, wenn es wpa gab. schön, dass das natürlich der artikel nicht erwähnt. außerdem kenne ich keine heimrouter, welche ausschliesslich wpa2 können, die können wenn immer wpa/wpa2. aber hauptsache mal die xbox360 als bisher unsicher dargestellt.

[graf blah]

Wer online mit wlan spielt dem ist eh nicht mehr zu helfen..

[tunnelblick]

warum? weil der ping ja mies ist bei wlan oder wie?

[nate]

> ok, also war es vorher auch schon sicher, wenn es wpa gab.

Sicher ja, aber die Frage ist, ob's auch funktioniert. Ich habe das mit zwei Telekom-WLAN-Routern/Modems (Speedport W303V und W722V) unabhängig voneinander durchlebt: Mit WPA-TKIP mag der Router nur manche Clients, andere gar nicht und wieder andere nur 10 Sekunden lang, mit WPA(2)-CCMP und AES gibt's hingegen überhaupt keine Probleme.

[ergewrg]

Was dann aber an deinem Router liegt und nichs mit der Xbox zu tun hat.

[Graf Zahl, der Echte]

graf blah schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wer online mit wlan spielt dem ist eh nicht mehr zu helfen..

Du trägst deinen Namen zu Recht.

[tunnelblick]

gaaanz genau. und pebkac ist dabei auch nicht auszuschliessen.

[tunnelblick]

und nochmal angemerkt: evtl. sollte man ps keine konsolenartikel mehr schreiben lassen, wenn es um technik geht. ich erinnere mich noch an den unsäglichen artikel, indem er von einem laufenden xp auf der ps3 schrieb...

[Oggy_]

tunnelblick schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> und nun? was gab es denn vorher? "nur" wpa oder wie? oder nur wep? wep wäre
> echt lächerlich gewesen, wpa jedoch vollkommen ausreichend.

WPA mag (zu Hause) ausreichen, sicher ist es jedoch sicherlich nicht.

[tunnelblick]

dann zeig mir mal genau, wann wer wie im alltäglichen umfeld mal wpa geknackt. außer mit einer wörterbuchattacke, wofür das protokoll aber nichts kann.

[Oggy_]

tunnelblick schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> dann zeig mir mal genau, wann wer wie im alltäglichen umfeld mal wpa
> geknackt. außer mit einer wörterbuchattacke, wofür das protokoll aber
> nichts kann.

Nein, die Arbeit werde ich mir nicht machen, ist auch nicht gerade mein Tätigkeitsbereich. Aber vielleicht 2 Paper, die seinerzeit ja auch durch die "Fachpresse" gingen:

http://dl.aircrack-ng.org/breakingwepandwpa.pdf
http://jwis2009.nsysu.edu.tw/location/paper/A%20Practical%20Message%20Falsification%20Attack%20on%20WPA.pdf

[nate]

> Was dann aber an deinem Router liegt und nichs mit der Xbox zu tun hat.

Das ist richtig, die Clients waren in den bei mir aufgetretenen Fällen höchstwahrscheinlich "unschuldig". Ich wollte nur ein Beispiel geben, warum WPA2/CCMP unter gewissen Umständen doch wünschenswert sein kann, selbst wenn WPA/TKIP ausreichend erscheint.

[tunnelblick]

das ist nichts neues. wo ist wpa nun geknackt? eben, garnicht. es gibt angriffe, sicherlich. aber geknackt ist wpa noch lange nicht. selbst wep lässt sich nicht in jedem fall knacken, da die implementierungen einfach zu vielfältig sind.

[Oggy_]

RC4 ist unsicher, der Beweis ist erbracht. Was willst Du denn noch? Einen Beweis, wie irgendwer in irgend einem WPA geschützten Netz rumsurft? Ein Hackertool für Kiddies?
Hab ich nicht. Interessiert die Leute mit denen ich arbeite aber auch nicht, solange warten die nicht.

Nochmal, für zu Hause reicht es bestimmt (WPA), aber sicher ist es nicht. Warum verteidigst Du diesen Uraltkram überhaupt?

[tunnelblick]

1. weil es immer noch keinen richtigen "beweis" dafür gibt, sondern nur "so könnte es gehen" oder esoterische setups

2. ganz einfach, weil es vollkommen ausreicht. es gibt viele theoretische ansätze, die in der praxis in keiner weise funktionieren (bspw. WFA, wenn dir das was sagt).

3. was interessiert mich, mit wem du arbeitest? dieser versuch, hier wichtigkeit und erhabenheit mir gegenüber unterschwellig auszudrücken, prallt leider vollkommen ab. sicherlich, wpa2 ist sicherer, aber wpa als unsicher zu bezeichen wäre auch falsch.

[Oggy_]

tunnelblick schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

>
> 3. was interessiert mich, mit wem du arbeitest? dieser versuch, hier
> wichtigkeit und erhabenheit mir gegenüber unterschwellig auszudrücken,
> prallt leider vollkommen ab. sicherlich, wpa2 ist sicherer, aber wpa als
> unsicher zu bezeichen wäre auch falsch.

Wie Du meinst :D

[den Nutzungsbedingungen zu.]

Oggy_ schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> tunnelblick schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> >
> > 3. was interessiert mich, mit wem du arbeitest? dieser versuch, hier
> > wichtigkeit und erhabenheit mir gegenüber unterschwellig auszudrücken,
> > prallt leider vollkommen ab. sicherlich, wpa2 ist sicherer, aber wpa als
> > unsicher zu bezeichen wäre auch falsch.
>
> Wie Du meinst :D
und der mann hat recht :D