Akkulaufzeit?

[misterunknown]

Wie sieht das eigentlich mit der Akkulaufzeit von solchen Leistungswundern aus? Kann man da vermuten bzw. spekulieren? Eine exponentiell wachsende Leistungsfähigkeit sollte ja auch länger als 3-5 Stunden mit Energie versorgt werden...

[Schroddy]

recht haste....
lieber dual core und zwei tage mehr laufzeit !!!

[CJ]

Es muss nicht unbedingt bedeuten, das mehr Kerne => mehr Strom verbrauchen. Wenn die Kerne effizient eingesetzt werden sind sie sogar Stromsparender als ein Single Core (so jedenfalls die Theorie ;)).

Ein Interessanter Artikel darüber findest du bei hier: http://www.tomshardware.com/reviews/dual-core-intel-processors-low,1247-5.html

-cj

[einglaskakao]

Auch kann es klug sein, grundsätzlich nur einen Kern zu nutzen und weitere Kerne erst bei Bedarf zuzuschalten, wie beim Tegra 3, wo es sogar einen speziellen 5. Kern für die Basistätigkeiten gibt

[misterunknown]

CJ schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es muss nicht unbedingt bedeuten, das mehr Kerne => mehr Strom verbrauchen.

Naja, du willst mir doch nicht erzählen, dass ein Quadcore mit 2,x GHz weniger verbraucht, als mein 1 GHz Singlecore!?
Und mein Akku hält bei mittelmäßiger Nutzung einen Tag. Also von 7 Uhr bis 20 Uhr (ca.)

[chriz.koch]

misterunknown schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wie sieht das eigentlich mit der Akkulaufzeit von solchen Leistungswundern
> aus? Kann man da vermuten bzw. spekulieren? Eine exponentiell wachsende
> Leistungsfähigkeit sollte ja auch länger als 3-5 Stunden mit Energie
> versorgt werden...


alte Grüzte...
Die ersten Android Smartphones eierten rigendwo bei 500Mhz Singlecore rum, heute gibs Smartphones mit 1,5Ghz Dualcore. Die Akkulaufzeit ist komischerweise aber gleich oder sogar besser bei den aktuellen Smartphones. Mein Galaxy S2 schlägt mein Milestone 1 um Längen bei der Akkulaufzeit, beide haben ne vergleichbare Akkukapazität.

Nur weil das Ding 4 Kerne mit 2,5 Ghz hat, werden die auch nicht ständig benutzt, bin ich nicht gerade beim spielen kann ich ja nich tmal mein S2 ausreizen; die volle Leistung der CPU wird vielleicht in 10% der Zeit genutzt (da ich nicht glaube das irgendjemand au die Idee kommt Video- oder Bildbearbeitung auf dem SMartphone zu bringen dürfte das fast ausschlieslich spielen sein).

Wenn du alle 4 Kerne aber ausnustzt, dann geht es wirklich schnell bergab, ein Problem das nicht mal Nintendo in den Griff bekommt (und die bauen noch nicht mal ein Handy...)

[CJ]

Es ist abhängig von deinem Prozessor ob er weniger Strom verbraucht als der kommende QuadCore Prozessor. Neuere Technologien erreichen durch effizientere Nutzung des Stroms durchaus auch Vorteile. Auch wie schon "einglaskakao" erwähnt hat, können die zusätzlichen Cores auch erst aktiviert werden, wenn sie benötigt werden.

Wenn du jetzt z.B. eine Berechnung auf deinem Single Core durchführst, braucht der ja logischerweise länger als der Quad-Core. Der Single Core verbraucht also länger Strom als der Quad-Core. Wenn der neuere Prozessor jetzt auch noch bessere Optimierungen hat könnte es unter Umständen sogar sein, dass er weniger Strom verbraucht. ;)

Ich schätze mal, dass das HTC Zeta die selbe Akkulaufezeit haben wird, wie die aktuellen Smartphones (sprich ca ein Tag laufzeit), wenn du jetzt aufwendige 3D Grafiken abspielen lässt, läuft das dann zwar super Flüssig, aber dafür ist dann nach 60min der Akku leer. :D

[windowsverabschieder]

Ich befürchte Schlimmes:

http://images.anandtech.com/graphs/graph4971/41743.png

[Nörd]

Klar, Zukunft, Fortschritt, Ego usw. sprechen für 8-Kerne im Telefon. Aber mal ehrlich, klar spare ich Strom, wenn ich bei einem neuen 4-Kern-Prozessor nur einen Kern nutze. Allein schon ein neuer Fertigungsprozess dürfte diesen Vorteil bringen. Nur, wenn ich immer nur einen oder zwei Kerne nutze, wofür dann 4 Kerne? Und wenn ich die Leistung doch voll ausschöpfe, dann kann ich das nur in der Nähe einer Steckdose? Das ist wie bei den Gaming-Laptops, die haben auch nur noch eingeschränkt etwas mit Mobilität zu tun. Ein Smartphone ist in meinen Augen eine Kommunikationszentrale und dafür reicht die derzeit (!) angebotene Leistung. Längere Laufzeit wäre mir lieber.

[Dragos]

Nörd schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
Längere Laufzeit wäre mir lieber.

dafür +1

[Benutzername123]

einglaskakao schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Auch kann es klug sein, grundsätzlich nur einen Kern zu nutzen und weitere
> Kerne erst bei Bedarf zuzuschalten, wie beim Tegra 3, wo es sogar einen
> speziellen 5. Kern für die Basistätigkeiten gibt


ja, aber der spezielle ~500mhz getaktete Kern ist nötig, weil entweder ARM- oder OS-bedingt, die Kerne immer gleich getaktet sein müssen. Ganz habe ich das letztens nicht kapiert, schätze es soll heißen, dass man nicht einen der 2 oder 4 Kerne die mhz reduzieren kann, und diesen dann alleine laufen lassen kann???

Würde sehr wenig sinn ergeben, dummerweise hab ich den Artikel nicht abgelegt, und finde ihn nicht mehr, wollte das eigentlich nochmal nachlesen.

Evlt. später mal googlen.

Ich seh das auch so, dass dieses "Monster" eher zu den Smartphones mit kurzen Laufzeiten gehören wird.

Ich würde auch lieber wieder ein "Handy" haben, was 2 oder sogar 3 Tage laufen kann, und selbst bei einer schlecht programmierten App, welche plötzlich zuviel zieht, nicht gleich bedeutet, dass man den 1. Tag nicht schafft.

So gehts zumindest mir mit meinem, das braucht ca. 5% pro Stunde, ohne dass ich es verwende, nur dafür, dass es mails, im holt, und alle stunde tweets und rss aktualisiert/lädt.

Dabei hält es bei aktivem Gebrauch sogar halbwegs anständig, ich kann ohne Probleme 6-7 Stunden surfen (anhand von einer ~ Stunde prognostiziert, so viel Zeit hab ich auch nicht ;) )

Nur wenn nach nem Arbeitstag ~ 10 Stunden alleine 50% für den Erhalt weg sind, bleibt nicht viel Reserve für tatsächlichen Gebrauch wie telefonieren, Schreiben von Mails, SMS, IMs, tweets oder "online-Recherche" ;( )

[Benutzername123]

windowsverabschieder schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich befürchte Schlimmes:
>
> images.anandtech.com


die LTE-Teile sind ja krass, oder? ;)

Interessant, is das ein spezieller Test gewesen, oder wie kommen die Werte zustande?

Meins wird sicher über 6 Stunden schaffen, evtl. auch 7 mit einer vollen Laden, ist aber dort nicht dabei. Es gehen zwischen 10 und 15% pro Stunde drauf.