Apple hat auch nicht alles selbst erfunden...

[Fryman]

...was dazu nötig war, dieses tolle Telefon zu bauen. Auch sie standen auf den Schultern von Riesen und hatten das Glück der späten Geburt. Es gab bereits Akkus & Schwingkreise. Apple war eben nach dem iPhone nicht in der Lage ein tolles Telefon weiter zu entwickeln. Also muss doch eine die bewährten Features nehmen (Evolution) und es dann leichter und billiger machen. Wenn man das iPhone als Errungenschaft der Menschheit betrachten darf, sollten die Menschen es auch weiterentwickeln dürfen. Ich bin froh, dass keiner gegen die ersten Autos vorgegangen ist, weil damit die Kutschen kopiert (4 Räder & bremse) und schließlich verbessert wurden.

[Netspy]

Fryman schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich bin froh,
> dass keiner gegen die ersten Autos vorgegangen ist, weil damit die Kutschen
> kopiert (4 Räder & bremse) und schließlich verbessert wurden.

Natürlich wurde das Auto und alles mögliche in dem Zusammenhang patentiert. Nur gibt es eben Firmen, die zahlen die Lizenzgebühren und lassen es nicht auf medienwirksame Prozesse ankommen.

[jochurt]

Fryman schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...was dazu nötig war, dieses tolle Telefon zu bauen. Auch sie standen auf
> den Schultern von Riesen und hatten das Glück der späten Geburt. Es gab
> bereits Akkus & Schwingkreise. Apple war eben nach dem iPhone nicht in der
> Lage ein tolles Telefon weiter zu entwickeln. Also muss doch eine die
> bewährten Features nehmen (Evolution) und es dann leichter und billiger
> machen. Wenn man das iPhone als Errungenschaft der Menschheit betrachten
> darf, sollten die Menschen es auch weiterentwickeln dürfen. Ich bin froh,
> dass keiner gegen die ersten Autos vorgegangen ist, weil damit die Kutschen
> kopiert (4 Räder & bremse) und schließlich verbessert wurden.

Darum geht es doch überhaupt nicht hehe.

[cicero]

Wir alle stehen auf großen Schultern.
Du, ich, wir alle.

Der Niedergang von Nokia hat ja gezeigt worum es geht.

Wie auch viele andere Produkte zeigen, die mit Smartphones nichts zu tun haben, werden Features - möglichst viel davon - aneinander geklatscht, oft zusammenhangslos.

Innovation bedeutet bestehendes neu zusammen zu setzen, in einen neuen, sinnvollen Zusammenhang zu bringen.

Apple hat Features, die es gab in einen neuen Zusammenhang gebracht, in ein größeres Konzept eingebunden, und für den Besitzer eines Smartphones nutzbar gemacht. Plus Styling und Design etc.

Das ist die eigentliche Leistung von Apple.

[Fryman]

Ja, das ist es doch, sie werden feststellen, dass Samsung geklaut hat und Samsung wird zahlen. Fertig. Warum dort so ein Aufhebens gemacht wird ist mir ein Rätsel, solche Papers werden in jedem Unternehmen gemacht. Meist eben Mündlich in Meetings, wo auf Konkurrenzprodukte geschaut wird. Aber Handy sind eben Komplex, das erledigen große Firmen eben schriftlich.

[entonjackson]

Fryman schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...was dazu nötig war, dieses tolle Telefon zu bauen. Auch sie standen auf
> den Schultern von Riesen und hatten das Glück der späten Geburt. Es gab
> bereits Akkus & Schwingkreise. Apple war eben nach dem iPhone nicht in der
> Lage ein tolles Telefon weiter zu entwickeln. Also muss doch eine die
> bewährten Features nehmen (Evolution) und es dann leichter und billiger
> machen. Wenn man das iPhone als Errungenschaft der Menschheit betrachten
> darf, sollten die Menschen es auch weiterentwickeln dürfen. Ich bin froh,
> dass keiner gegen die ersten Autos vorgegangen ist, weil damit die Kutschen
> kopiert (4 Räder & bremse) und schließlich verbessert wurden.


+1.000.000

[rabatz]

(N)ACK!
Ja Samsung wird diesen Prozess verlieren und ja alle Firmen machen das. Und nein Samsung wird (zumindest vorerst) nicht zahlen sondern in Berufung gehen und daruf hoffen, dass beim Berufungsverfahren ein fairer Richter vorsitzt, der nicht willkürlich Beweise zulässt und ablehnt wie es ihm gerade in den Kram passt. Und Samsungs Anwälte werden auch das Argument bringen, dass soetwas andere Firmen machen und dass das iPhone eigentlich nichts neues war sondern im Sinne von, dass etwas neues erfunden wurde, sondern nur viele Dinge die es an verschiedenen Stellen bereits gab kombiniert hat. Das mag zwar vielleicht kreativ sein, aber imho keinesfalls in irgendeiner Weise schützenswert.

[Fryman]

Das heißt doch aber nur, dass wir ein verändertes Patentrecht brauchen. Eine Art Kaskadierende Tantiemen-Regelung das ist alles. Wenn Samsung mit 20 patenten von apple Geld macht muss er eben vom Umsatz einen teil, an Apple abgeben. Dann brauchen wir kein Gericht, mehr, welches dies feststellt sondern eine Behörde, die nur noch die preise festlegt. Ähnlich wie das Finanzamt. ^^

[jochurt]

rabatz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> (N)ACK!
daruf hoffen, dass beim Berufungsverfahren ein fairer Richter
> vorsitzt, der nicht willkürlich Beweise zulässt und ablehnt wie es ihm
> gerade in den Kram passt.

Das scheint den haterboy/samsung fanboy ziemlich zu schmerzen, wenn solche Dokumente von der heissgeliebten Firma auftauchen die eindeutig und zu lasten von eben diesem Laden sind stürzt ja ein ganzes Weltbild ein.
Ganz klar das der Richter unfair und willkürlich handelt ungeachtet dessen das Samsungs Anwälte Monatelang Zeit hatten Ihre "Beweise" zu sammeln und vorzubringen, nun ist der Termin abgelaufen, der Richter handelt nach gültigem Recht und lehnt neue "Beweise" ab, das ist natürlich DER Beweis für sein parteiisches und voreingenommenes handeln.
Schublade ganz unten, verzweifeltes um sich schlagen, ganz ehrlich Junge das ist der Laden nicht wert, ich verstehe eh nicht wie man sich gemein machen kann mit einem Rüstungskonzern.

[rabatz]

Das ist richtig! Die Erfindungshöhe wird leider kaum berücksichtigt bzw. gar nicht geprüft ob es so etwas schon einmal gab. Apple nutzt das leider so schamlos aus wie kein anderer. Andere machen das auch aber eben weit nicht in diesem Ausmaß. Außerdem ich Apple gar nicht daran interessiert Lizenzzahlungen für ihre Patente zu bekommen. Sie klagen immer auf ein Verkaufsverbot. In diesem Prozess hier geht's ja auch nur ums Geld weil es um vergangene Produkte geht.

[rabatz]

Ach komm:
1. Lass das mit dem Rüstungskonzern. US-Soldaten verwenden iPhones und Apps aus dem App-Store, welche die Flugbahn ihrerer Geschütze berechnet. Apple verdient also genauso am Krieg mit.
2. Dass die Beweise die zu spät eingebracht wurden, abgelehnt wurden ist noch OK, auch wenn nicht gerade fein, das sie den Prozess doch massiv drehen hätten können. Lucy Koh und Apple wurden ja ganz schön nervös als die Bilder plötzlich in den Medien auftauchten obwohl das ja eigentlich nichts verbotenes war.
Dass dagegen andere Beweismittel auch aufgrund der Willkür von Lucy Koh abgelehnt wurden (z.B. der Filmausschnitt aus "2001") ist nicht OK und auch nicht wirklich nachvollziehbar begründbar. Auch dieser hätte Samsung wohl sehr geholfen.
3. Ich bin kein Samsung-Fanboy oder was auch immer. Dass ich Apple aufgrund der Firmenpolitik nicht mag ist ganz allein Apple und deren Umgang mit der Konkurrenz und mit selbst produzierten Fehlern bzw. dem Umgang mit dem Kunden, wenn diese passiert sind zuzuschreiben. Früher (in Zeiten vor iPod und iTunes) habe ich Apple sehr wohl gemocht. Damals waren sie noch wirklich innovativ und haben Qualitätsprodukte gebaut (die ich mir allerdings damals noch nicht leisten konnte, da ich noch in der Ausbildung war). Heute bauen sie nur noch unreparierbaren Consumerschrott und patentieren jeden Blödsinn und klagen die Konkurrenz um diese aus dem Markt zu ekeln. Das ist eher innovationshemmend.
Vielleicht ändert sich die Firmenpolitik ja wieder in den nächsten Jahren. Bis dahin bleibt Apple für mich auf jeden Fall Tabu.

[Oldschooler]

rabatz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ach komm:
> 1. Lass das mit dem Rüstungskonzern. US-Soldaten verwenden iPhones und Apps
> aus dem App-Store, welche die Flugbahn ihrerer Geschütze berechnet. Apple
> verdient also genauso am Krieg mit.

Du möchtest doch jetzt nicht einen Rüstungskonzern mit einem Unternehmen vergleichen, welches lediglich eine Basis für die Verwendung von Programmen bietet, die geographische Berechnungen durchführt. Ist somit für dich jeder PC-Hersteller auch ein Waffenhersteller?

.oO( IT-News für Profis" scheint nicht bei jedem eingeblendet zu werden...)

[rabatz]

Nein nicht dass das iPhone dafür genutzt wird sondern den App-Store verurteile, der trotz strenger Regeln (inkl. Tittenverbot) zulässt, dass Apps angeboten welche helfen Menschen zu töten und Apple dabei auch noch mitverdient.
Außerdem hat Samsung Mobile nichts mit der Rüstungsfirma von Samsung zu tun. Das sind alles separate Tochtergesellschaften. Das wäre genauso als würdest du ein Mitsubishi Auto mit einem Mitsubishi Öltanker oder Mitsubishi Videorekorder vergleichen.