Mal ne andere Interpretation: "Schlechtes Zeugnis für die Konkurrenz"

[Stereo]

Die Konkurrenz verfügt demnach über einen Marktanteil von 80 Prozent und erzielt nur 25 % Gewinn.

Was macht Apple richtig und was machen alle anderen Falsch?

Warum wird anscheinend der Markt mit Smartphones geflutet, wenn diese keinen Gewinn für die Unternehmen einbringen? Und was passiert, wenn der Android-Smartphone-Hype abebbt? Noch mehr Kosten und noch weniger Gewinn für Samsung und Co.?

[Ninex]

Weil immer noch viele CEOs denken Marktanteil wäre wichtiger als Gewinn für den Fortbestand des Unternehmens. Ist hier im Forum doch auch so.

[Stereo]

Ninex schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weil immer noch viele CEOs denken Marktanteil wäre wichtiger als Gewinn für
> den Fortbestand des Unternehmens. Ist hier im Forum doch auch so.


Na immerhin erzielt Samsung einen Marktanteil von 100% bei Smartphones mit der Bezeichnung Galaxy. ;)

[ramboni]

Ninex schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weil immer noch viele CEOs denken Marktanteil wäre wichtiger als Gewinn für
> den Fortbestand des Unternehmens. Ist hier im Forum doch auch so.

Microsoft würde Windows lieber verschenken als das ein Kunde sich ein anderes
Betriebssystem installiert... wenn du dahinter gekommen bist warum das so
ist wirst du diese "dummen" CEOs auch verstehen...

Mal anders:
Was hat denn der Endkunde (20%) davon dass 75% des
SmartphoneUmsatzes an Apple geht?

Jedes Argument außer "Qualität" darf genannt werden, denn trotz des kleinen Preises
hat z.B. Google die Qualität von Android (kostenlos) und dessen Hardwarehersteller auf Appleniveau steigern können und ist mit "volldampf" dabei über dessen zu steigen...

BTW: Ne hübsche Verpackung ist in meinen Augen kein Qualitätsmerkmal.

(Meine Meinung)

[kevla]

Ninex schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weil immer noch viele CEOs denken Marktanteil wäre wichtiger als Gewinn für
> den Fortbestand des Unternehmens. Ist hier im Forum doch auch so.

autsch. wer weiter als bis morgen in die zukunft schauen kann, weiß auch, dass das korrekt ist.

wenn du schon von "fortbestand des unternehmens" redest.. ;)

[Stereo]

ramboni schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Mal anders:
> Was hat denn der Endkunde (20%) davon dass 75% des
> SmartphoneUmsatzes an Apple geht?
>
> Jedes Argument außer "Qualität" darf genannt werden, denn trotz des kleinen
> Preises
> hat z.B. Google die Qualität von Android (kostenlos) und dessen
> Hardwarehersteller auf Appleniveau steigern können und ist mit "volldampf"
> dabei über dessen zu steigen...
>
> BTW: Ne hübsche Verpackung ist in meinen Augen kein Qualitätsmerkmal.

Weder die 20 % noch die 75 % können in Zusammenhang zur Qualität gebracht werden.
Und die Marge pro verkaufter iPhone-Einheit bleibt für Apple statisch. Oder denkst du, dass die Herstellungskosten pro iPhone teuerer werden, sobald Samsung mehr Gewinn im Markt erzielt?

[ramboni]

Stereo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ramboni schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> > Mal anders:
> > Was hat denn der Endkunde (20%) davon dass 75% des
> > SmartphoneUmsatzes an Apple geht?
> >
> > Jedes Argument außer "Qualität" darf genannt werden, denn trotz des
> kleinen
> > Preises
> > hat z.B. Google die Qualität von Android (kostenlos) und dessen
> > Hardwarehersteller auf Appleniveau steigern können und ist mit
> "volldampf"
> > dabei über dessen zu steigen...
> >
> > BTW: Ne hübsche Verpackung ist in meinen Augen kein Qualitätsmerkmal.
>
> Weder die 20 % noch die 75 % können in Zusammenhang zur Qualität gebracht
> werden.
> Und die Marge pro verkaufter iPhone-Einheit bleibt für Apple statisch. Oder
> denkst du, dass die Herstellungskosten pro iPhone teuerer werden, sobald
> Samsung mehr Gewinn im Markt erzielt?

Mal davon abgesehen das du meinen Text nicht verstanden hast, hast du Recht :)
Denn andere schaffen es (bling bling Gehäuse des iPhones mal außen vor)
auch mit wesentlich weniger Gewinn ähnliche Qualität hin zu bekommen....
Wo wir wieder beim Anfang meiner Frage wären...

Was hat denn der Endkunde (20%, alsu DU z.B.) davon dass 75% des
SmartphoneUmsatzes an Apple geht?

(Meine Meinung)

[Stereo]

ramboni schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Was hat denn der Endkunde (20%, alsu DU z.B.) davon dass 75% des
> SmartphoneUmsatzes an Apple geht?

Nichts.
Denn der Anteil hat keinen Einfluss darauf, ob Produkte besser, billiger oder teurer werden. Das liegt ganz im Ermessen des Herstellers.

[ramboni]

Stereo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ramboni schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> > Was hat denn der Endkunde (20%, alsu DU z.B.) davon dass 75% des
> > SmartphoneUmsatzes an Apple geht?
>
> Nichts.
> Denn der Anteil hat keinen Einfluss darauf, ob Produkte besser, billiger
> oder teurer werden. Das liegt ganz im Ermessen des Herstellers.

Echt? Coooool......

(Meine Meinung)

[Cohaagen]

Stereo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ninex schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> Na immerhin erzielt Samsung einen Marktanteil von 100% bei Smartphones mit
> der Bezeichnung Galaxy. ;)

Nö ;)
http://de.engadget.com/2012/07/10/doppel-kirf-fake-galaxy-s-iii-heisst-hdc-galaxy-s3-video/