WLAN?

[WLAN]

Autsch! Wieso denn WLAN? Dämlicher lässt sich die Reichweite ja wohl kaum begrenzen - sowohl Funk- als auch Akkutechnisch.

UMTS wär mal was gewesen.

[verAppled]

Naja, beim neuen iPhone wäre das ja egal. Außer wenn Du es mit er rechten hand hältst natürlich!

[Replay]

Schmarrn. Mit WLAN benötigt man deutlich weniger Energie als wenn man das per UMTS machen würde. Und die Verzögerungen möchte ich lieber nicht miterleben, wenn so'n Ding per UMTS und Telefonnetz gesteuert wird x.X

Bitte erst mal etwas nachdenken...

_________________________________________________________________
Lesen gefährdet die Dummheit シ

[Flying Circus]

WLAN schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dämlicher lässt sich die Reichweite ja wohl kaum begrenzen

Das Ding fliegt nur 12 Minuten. Und im Artikel steht ja, daß man lieber auf Sicht navigieren sollte.

> UMTS wär mal was gewesen.

Jaja [tm]

[shk]

WLAN schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Autsch! Wieso denn WLAN? Dämlicher lässt sich die Reichweite ja wohl kaum
> begrenzen - sowohl Funk- als auch Akkutechnisch.
>
> UMTS wär mal was gewesen.


wenn man keine ahnung hat, sollte man echt ganz ruhig bleiben.

ALLE modernen rc-flugmodelle fliegen mit der 2,4ghz-technik. nun rate mal was das ist...

[asdfasf]

abgesehn davon, dass man dann noch ne extra simkarte mit datentarif bräuchte, usw... und was macht man erst, wenn grade keine handynetz verfügbar ist, wenn man das handy in der linken hand hällt und die verbindung des iphones abbricht ^^

[Ictoain]

shk schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> wenn man keine ahnung hat, sollte man echt ganz ruhig bleiben.

Äh, ja, genau. Seh' ich auch so.

> ALLE modernen rc-flugmodelle fliegen mit der 2,4ghz-technik. nun rate mal
> was das ist...

Drahtlose Steuerung mit 2,4-GHz, was denn sonst?
Ach so, du meinst WLAN? Nein. Mit WLAN hat das ganz sicher nichts zu tun...

[Daruul]

WLAN schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Autsch! Wieso denn WLAN? Dämlicher lässt sich die Reichweite ja wohl kaum
> begrenzen - sowohl Funk- als auch Akkutechnisch.
>
> UMTS wär mal was gewesen.

Ein iPhone/iPod unterstützt maximal drei Funkstandards - UMTS, WLAN und Bluetooth.
UMTS fällt dabei beim iPod natürlich weg.
Mit nem Adapter gibt es nun afaik auch noch die Möglichkeit Infrarot (für eine Fernbedienungs-App) zu nutzen, fällt aber natürlich auch aus^^

Entweder steuert man das Teil nun direkt über WLAN, mit Pings von 5-10ms (inklusive Verarbeitungszeit), benötigt dafür beim Quadcopter nur den WLAN-AP - oder man steuert via UMTS, hat Pings von 150ms und mehr, weil das Signal beim vielleicht 20m entfernten Quadcopter erst ankommt nachdem es dreimal durchs Land geroutet wurde, benötigt aufgrund der notwendigen SIM-Karte beim Quadcopter mehr Platz, hat höhere Akkulast und braucht noch einen Datentarif für den Quadcopter.

Denk noch mal drüber nach :P

[lalala]

Daruul schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> WLAN schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Autsch! Wieso denn WLAN? Dämlicher lässt sich die Reichweite ja wohl
> kaum
> > begrenzen - sowohl Funk- als auch Akkutechnisch.
> >
> > UMTS wär mal was gewesen.
>
> Entweder steuert man das Teil nun direkt über WLAN, mit Pings von 5-10ms
> (inklusive Verarbeitungszeit), benötigt dafür beim Quadcopter nur den
> WLAN-AP - oder man steuert via UMTS, hat Pings von 150ms und mehr, weil das
> Signal beim vielleicht 20m entfernten Quadcopter erst ankommt nachdem es
> dreimal durchs Land geroutet wurde, benötigt aufgrund der notwendigen
> SIM-Karte beim Quadcopter mehr Platz, hat höhere Akkulast und braucht noch
> einen Datentarif für den Quadcopter.

150ms? Soviel braucht nen Datenpaket in die USA durch den Atlantik, aber per UMTS hab ich keine höhere Latenz als als 40-60ms.

Vorteil wäre: Das Gerät könnte weiter fliegen - aus Sichtweite. Wozu hat das Teil den ne Kamera? Und in 12 Minuten - bzw. 6, muss ja auch zurück - schafft man Luftlinie nem Quadrocopter durchaus ne kleine Strecke.

[Daruul]

Gerade in vor 2 Minuten getestet:
o2-Surfstick UMTS-Prepaidflatrate (mein VDSL wird erst nächste Woche geschaltet) - ich bekomme keinen Ping unter 100ms hin, einzig o2.de landet bei 105ms, die anderen getesteten URLs, darunter auch welche von denen die Server in der selben Stadt stehen, haben ca. einen Mittelwert von 115ms.

UMTS empfinde ich bei dem Anwendungsgebiet des Teiles wegen des Pings als unpraktikabel und für die Reichweitenerhöhung als Overkill.

[Hans_im_Glueck]

Könnte man das Teil nicht anderweitig ins Internet hängen?
Das mit der Reichweite empfinde ich auch als Problem, wenn das Gerät mit eigener Software auch selbstständig fliegen soll. :/

GPS fände ich auch nicht schlecht.
Und eine HD Kamera.
Und einen Größeren Aku bzw Solarzellen ;)

Preis spielt erstmal keine Rolle.

[Daruul]

Kabel? :P

Entweder stinknormale Funkfernsteuerung wie es bei jedem Modellflugzeug benutzt wird, dann reicht aber ein iPod Touch nicht mehr als Steuerung aus, sondern man benötigt entweder ein Zusatzmodul mit Funk oder eine ganz andere Steuerung.

Fällt alles aus Kostengründen und weils dann nicht mehr so gimmicky ist aus.

Andere Möglichkeiten wären Bluetooth, UMTS, eben WLAN und wenn man unbedingt noch will Infrarot.

Bluetooth ist von den Reichweiten schlechter als WLAN, UMTS hat zu hohe Pings, Infrarot ist lächerlich und WLAN wird eben als beste der vorhandenen Möglichkeiten genutzt.