Man sollte Intel nicht unterschätzen.

[mav1]

Man sollte Intel nicht unterschätzen, auch wenn sie zur Zeit deutlich hinter ARM in der Mobilbranche sind. AMD war eine Zeit lang auch besser als Intel, aber wenn man sich heute die CPUs anschaut, ist Intel deutlich vor AMD.

Daher sollte man Intel nicht einfach abstempeln, denn durch ihre Erfahrung, guten Kontakte und Geldreserven kann sich der Markt relativ schnell ändern.

Wenn Intel den Fokus verstärkt auf die Mobilbranche setzt, kann es sehr schnell gehen, aber Intels Hauptgeschäft sind eben zur Zeit Dekstop/Server CPUs. Dann pumpt Intel halt mal einfach paar Milliarden in die Mobilentwicklung.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 08.09.12 13:37 durch mav1.

[flow77]

jup. Bis der riesige Intel Koloss einmal in die Gänge kommt dauert es bekanntlich recht lange, aber wenn Intel soweit ist wird Intel wieder die Nase vorne haben.

mav1 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Man sollte Intel nicht unterschätzen, auch wenn sie zur Zeit deutlich
> hinter ARM in der Mobilbranche sind. AMD war eine Zeit lang auch besser als
> Intel, aber wenn man sich heute die CPUs anschaut, ist Intel deutlich vor
> AMD.
>
> Daher sollte man Intel nicht einfach abstempeln, denn durch ihre Erfahrung,
> guten Kontakte und Geldreserven kann sich der Markt relativ schnell
> ändern.
>
> Wenn Intel den Fokus verstärkt auf die Mobilbranche setzt, kann es sehr
> schnell gehen, aber Intels Hauptgeschäft sind eben zur Zeit Dekstop/Server
> CPUs. Dann pumpt Intel halt mal einfach paar Milliarden in die
> Mobilentwicklung.

[Sharra]

Intel hinkt jetzt schon seit X Jahren hinter ARM her. Und alles was sie bisher gebracht haben, war ein halbherziger Versuch eines X86-Smartphones, das man glaube ich bis heute nicht kaufen kann.
Es gibt für Intel im Grunde nur 2 Optionen:
Den Sektor aufgeben.
Von X86 weg, etwas brauchbares entwickeln.

X86 ist eine gute Architektur wenn es um brachiale Leistung geht. Aber nicht, wenn man stromsparend und wärmeeffizent arbeiten muss.

Deswegen funktioniert es für ARM ja auch so gut.
Sie haben bei weitem nicht die Rechenpower, aber ARM-Chips fressen fast keine Leistung, und heizen auch nicht nebenbei eine 5 Zimmerwohnung.

[Anonymer Nutzer]

Sie unterschätzen Intel nicht. Genau aus diesem Grund existiert auch disese News.


Sharra schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> X86 ist eine gute Architektur wenn es um brachiale Leistung geht. Aber
> nicht, wenn man stromsparend und wärmeeffizent arbeiten muss.

Hast du dafür irgendeine Quelle?

> Deswegen funktioniert es für ARM ja auch so gut.
> Sie haben bei weitem nicht die Rechenpower, aber ARM-Chips fressen fast
> keine Leistung, und heizen auch nicht nebenbei eine 5 Zimmerwohnung.

bla bla blub blub .... oh mann -.-

[Sharra]

providus schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sie unterschätzen Intel nicht. Genau aus diesem Grund existiert auch disese
> News.
>

> Hast du dafür irgendeine Quelle?
> bla bla blub blub .... oh mann -.-

Würdest du der Kindergärtnerin Montag morgen bitte ausrichten, sie möge dir beibringen Gegenargumente zu bringen, statt dich schmollend in die Ecke zu stellen und die Zunge rauszustrecken?

[Anonymer Nutzer]

Sharra schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Würdest du der Kindergärtnerin Montag morgen bitte ausrichten, sie möge dir
> beibringen Gegenargumente zu bringen, statt dich schmollend in die Ecke zu
> stellen und die Zunge rauszustrecken?

Das setzt voraus, dass es ein Argument gibt, dass es zu widerlegen gilt. Denk mal drüber nach ... ;)

[hänschenklein]

Sharra schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Würdest du der Kindergärtnerin Montag morgen bitte ausrichten, sie möge dir
> beibringen Gegenargumente zu bringen, statt dich schmollend in die Ecke zu
> stellen und die Zunge rauszustrecken?

Tut mir Leid das sagen zu müssen, aber er hat absolut recht XD

[San_Tropez]

providus schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das setzt voraus, dass es ein Argument gibt, dass es zu widerlegen gilt.
> Denk mal drüber nach ... ;)

Die hat er doch gebracht. Er sagt dass Intel nicht mithalten kann da selbst die sparsamsten Intel Prozessoren in Sachen Leistungsaufnahme und Abwärme nicht mit aktuellen ARM Chips konkurrieren können.

Die aktuellen Atom Prozessoren, welche Intel seit einiger Zeit für mobile Geräte entwickelt kommen im Idle auf einen TDP von 2,6 Watt, und unter Last auf 3,6 Watt. Nicht falsch verstehen. Für x86 ist das eine ordentliche Leistung (Verglichen mit anderen existierenden x86 CPUs) aber dennoch sind 3,6 Watt immer noch das c.a. 5fache an Leistungsaufnahme derzeitiger ARM CPUs (Dual Core 1,5 Ghz Krait) mit einem TDP von 0,75 Watt unter Last. Dennoch zeigen Benchmarks dass der Atom im Durchschnitt nicht leistungsfähiger ist als die ARM CPU. Das ist einfach Tatsache.

Ich gebe ihm daher recht. X86 ist die bessere Architektur (derzeit) wenn es um Leistung geht und ARM bei Abwärme und Energieverbrauch. Was für Argumente muss man da noch bringen?

[matok]

Der Spruch, man sollte Intel nicht unterschätzen, kommt mir bekannt vor und zwar im Zusammenhang mit ihren Grafiklösungen. Man erinnere sich an das grandios gescheiterte Larrabee Projekt, von dem sich auch einige etwas erhofft hatten. Und ihre integrierten Grafiken werden zwar besser, aber sind dennoch weiterhin meilenweit von AMDs Lösungen entfernt.
Genauso ist es im mobilen Bereich. Klar darf man Intel aufgrund der fast unendlichen Geldreserven und des funktionierenden x86 Geschäfts nicht unterschätzen. Aber wenn gesagt wird, ARM kocht nur mit Wasser, trifft das auch auf Intel zu.

[Xstream]

naja man darf einfach nicht vergessen dass intel was chipfertigung angeht dem rest der industrie um jahre voraus ist. früher hatte intel mit xscale ja selbst arm im angebot. würden sie einfach hergehen und sich wieder eine arm lizenz besorgen aber dann mit 22nm fertigen hätten sie ruck zuck >90% des arm marktanteils, dass sie das nicht machen zeigt eigtl dass sie sich ziemlich sicher sind mit x86 dort bald aufzuschließen

[Freakgs]

++

[hänschenklein]

San_Tropez schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die hat er doch gebracht. Er sagt dass Intel nicht mithalten kann da selbst
> die sparsamsten Intel Prozessoren in Sachen Leistungsaufnahme und Abwärme
> nicht mit aktuellen ARM Chips konkurrieren können.

Ich fasse einmal zusammen:
- x86 Prozessoren sind aus Designgründen nicht sparsam
- ARM Prozessoren "fressen keine Leistung". Was auch immer das heissen soll.
- x86 Prozessoren heizen Wohnungen mit 5 Zimmern auf

Echt, bei solchen Kindergarten Artikeln bekomme ich auch saures Aufstoßen. Aber man darf ja nix gegen sagen, gell?!

[Luke321]

hänschenklein schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Echt, bei solchen Kindergarten Artikeln bekomme ich auch saures Aufstoßen.
> Aber man darf ja nix gegen sagen, gell?!

immer schön locker durch die Hose atmen, stimmts? ;)

Ich denke es wird deutlich worauf er hinaus wollte und ganz Unrecht hat er damit auch nicht.

Gruß

[barforbarfoo]

Xstream schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> naja man darf einfach nicht vergessen dass intel was chipfertigung angeht
> dem rest der industrie um jahre voraus ist. früher hatte intel mit xscale
> ja selbst arm im angebot. würden sie einfach hergehen und sich wieder eine
> arm lizenz besorgen aber dann mit 22nm fertigen hätten sie ruck zuck >90%
> des arm marktanteils, dass sie das nicht machen zeigt eigtl dass sie sich
> ziemlich sicher sind mit x86 dort bald aufzuschließen

Intel macht kein ARM weil Intel nur den X86-Markt mit Patenten monopolisieren kann.

[barforbarfoo]

Sharra schrieb:

> X86 ist eine gute Architektur wenn es um brachiale Leistung geht. Aber
> nicht, wenn man stromsparend und wärmeeffizent arbeiten muss.

Brachiale Leistung könnte man besser mit PPC, MIPS, etc. bringen. Historisch bedingt konnten die X86 Hersteller durch die höheren Stückzahlen mehr Geld in die Entwicklung von X86 stecken.

[barforbarfoo]

providus schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sie unterschätzen Intel nicht. Genau aus diesem Grund existiert auch disese
> News.
>
> Sharra schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > X86 ist eine gute Architektur wenn es um brachiale Leistung geht. Aber
> > nicht, wenn man stromsparend und wärmeeffizent arbeiten muss.
>
> Hast du dafür irgendeine Quelle?

Non-X86 braucht keine so aufwendigen Befehlsdekoder, muss keinen "real mode" implemtieren, muss keine Logik für unaligned Speicherzugriffe bereitstellen, muss keine Kompatibilität für X87 mitschleppen, und so weiter und so fort.

[Thaodan]

barforbarfoo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> providus schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Sie unterschätzen Intel nicht. Genau aus diesem Grund existiert auch
> disese
> > News.
> >
> >
> > Sharra schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > X86 ist eine gute Architektur wenn es um brachiale Leistung geht. Aber
> > > nicht, wenn man stromsparend und wärmeeffizent arbeiten muss.
> >
> > Hast du dafür irgendeine Quelle?
>
> Non-X86 braucht keine so aufwendigen Befehlsdekoder, muss keinen "real
> mode" implemtieren, muss keine Logik für unaligned Speicherzugriffe
> bereitstellen, muss keine Kompatibilität für X87 mitschleppen, und so
> weiter und so fort.
Könnte man diesen in der "Mobile" Version nicht auch ausschalten?

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[Thaodan]

San_Tropez schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> providus schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Das setzt voraus, dass es ein Argument gibt, dass es zu widerlegen gilt.
> > Denk mal drüber nach ... ;)
>
> Die hat er doch gebracht. Er sagt dass Intel nicht mithalten kann da selbst
> die sparsamsten Intel Prozessoren in Sachen Leistungsaufnahme und Abwärme
> nicht mit aktuellen ARM Chips konkurrieren können.
>
> Die aktuellen Atom Prozessoren, welche Intel seit einiger Zeit für mobile
> Geräte entwickelt kommen im Idle auf einen TDP von 2,6 Watt, und unter Last
> auf 3,6 Watt. Nicht falsch verstehen. Für x86 ist das eine ordentliche
> Leistung (Verglichen mit anderen existierenden x86 CPUs) aber dennoch sind
> 3,6 Watt immer noch das c.a. 5fache an Leistungsaufnahme derzeitiger ARM
> CPUs (Dual Core 1,5 Ghz Krait) mit einem TDP von 0,75 Watt unter Last.
> Dennoch zeigen Benchmarks dass der Atom im Durchschnitt nicht
> leistungsfähiger ist als die ARM CPU. Das ist einfach Tatsache.
>
> Ich gebe ihm daher recht. X86 ist die bessere Architektur (derzeit) wenn es
> um Leistung geht und ARM bei Abwärme und Energieverbrauch. Was für
> Argumente muss man da noch bringen?
Nur wie sieht es bei ARM vs. x86 bei der Leistung aus?
Gerade was mehr als Smarthphone Leistung betrifft?

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[Tzven]

Ich musste gerade an "Intels app up Center" denken. Mit Arm wäre es abgeraucht und mit Atom war es einfach Mist. Können wir uns darauf einigen?

[maxule]

Xstream schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> dem rest der industrie um jahre voraus ist. früher hatte intel mit xscale
> ja selbst arm im angebot. würden sie einfach hergehen und sich wieder eine
> arm lizenz besorgen aber dann mit 22nm fertigen hätten sie ruck zuck >90%
> des arm marktanteils, dass sie das nicht machen zeigt eigtl dass sie sich
> ziemlich sicher sind mit x86 dort bald aufzuschließen

könnten sie sicher und wahrscheinlich haben sie noch die Lizenz für die von DEC übernommene StrongARM-Technologie, dann hätten sie aber gleich zwei Probleme:

- ein ohnehin permanent drohendes Anti-Trust verfahren. Deshalb sind Intel die sich auf Distanz in ihren Nischen austobenden Konkurrenten sicherlich ganz recht. (So wie Microsoft die Mac-Office Suite pflegte).

- solch kleine Designs (ARM11 <1mm²) führen auf 22nm-Wafern zu hunderttausenden von Prozessoren bei kleiner Marge. Die Kunden, die man mit effizientem Vertriebsaufwand bedienen kann, kann man mit den Händen abzählen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 09.09.12 06:16 durch maxule.