auflösungswahnsinn...

[%username%]

...also ok: ich bin beeindruckt und so - und seit ich nen sgs3 im einsatz habe, kann ich nur sagen: sehr brilliante auflösung (1280x720 @ 4,7")...
und jetzt ne 1920er auflösung @5,0"... krass

NUR:
wann passiert denn mal ein switch im monitorsegment?
son 27" od. 30" tft mit gleicher ppi/dpi (440) wie dieses handy... zunem akzeptablen preis (doppelt so hoch wie fullhd-derivate, wäre ok // wobei 30incher generell unverhältnismäßig teuer sind - diese dürften ca. 50% teuerer als die 27er gegenspieler sein)....

[Lloyyd]

dein S3 hat 4,8"

[%username%]

Lloyyd schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> dein S3 hat 4,8"

schuldije!

[xviper]

Aldi-Laptops mit ~15"-"HD-Display" [sic!] haben dann 1366x768.
Vorteil: man kann leicht nachzählen, ob noch alle Pixel da sind.

Auf die Idee, die höheren Auflösungen auch mal in den PC-Bereich zu bringen, ist niemand gekommen, da musste erst Apple wieder mit ihrem Retina-Buzzword kommen, damit die anderen nachziehen können.
Es müssen ja nicht unbedingt weit über 200 PPI sein, aber... 150 aufwärts wären mal ein guter Start.
Blöd, dass Windows das nicht kann. Aber Windows kann man ja auch nicht ändern, das muss bis in alle Ewigkeit so bleiben. Darum unterstützt Windows ja auch kein USB und erst recht kein USB Mass Storage von Haus aus. Oh wait.

[KleinerWolf]

/sign
ich habe auch noch einen 27" in Full HD gekauft, weil die nächste Auflösung hatte den Preis mehr als verdoppelt

[katzenpisse]

KleinerWolf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> /sign
> ich habe auch noch einen 27" in Full HD gekauft, weil die nächste Auflösung
> hatte den Preis mehr als verdoppelt

Da bleibe ich lieber bei meinen 24" mit 1920x1200 :-) Die meisten 27er haben ja auch keine höhere Auflösung.

[burzum]

xviper schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Blöd, dass Windows das nicht kann. Aber Windows kann man ja auch nicht
> ändern, das muss bis in alle Ewigkeit so bleiben.

The problem is, Windows isn't built to accommodate different pixel densities. Not today, and not for the desktop in Windows 8. But Metro apps will make a concession to this need, though they will not work like apps do on the iPad. Instead, Windows 8 will provide three, hard coded scale percentages that will apply automatically according to the device: 100% when no scaling is applied, 140% for HD tablets, and 180% for quad-XGA tablets. Honestly, on tablets, I think Apple's is the better approach, but then Apple only currently supports a single device/screen size, so it's easier for them to be consistent.

Put simply, I'm glad Microsoft has explained themselves here. But let's face it, Windows is just never going to be as simple and elegant as the iPad, and that's particularly true in this area. Windows' diversity of devices, as always, remains both a blessing (choice) and a curse (inconsistency).

Wenn MS allen erlauben würde zu skalieren wie sie wollten würde vermutlich jedes Gerät komplett anders rüber kommen. Es gibt ja jetzt schon quasi ein nicht zu überschauenden Mix aus den zwei Variablen Zoll und Pixeldichte auf dem Markt. Der letzte Satz im 2. Absatz des Zitats hat leider vollkommen recht.

Siehe auch: http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2012/03/21/scaling-to-different-screens.aspx

Ich finde das MS sich schon vernünftig einen Kopf über die Situation gemacht hat und den besten Kompromis dabei gemacht hat.

> Darum unterstützt Windows
> ja auch kein USB und erst recht kein USB Mass Storage von Haus aus. Oh
> wait.

Hä?

Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 17.10.12 14:07 durch burzum.

[wasabi]

KleinerWolf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> /sign
> ich habe auch noch einen 27" in Full HD gekauft, weil die nächste Auflösung
> hatte den Preis mehr als verdoppelt.

Stimmt, es stellt sich aber die Frage: Warum hast du dir überhaupt einen 27" gekauft? Spielst du damit auch oder missbrauchst ihn als Fernseher? Ein 24" mit FullHD hätte weniger Platz auf dem Schreibtisch eingenommen und wäre vielleicht auch billiger geween bzw. hättest noch mehr Auswahl gehabt.

[Vollstrecker]

Nicht die aus China :)

[KleinerWolf]

Ich hatte einen 22" und 24" und der 22" gab den Geist auf.
Also habe ich mir einen 27" gekauft und nutze diesen als Hauptschirm. Unter anderem auch zum spielen.

[TITO976]

katzenpisse schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> KleinerWolf schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > /sign
> > ich habe auch noch einen 27" in Full HD gekauft, weil die nächste
> Auflösung
> > hatte den Preis mehr als verdoppelt
>
> Da bleibe ich lieber bei meinen 24" mit 1920x1200 :-) Die meisten 27er
> haben ja auch keine höhere Auflösung.

Mein 27er schon: 2560 x 1440 ;-)))

[Lala Satalin Deviluke]

%username% schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...also ok: ich bin beeindruckt und so - und seit ich nen sgs3 im einsatz
> habe, kann ich nur sagen: sehr brilliante auflösung (1280x720 @ 4,7")...
> und jetzt ne 1920er auflösung @5,0"... krass
>
> NUR:
> wann passiert denn mal ein switch im monitorsegment?
> son 27" od. 30" tft mit gleicher ppi/dpi (440) wie dieses handy... zunem
> akzeptablen preis (doppelt so hoch wie fullhd-derivate, wäre ok // wobei
> 30incher generell unverhältnismäßig teuer sind - diese dürften ca. 50%
> teuerer als die 27er gegenspieler sein)....

Bei Notebooks hält es allmählig einzug, mein 13 Zoll Zenbook hat ein FullHD IPS.

Problem bei PCs ist, dass Windows noch keine RDPs hochskalieren kann. Windows sollte es auch unterstützten alte Programme ebenfalls über Aero hochzuskalieren. Erst dann machen Retinadisplays für PCs Sinn. Vorher leider nicht.

Grüße vom Planeten Deviluke!