Krank

[homilolto]

Das Teil hat mehr Power als so mancher Desktoprechner. Schön und gut, so lange der Akku das auch länger als 20 Minuten aushält.

[helgebruhn]

Genau das wage ich zu bezweifeln und vor allem würde mich interessieren, wie warm das Teil wird beim 3D-Zocken, wahrscheinlich kochend heiß und raucht dann ab :-) Bei üblichen Gehäusegrößen und mangelhafter Kühlmöglichkeit gerade im Sommer sicher spannend.

Wobei bei 4,7 Zoll genug Platz für einen vernünftigen Akku sein sollte, aber auch der größte wird kaum länger als 2-3 Stunden durchhalten bei einigermaßen intensiver Nutzung.

[ZeRoWaR]

homilolto schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das Teil hat mehr Power als so mancher Desktoprechner. Schön und gut, so
> lange der Akku das auch länger als 20 Minuten aushält.

Naja, wer noch einen Pentium 3, mit 2GB RAM rumstehen hat, der sollte ihn solangsam mal austauschen. Ansonsten kannste die Architekturen nicht miteinander vergleichen, von der reinen CPU Leistung ist ein jeder ATOM schneller, klar bekommen die neuen A15 Chips so einiges an Leistung dazu, diese werden wir aber von Qualcomm z.B. erst 3. Quartal sehen und die, die dann wirklich konkurrenzfähig werden mit Atoms erscheinen erst im 4. Quartal....
Dauert also noch ein gutes Stück.

[LH]

homilolto schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das Teil hat mehr Power als so mancher Desktoprechner.

Nicht wirklich. Weder die Anzahl der Kerne noch die GHz sagen etwas über die Leistungsfähigkeit eines Rechners aus.
Dual-Core A15 CPUs sind gerade mal etwas schneller als alte Atom-CPUs.

Hier mal ein paar Benchmarks: (wie immer, Benchmarks geben nur die Richtung an, in der Realität muss es nicht exakt so sein)

http://www.tomshardware.de/Intel-Atom-Pinetrail-Clarkdale-Core,testberichte-240547-8.html

Wenn man nun bedenkt, das der schnellste Atom dort nur knapp von einem A15 Dualcore geschlagen wurde, aber der i3 in diesem Test eine sehr langsame x86 CPU ist, kannst du dir vorstellen wie weit der Unterschied auch bei langsamen PCs noch ist :)

[babbo2108]

Man muss auch beachten welche aufgaben ein prozessor hat, mobile seiten/ spiele sind bei weitem nicht so leistungsanfordernd wie die von desktoprechnern, hinzu kommt die speicherart, welche unterschiedlich ist und die geschwindigkeit der geräte beeinflusst.

[blackout23]

Es gibt immer wieder Leute die meinen, dass ARM CPUs bald x86 überholen und keiner mehr normale Desktop CPUs braucht. Die sollen mal Versuchen ein i7 3770K @ 4.8 Ghz der ein NVIDA SLI Gespann befeuert durch ein Smartphone Prozessor mit 2 Watt Leistungsaufnahme zu ersetzen. :D

[Note]

blackout23 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es gibt immer wieder Leute die meinen, dass ARM CPUs bald x86 überholen und
> keiner mehr normale Desktop CPUs braucht. Die sollen mal Versuchen ein i7
> 3770K @ 4.8 Ghz der ein NVIDA SLI Gespann befeuert durch ein Smartphone
> Prozessor mit 2 Watt Leistungsaufnahme zu ersetzen. :D

Ha ha, der Vergleich ist aber ganz schön ungerecht. Um eine vergleichbare Grafikleistung zu einem NVIDIA SLI Gespann zu bekommen, muss man natürlich 2 Smartphones zusammenbinden... ;)

[martinboett]

wie lahm die handy cpus sind merkt man doch an den cortex a9 verbauten (mk802 und so)

der a9 dual 1.2 hats grad geschafft Android richtig flüssig darzustellen.

und ich wette mein alter amd k6 500mhz schafft das auch :D

nene, das kann man null vergleichen

s3 antutu Benchmark: 16000
mein heßgelieber q9550 12mb Cache: ~1600000

[WolfgangS]

Benchmarks sieht Arm wegen Risc gut aus, aber bei real-World Anwendungen ist der lahm.