469 ppi

[cry88]

Hand aufs Herz, wer drückt sich sein Smartphone bitte so sehr ins Gesicht das er das braucht?

[strauch]

Ich, weil ich ja die Nachteile wie verkürzte Akkulaufzeit wegen dem stärkerem Backlight ausgleichen muss und irgendwie von der Auflösung profitieren will. ;-)

Ich erkenne bei meinem Nexus4 keine Pixel mehr, ich weiß nicht wozu man noch mehr braucht als 300-320dpi. Die sollten lieber für längere Laufzeiten sorgen.

Nunja zur Zeit brauch ich mir eh keine Gedanken um ein neues Smartphone machen.

[sasquash]

Naja, 300 dpi ist der Standard bei Printmedien..
Da allerdings hier implizit Subpixel hinzukommen denke ich, dass effektiv auch größere Werte entstehen..

Von daher ergibt es IMHO durchaus Sinn eine so hohe Pixeldichte anzustreben ;-)

Klar, es sprechen einige Gründe dagegen (Kosten, Akku, etc.) aber man wird auch nicht gezwungen sich das Teil zu kaufen..

Vielleicht ist es einfach nur Prestige und man kann sagen das Apples Retina Zeugs eine geringere Auflösung hat.. Wo früher Auto eine *-Verlängerung waren, ist es heute das Smartphone ^^

[red creep]

Das sehe ich auch so. Nach dem, was man so mitkriegt kann das menschliche Auge ohnehin nur bis 300ppi bei genauem Betrachten Pixel erkennen. Ich habe es bei einem nexus 4 probiert. Selbst wenn ich es so nah wie möglich vor mein Auge halte: Keine Pixel erkennbar. Dazu muss gesagt werden: Ich brauche keine Sehhilfe, weder zum Lesen noch zum Autofahren. Also kann man (bzw. ich) getrost sagen: FullHD auf 4,7 Zoll sind sinnlos.

[red creep]

Zitat englische Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_density):
>It has been observed that the unaided human eye can generally not differentiate detail beyond 300 PPI;[5] however, this figure depends both on the distance between viewer and image, and the viewer’s visual acuity.

Also mehr als 300ppi nicht mehr wahrnehmbar. Im selbstversuch konnte ich das bestätigen.

[sparvar]

warte drauf bis das neue nexus full hd hat - dann kannste dieselbe argumentation führen :)

[Knowhowproblem1]

Wenn das Neue Iphone auch 400ppi+ hat, ist es DAS Musthave 2013 :D

[entonjackson]

Knowhowproblem1 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn das Neue Iphone auch 400ppi+ hat, ist es DAS Musthave 2013 :D


+1

[TC]

Auf meinem Tablet - 1280x800 auf 7" - ist die Hohe Auflösung schon toll
Aber damit surfe ich ja auch also lese viel Text = Printmedienvergleich
Was man mit über 300dpi auf nem Handy will entzieht sich meinem Verständniss
mein Nokia N8 hat irgendwas mit qHD oder so und das fällt im Alltag niemals auf

[strauch]

sasquash schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Naja, 300 dpi ist der Standard bei Printmedien..
> Da allerdings hier implizit Subpixel hinzukommen denke ich, dass effektiv
> auch größere Werte entstehen..

Nein damit sind keine Subpixel gemeint sondern die Kombination aus RGB Subpixeln. Samsung ist der einzige Hersteller der hier bei AMOLED mogelt da sieht man dann auch immer Sägezähne.

Ich werde es mir anschauen, ich bin gespannt ob ich da etwas erkennen kann. Aber ich halte das für den nächsten Pixelwahnsinn. Die sollen lieber mal die normalen Monitor von der Auflösung her verdoppeln.

[Paykz0r]

red creep schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das sehe ich auch so. Nach dem, was man so mitkriegt kann das menschliche
> Auge ohnehin nur bis 300ppi bei genauem Betrachten Pixel erkennen. Ich habe
> es bei einem nexus 4 probiert. Selbst wenn ich es so nah wie möglich vor
> mein Auge halte: Keine Pixel erkennbar. Dazu muss gesagt werden: Ich
> brauche keine Sehhilfe, weder zum Lesen noch zum Autofahren. Also kann man
> (bzw. ich) getrost sagen: FullHD auf 4,7 Zoll sind sinnlos.

pufff.. jedes mal wieder.
wir gucken nicht durch strohhalme, sondern sehen in winkeln.
daher ist deine angabe bullshit, wenn der abstand fehlt und wieviel projezierte fläche das im sichtfeld ergibt.

es hiess bei full hd und hd ready schon das man da kein unterschied sehen könnte.
beim iphone 4 auch, sowie beim retina ipad.
immer wieder die selben die dann mit irgendwelchen maximalwerten der sichtbarkeit aus den löchern kommen.

also das macbook pro hat 227ppi und ist im normalfall doppelt soweit entfernt vom kopf wie ein handydisplay.
daher find ich ca. 450 ppi für handys gut.
es kann dann damit mithalten und bei den jeweiligen normalabstand sieht beides scharf aus.

würde man es soweit entfernt haben wie ein laptop display,
dann würde ich nicht mal widersprechen.

[Paykz0r]

da stimm ich dir zu!

nur sind das eben nicht die selben leute.
oder soll htc jetzt monitore herstellen?

[ThorstenMUC]

red creep schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das sehe ich auch so. Nach dem, was man so mitkriegt kann das menschliche
> Auge ohnehin nur bis 300ppi bei genauem Betrachten Pixel erkennen.

Jaein - das erzählt gerne die Marketingabteilung eines der Hersteller... das Auge hat schon eine höhere Auflösung

Aber in normaler Smartphone-Betriebsentfernen (so halbe Armlänge) stimmt das grob - zumindest für mich.

Mein Smartphone hat 316ppi - ich bin leicht kurzsichtig - wenn ich das Smartphone so aus <20cm Entfernung betrachte kann ich noch Pixel erahnen... darüber hinaus im normalen Gebrauch nicht mehr.

[oSu.]

cry88 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hand aufs Herz, wer drückt sich sein Smartphone bitte so sehr ins Gesicht
> das er das braucht?

Da kann ich nur zustimmen, Full HD ist der größte Unfug auf einem 4,7" Gerät.
Die Hersteller sollten lieber auf lange Akkulaufzeiten hin optimieren.

[Lambda]

Bildschirme lassen sich nur leichter verbessern als Akkus...

λ

[der kleine boss]

keine ahnung wieviel dpi mein sgs hat, glaub ich hab mal was von 240 gelesen, aber in einem gesunden abstand kann ich da einfach keine pixel mehr erkennen bei normalem text, mein 18,4" laptop hat auch full hd, da erkenn ich auch nichts mehr, meine augen liegen bei ca 0,1 dioptrien

[Mixermachine]

Bin gespannt wenn ich ein Xperia Z in den Hände halte. (Ebenfalls Full HD)
Laut einigen Test ist der Unterschied zwischen 720x1280 und eben 1080x1920 nicht überragend groß, doch man sieht es definitiv!

Das Auge nimmt auch ab ca 20 bis 25 Bildern ein flüssiges Bild wahr, dennoch spielt man mit 120fps definitiv besser als mit 40...

[hypron]

red creep schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das sehe ich auch so. Nach dem, was man so mitkriegt kann das menschliche
> Auge ohnehin nur bis 300ppi bei genauem Betrachten Pixel erkennen.

Also im Druck kann ich zwischen 800 und 300dpi schon Unterschiede sehen. Aber nur im direkten Vergleich. Und die sind so gering, dass es wirklich egal ist.

[Paykz0r]

oSu. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> cry88 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Hand aufs Herz, wer drückt sich sein Smartphone bitte so sehr ins
> Gesicht
> > das er das braucht?
>
> Da kann ich nur zustimmen, Full HD ist der größte Unfug auf einem 4,7"
> Gerät.
> Die Hersteller sollten lieber auf lange Akkulaufzeiten hin optimieren.

ich weiß nicht wo dein problem ist.
es gibt hersteller wie motorla mit dem razr i die das tun.
und es gibt hersteller wie htc die sich aufs display konzentrieren.

ist doch für jeden was dabei.
kein grund zu meckern.

[LH]

hypron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also im Druck kann ich zwischen 800 und 300dpi schon Unterschiede sehen.
> Aber nur im direkten Vergleich. Und die sind so gering, dass es wirklich
> egal ist.

Im Druck bedeuten DPI etwas anderes. Dort werden Farben gemischt bzw. Grauschatierungen durch micro-Punkte erzeugt.
Das bedeutet, das man bei Druckern eine höhere DPI Zahl benötigt als bei Displays.
Nutzt man bei Displays Subpixel-Effekte mit aus, sprechen wir bei 300 DPI Displays schnell von Vergleichenbaren Werten bei Farbdruckern von > 1200 DPI.

Es wäre hier generel besser ppi als Basis zu nehmen, ist im Druck aber nicht üblich. So sind es verschiedene Techniken, die verschieden arbeiten und verschiedene Resultate erbringen.

Gleiches gilt auch für e-Ink Displays. Diese gelten vielen als scharf, mit gutem Schriftbild, haben aber nur ca. 170 ppi. Dies liegt auch an den Inhalten, Schriften lassen sich heute durch Kantenglättung auch mit wenig ppi sauber darstellen. Entsprechend ist das Ergebnis gut, obwohl die Pixel pro Inch eher wenige sind.