1. Foren
  2. » Kommentare
  3. » Handy
  4. » Alle Kommentare zum Artikel
  5. » iOS 4.2.1: Kein Whatsapp für iPhone 3G

Mit XMPP (Jabber) wäre das nicht passiert

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Mit XMPP (Jabber) wäre das nicht passiert

    Autor HansiHinterseher 02.01.13 - 19:04

    Tja, die WhatsApp-Anwender haben selber schuld, wenn sie sich auf ein
    geschlossenes System einlassen.

    Wird den Skype-Anwendern bald auch nicht anders gehen.

    "HA Haaa!!!" (ganz nach Nelson)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Mit XMPP (Jabber) wäre das nicht passiert

    Autor Coding4Money 02.01.13 - 19:34

    Ein großer Teil wäre nie bei Jabber gewesen, weil die Einrichtung viel zu kompliziert ist.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Mit XMPP (Jabber) wäre das nicht passiert

    Autor Kiros 02.01.13 - 20:12

    Coding4Money schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ein großer Teil wäre nie bei Jabber gewesen, weil die Einrichtung viel zu
    > kompliziert ist.
    Was ist denn an der Einrichtung von z.B. WhatsApp, einem der vielen Jabberclients da draußen, so kompliziert?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: Mit XMPP (Jabber) wäre das nicht passiert

    Autor jayrworthington 02.01.13 - 21:30

    HansiHinterseher schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Tja, die WhatsApp-Anwender haben selber schuld, wenn sie sich auf ein
    > geschlossenes System einlassen.

    Dann schick mir doch mal eine Jabber message an +4917385452556...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Mit XMPP (Jabber) wäre das nicht passiert

    Autor jayrworthington 02.01.13 - 21:33

    Kiros schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Was ist denn an der Einrichtung von z.B. WhatsApp, einem der vielen
    > Jabberclients da draußen, so kompliziert?

    Das man es machen muss. Bei WhatsApp gibt man seine Handynummer ein, fertig. Kein suchen von einem offenen Jabber Server, kein fummeln mit einstellungen (oech, brauch ich nun TLS, SSL oder SASSEL, port 5223 oder port 5222, sonst geht doch alles mit 80, huh?). Und das WhatsApp die MSISDN benutz und jabber nicht ist dir wohl auch entgangen?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Mit XMPP (Jabber) wäre das nicht passiert

    Autor HansiHinterseher 03.01.13 - 02:05

    Das was du beschreibst, muss man bei keinem öffentlichen Jabber-Server machen.

    Es reicht im Jabber-Messenger nur das Häkchen "Neuen Account anlegen" zu setzen und sich einen eigenen Namen ausdenken. Der Rest passiert von alleine, da alles standardisiert ist.

    Übrigens, JEDER User bei GMX, Web.de und Google (GTalk) hat auch autom. einen Jabber-Account, mit dem er öffentlich kommunizieren kann (also kein geschlossenes System). Und jeder dieser Anbieter hat auch fertig konfigurierte Jabber-Messenger. Die man aber nicht zwingend nutzen muss.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: Mit XMPP (Jabber) wäre das nicht passiert

    Autor Kiros 03.01.13 - 04:54

    jayrworthington schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Kiros schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Was ist denn an der Einrichtung von z.B. WhatsApp, einem der vielen
    > > Jabberclients da draußen, so kompliziert?
    >
    > Das man es machen muss. Bei WhatsApp gibt man seine Handynummer ein,
    > fertig.
    WhatsApp IST ein Jabbermessenger.

    > Kein suchen von einem offenen Jabber Server, kein fummeln mit
    > einstellungen (oech, brauch ich nun TLS, SSL oder SASSEL, port 5223 oder
    > port 5222, sonst geht doch alles mit 80, huh?).
    Wie du an WHatsApp siehst, hat das mit dem Protokoll nichts zu tun. Das kann man auch anders lösen, so wie man es bei WHatsApp getan hat.

    > Und das WhatsApp die MSISDN
    > benutz und jabber nicht ist dir wohl auch entgangen?
    Jabber kann auch eine MSISDN nutzen, da ist kein Zeichen enthalten, dass Jabber nicht verträgt, allerdings nutzt WhatsApp die nur zur Generierung des Passwortes (und das auch nur bei Android, beim iPhone wird die MAC Adresse benutzt) die Jabber ID ist deine Telefonnummer, Details zum Aufbau einer WhatsApp-XMPP Nachricht findest du z.B. hier:
    http://binblog.info/2011/06/18/whatsapp-protokollanalyse/

    Dass WhatsApp Jabber ist, kann man daran sehen, dass man es mit Jabberclients benutzen kann.
    http://www.revengeday.de/2012/09/whatsapp-via-xmpp-protokoll-benutzen/
    Dadrin stehen auch weitere Details, z.B. wie die Jabber ID genau aufgebaut ist und welche Optionen WhatsApp nutzt.

    Das nächste mal einfach mal vor dem Schreiben informieren und nicht ohne etwas zu wissen einfach was behaupten, ja?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: Mit XMPP (Jabber) wäre das nicht passiert

    Autor Kiros 03.01.13 - 04:58

    jayrworthington schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > HansiHinterseher schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Tja, die WhatsApp-Anwender haben selber schuld, wenn sie sich auf ein
    > > geschlossenes System einlassen.
    >
    > Dann schick mir doch mal eine Jabber message an +4917385452556...
    Das ist mit WhatsApp ziemlich bequem möglich. WhatsApp ist ein Jabberclient. Wobei die Adresse vollständig 4917385452556@s.whatsapp.com heißt, was WhatsApp aber intern versteckt. An eine Telefonnummer kann man natürlich auch keine Daten senden, die ID wird nur aus dieser generiert. Aber wie WhatsApp beweist ist das, ws du möchtest, mit Jabber sehr gut möglich.
    http://www.revengeday.de/2012/09/whatsapp-via-xmpp-protokoll-benutzen/

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: Mit XMPP (Jabber) wäre das nicht passiert

    Autor IchBinFanboyVonMirSelbst 03.01.13 - 14:52

    Ich will dich jetzt nicht enttäuschen. Aber Whatsapp ist XMPP. Nur das die eben 1. keine federations erlauben und 2. einen meiner meinung nach genial einfachen weg zum einrichten eines accounts haben. auch wenn er nicht soooo sicher ist.

    schön wäre es wenn die ganzen Handy und Messenger Hersteller sich halt einfach irgendwann mal darauf einigen würden, das alle untereinander die federation erlauben. siehe lync mit public im und anderen lync usern. aber selbst da geht ja z.B. kein google oder skype...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: Mit XMPP (Jabber) wäre das nicht passiert

    Autor jayrworthington 03.01.13 - 15:16

    Kiros schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > > Das man es machen muss. Bei WhatsApp gibt man seine Handynummer ein,
    > > fertig.
    > WhatsApp IST ein Jabbermessenger.

    Ja. Und?

    > Jabber kann auch eine MSISDN nutzen, da ist kein Zeichen enthalten, dass

    Ja. Man *kann*. Genau das ist das Problem, aber das scheinst Du nicht zu kapieren. 99% der Leute wollen nicht erst erfragen, bei welchen Jabberserver ein user ist; bei Whatsapp kann man jemanden nur mir der MSISDN erreichen, bei nacktem XMPP nicht. Das Problem ist auch nicht loesbar, irgendjemand muss die Nummern verifizieren, oder welches ist nun die korrekte JID, +479173734894782@wassup.de oder +479173734894782@dassup.de?

    > Dadrin stehen auch weitere Details, z.B. wie die Jabber ID genau aufgebaut
    > ist und welche Optionen WhatsApp nutzt.

    Ich hab nen Jabber-Transport fuer WhatsApp programmiert, ich weiss recht gut wie das Ding funktioniert.

    > Das nächste mal einfach mal vor dem Schreiben informieren und nicht ohne
    > etwas zu wissen einfach was behaupten, ja?

    Gleichfalls. Du hast das Problem nicht verstanden, es hat nix mit dem Protokoll zu tun, das gilt aber fuer alle die "hahadieseidiotenmitwhatsappkoenntendochauchjabberbenutzeneinself" schreiben.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  11. Re: Mit XMPP (Jabber) wäre das nicht passiert

    Autor jayrworthington 03.01.13 - 15:21

    Kiros schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > jayrworthington schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > HansiHinterseher schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > > Tja, die WhatsApp-Anwender haben selber schuld, wenn sie sich auf ein
    > > > geschlossenes System einlassen.
    > >
    > > Dann schick mir doch mal eine Jabber message an +4917385452556...
    > Das ist mit WhatsApp ziemlich bequem möglich. WhatsApp ist ein

    Das ist nur nicht das Thema in diesem Thread, so ein Superschlauer postet reflexartig "jabbbbaaaaaaaaa", wenn auch nur WhatsApp irgendwo erwähnt wird. Bei WhatsApp hast Du eine Zentrale instanz die die nummern ueberprueft, bei jabber prinzipbedingt nicht. Ausser Du erleuchtest uns und erkärst uns, wie Federated Server 1 ueberpruefen kann, ob die MSISDN, die Federated Server 2 benutzt, wirklich korrekt ist, und bei richtigen user landet...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  12. Re: Mit XMPP (Jabber) wäre das nicht passiert

    Autor jayrworthington 03.01.13 - 15:33

    IchBinFanboyVonMirSelbst schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich will dich jetzt nicht enttäuschen. Aber Whatsapp ist XMPP. Nur das die

    Keine Angst, ich bin enttäschungen gewohnt :-P. Das Whasapp XMPP weiss ich genausolange wie's WhatsApp und Wireshark gibt ;)

    > eben 1. keine federations erlauben und 2. einen meiner meinung nach genial
    > einfachen weg zum einrichten eines accounts haben. auch wenn er nicht soooo
    > sicher ist.

    Es ist idiotisch. Mit der SMS verifizierung HAETTE man ein PSK das sich nicht aus irgendwelchen ID's ableiten laesst, aber man nimmt lieber IMSI oder MAC????

    > schön wäre es wenn die ganzen Handy und Messenger Hersteller sich halt
    > einfach irgendwann mal darauf einigen würden, das alle untereinander die
    > federation erlauben. siehe lync mit public im und anderen lync usern. aber

    Kannst Du vergessen. Wer verifiziert die MSISDN? Innerhalb eines dienstes mag "SMS-Handshake" als verifizierungsmethode genügen, aber spaetestens wenn's dienstuebergreifend trusted sein soll, genuegt das nichtmehr. Die einzigen, die das koennten, sind die Provider, und die werden sich den teufel hueten, irgendwelche schnittstellen zur verfuegung zu stellen, ueber die man das machen kann, es sollen gefälligst alle zu Joyn wechseln.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige

Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Test LG L40: Android 4.4.2 macht müde Smartphones munter
Test LG L40
Android 4.4.2 macht müde Smartphones munter

Mit dem L40 präsentiert LG eines der ersten Smartphones mit der aktuellen Android-Version 4.4.2, das unter 100 Euro kostet. Dank der Optimierungen von Kitkat überrascht die Leistung des kleinen Gerätes - und es dürfte nicht nur für Einsteiger interessant sein.

  1. LG G3 5,5-Zoll-Smartphone mit 1440p-Display und Kitkat
  2. LG L35 Smartphone mit Android 4.4 für 80 Euro
  3. Programmierbare LED-Lampe LG kündigt Alternative zur Philips Hue an

Vorratsdatenspeicherung: Totgesagte speichern länger
Vorratsdatenspeicherung
Totgesagte speichern länger

Die Interpretationen des EuGH-Urteils zur Vorratsdatenspeicherung gehen weit auseinander. Für einen endgültigen Abgesang auf die anlasslose Speicherung von Kommunikationsdaten ist es aber noch zu früh.

  1. Bundesregierung Vorerst kein neues Gesetz zur Vorratsdatenspeicherung
  2. Innenministertreffen Keine schnelle Neuregelung zur Vorratsdatenspeicherung
  3. Urteil zu Vorratsdatenspeicherung Regierung uneins über neues Gesetz

Windows 8.1 Update 1 im Test: Ein lohnenswertes Miniupdate
Windows 8.1 Update 1 im Test
Ein lohnenswertes Miniupdate

Microsoft geht wieder einen Schritt zurück in die Zukunft. Mit dem Update 1 baut der Konzern erneut Funktionen ein, die vor allem für Mausschubser gedacht sind. Wir haben uns das Miniupdate für Windows 8.1 pünktlich zur Veröffentlichung angesehen.

  1. Microsoft Installationsprobleme beim Windows 8.1 Update 1
  2. Windows 8.1 Update 1 Wieder mehr minimieren und schließen
  3. Microsoft Windows 8.1 Update 1 vorab verfügbar

  1. Verband: "Uber-Verbot ruiniert Ruf der Startup-Stadt Berlin"
    Verband
    "Uber-Verbot ruiniert Ruf der Startup-Stadt Berlin"

    Eine einstweilige Verfügung gegen Uber und zuvor ein Gesetz über das Verbot der Zweckentfremdung von Wohnraum, dass 9flats aus der Stadt vertrieb. Der Startup-Verband fragt: "Wer gründet schon ein Unternehmen in Berlin, wenn er mit Verbot rechnen muss?"

  2. Kabel Deutschland: 2.000 Haushalte zwei Tage von Kabelschaden betroffen
    Kabel Deutschland
    2.000 Haushalte zwei Tage von Kabelschaden betroffen

    Durch einen Kabelschaden waren zweitausend Haushalte vom Netz von Kabel Deutschland getrennt. Über der Schadensstelle hatte ein parkender Wagen die Arbeiten behindert.

  3. Cridex-Trojaner: Hamburger Senat bestätigt großen Schaden durch Malware
    Cridex-Trojaner
    Hamburger Senat bestätigt großen Schaden durch Malware

    Hundertfünfzig Rechner in der Hamburger Verwaltung sind im Januar 2014 tagelang durch den Cridex-Trojaner lahmgelegt worden. Das hat der Senat bestätigt. Der Trojaner installiert auch einen Keylogger, doch einen Datenverlust hat es angeblich nicht gegeben.


  1. 20:20

  2. 19:26

  3. 19:02

  4. 17:52

  5. 17:10

  6. 17:02

  7. 17:00

  8. 16:22