Computer?

[GwhE]

>...Für die Aktualisierung der Android-Smartphones von Sony ist ein Computer >erforderlich. ...

Naja, als ich mir das letzte mal ein update besorgen wollte war es ein Windows PC. Finde es abslute lachhatft das die nicht in der lage sind sowas mac oder linux zu vereoffentlichen.

[Dragos]

GwhE schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >...Für die Aktualisierung der Android-Smartphones von Sony ist ein
> Computer >erforderlich. ...
>
> Naja, als ich mir das letzte mal ein update besorgen wollte war es ein
> Windows PC. Finde es abslute lachhatft das die nicht in der lage sind sowas
> mac oder linux zu vereoffentlichen.


vielleicht wollen die es auch garnicht

[Himmerlarschundzwirn]

Gibt es echt Mac-User, die sich lieber ein Android-Handy, als ein iPhone holen? :-)

Und zum Thema Linux: Genauso gut könntest du dann die Kompatibilität zu BeOS oder Solaris fordern :-)

[xviper]

Ich finde es viel peinlicher, dass Sony kein OTA kann. Nichts gegen eine manuelle Update-Möglichkeit, aber prinzipiell sollte es auch ohne jeden PC funktionieren.

[Seitan-Sushi-Fan]

Dragos schrieb:
----------------------
> vielleicht wollen die es auch garnicht

Weil ja Sony und MS so gute Freunde sind und auch gar nicht in Konkurrenz zu einander stehen. ;-)

[darkmatter]

> Ich finde es viel peinlicher, dass Sony kein OTA kann.

Sony kann OTA-Updates. Beim Update von Android 2.X auf 4.X wurde darauf aber verzichtet. Als offizieller Grund wurde angegeben, dass die Leistung der Smartphones mit Android 4 schlechter ausfallen kann als mit 2.X. Die Updates werden manuell ausgerollt, damit sich die Nutzer im Klaren sind, was sie machen und nicht "versehentlich" das Update OTA einspielen und sich dann aufgrund der (möglichen) Leistungseinbrüche beschweren.

[Levishadow]

darkmatter schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Ich finde es viel peinlicher, dass Sony kein OTA kann.
>
> Sony kann OTA-Updates. Beim Update von Android 2.X auf 4.X wurde darauf
> aber verzichtet. Als offizieller Grund wurde angegeben, dass die Leistung
> der Smartphones mit Android 4 schlechter ausfallen kann als mit 2.X. Die
> Updates werden manuell ausgerollt, damit sich die Nutzer im Klaren sind,
> was sie machen und nicht "versehentlich" das Update OTA einspielen und sich
> dann aufgrund der (möglichen) Leistungseinbrüche beschweren.


dies und nichts anderes :)


Wenigstens sind sie so ehrlich und kündigen an, dass es mit Android 4 Probleme geben kann (vor allem auf den 256MB-Ram-Modellen)

da ich mit meinen active selbst unter diese Reihe falle, werde ich auch mit dem Update erstmal warten, und erst nach ersten "Tests/Berichten" umsteigen ... wenn überhaupt ... denn nen wirklich Mehrwert liefert mit Android 4 nicht.

[xviper]

Auf sowas kann man ja im Updater hinweisen. Automatisch sollte eh nichts installiert werden. Das Performanceproblem wird einen via PC genauso "überraschend und unerwartet" treffen wie per OTA - wenn man nicht vorher gewarnt wird.

Mein Nexus benachrichtigt mich auch nur über vorhandene OTA-Updates. Den "Installieren"-Button muss immer noch ich selbst betätigen. Oder auch nicht, weil ich...
...gerade unterwegs bin
...nicht neustarten will
...das Update nicht haben will
Die Entscheidung liegt genauso bei mir wie bei einem Update per PC. Nur ist letzteres eben deutlich unbequemer.

[elitezocker]

Ja. die 256 MB sind schon eine erhebliche Einschränkung.

Das merken jetzt auch die Windows7 Mobile User

--==::[Hier sind die Gamer]::==-- シ

[tunnelblick]

elitezocker schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja. die 256 MB sind schon eine erhebliche Einschränkung.
>
> Das merken jetzt auch die Windows7 Mobile User

das eine hat aber generell mit dem anderen nur *sehr* wenig zu tun - absolut ist es wenig ram, aber es kommt auch darauf an, wie das darunter liegende os funktioniert und da würde ich erstmal niemandem zutrauen, hier den ram-footprint vergleichen zu können.

"we have computers, which can beat your computers"

[xviper]

Levishadow schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ... wenn überhaupt ... denn nen wirklich Mehrwert liefert mit Android 4
> nicht.

Vielleicht nicht an offensichtlichen Funktionen, aber unter der Haube gibt es einen grundsätzlichen Wandel. Stichworte wären ActionBar und Fragments, mit denen man eine UI völlig anders designen und softwareseitig nutzen kann. Dazu kommt noch das geänderte Design und die dazugehörigen Design Guidelines, was man am ehesten sehen wird.

tl;dr: neue Apps oder neue App-Versionen werden immer stärker Elemente nutzen, die mit 3.0 eingeführt wurden und daher auf 2.3 nicht mehr funktionieren - außer der Entwickler macht sich mehr Arbeit.

[elitezocker]

tunnelblick schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> elitezocker schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Ja. die 256 MB sind schon eine erhebliche Einschränkung.
> >
> > Das merken jetzt auch die Windows7 Mobile User
>
> das eine hat aber generell mit dem anderen nur *sehr* wenig zu tun -
> absolut ist es wenig ram, aber es kommt auch darauf an, wie das darunter
> liegende os funktioniert und da würde ich erstmal niemandem zutrauen, hier
> den ram-footprint vergleichen zu können.

Das ist auch nicht nötig, denn wenn Skype (Das von MS selbst vertrieben wird) und AngryBirds nicht mal mehr laufen, dann ist das Ressourcen fressende Microsoft OS darunter Schuld. (Denn z.B. auf einem Android basierten XPeriaPlay mit 256 MB läuft all das problemlos und schnell)

--==::[Hier sind die Gamer]::==-- シ

[tunnelblick]

elitezocker schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> tunnelblick schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > elitezocker schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Ja. die 256 MB sind schon eine erhebliche Einschränkung.
> > >
> > > Das merken jetzt auch die Windows7 Mobile User
> >
> > das eine hat aber generell mit dem anderen nur *sehr* wenig zu tun -
> > absolut ist es wenig ram, aber es kommt auch darauf an, wie das darunter
> > liegende os funktioniert und da würde ich erstmal niemandem zutrauen,
> hier
> > den ram-footprint vergleichen zu können.
>
> Das ist auch nicht nötig, denn wenn Skype (Das von MS selbst vertrieben
> wird) und AngryBirds nicht mal mehr laufen, dann ist das Ressourcen
> fressende Microsoft OS darunter Schuld. (Denn z.B. auf einem Android
> basierten XPeriaPlay mit 256 MB läuft all das problemlos und schnell)

schöne argumentation, deren grundlage, nämlich dass das play auch nur 256 mb ram hat, leider keinerlei bestand hat, da das play 512 mb ram hat.

"we have computers, which can beat your computers"