@golem: "WLAN funkt es nach 802.11b/g/n, also nur auf der Frequenz 2,4 GHz."

[Puppenspieler]

Müßte das nicht heißen:

"WLAN funkt es nach 802.11b/g/n, aber nur auf der Frequenz 2,4 GHz." ?

[tunnelblick]

nein.

"we have computers, which can beat your computers"

[Puppenspieler]

tunnelblick schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> nein.

Wenn du es nicht kurz begründen kannst oder willst, spar dir doch einfach den Kommentar.

[onkel hotte]

802.11b/g/nm sind nur für den 2,4 GHz Bereich spezifiziert.

802.11a/ac/ad gelten für den 5 GHz Bereich

[cappuccino]

802.11n ist ebenso für 5GHz spezifiziert

[neocron]

haeh?
weshalb das?
der TE hat eine frage gestellt. In dieser hat er sogar eine vermutung angestellt, und diese auch nicht begruendet. Weshalb sollte es jetzt derjenige begruenden, der es beantwortet?

wenn du eine begruendung haben moechtest, frage einfach danach, macht seine antwort aber nicht gleich ueberfluessig!



1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.02.13 13:53 durch neocron.

[Puppenspieler]

onkel hotte schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 802.11b/g/nm sind nur für den 2,4 GHz Bereich spezifiziert.
>
> 802.11a/ac/ad gelten für den 5 GHz Bereich

[de.wikipedia.org]

"802.11n kann sowohl im 2,4-GHz-Frequenzbereich als auch im 5-GHz-Frequenzbereich arbeiten."

[Puppenspieler]

neocron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> der TE hat eine frage gestellt. In dieser hat er sogar eine vermutung
> angestellt, und diese auch nicht begruendet. Weshalb sollte es jetzt
> derjenige begruenden, der es beantwortet?

Die Spezifikation von WLAN-N kann man wissen bzw. einfach nachgoogeln. Siehe z.B. den Wikipedia Eintrag dazu. Wenn das was regulär bei google bzw. wikipedia steht aber nicht ganz stimmt, ist das schon ein klein wenig mehr als ein "nein" wert, meinste nich?

[kaymvoit]

Vermutlich, weil es a/g/n wäre, wenn 5GHz unterstützt wäre. Andererseits ist b ja auch nicht genannt. Meiner Erfahrung nach steht aber aber eher drin.

[neocron]

ganz ehrlich, ist mir absolut keks ... fand es nur etwas drastisch seine antwort komplett als "nutzlos" darzustellen, nur weil einem der umfang der antwort nicht passt! Zumal die antwort tatsaechlich auf die frage bezogen war!
also haette er ausfuehrlicher antworten koennen -> sicherlich ...
erwartet man eine begruendung, kann man dies doch normal kundtun, dann aber doch normal und ohne die antwort gleich komplett als ueberfluessig darzustellen ...

[Puppenspieler]

neocron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ganz ehrlich, ist mir absolut keks ... fand es nur etwas drastisch seine
> antwort komplett als "nutzlos" darzustellen, nur weil einem der umfang der
> antwort nicht passt! Zumal die antwort tatsaechlich auf die frage bezogen
> war!
> also haette er ausfuehrlicher antworten koennen -> sicherlich ...
> erwartet man eine begruendung, kann man dies doch normal kundtun, dann aber
> doch normal und ohne die antwort gleich komplett als ueberfluessig
> darzustellen ...

nein.








;-)

[neocron]

leider doch ...

[Puppenspieler]

neocron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> leider doch ...

Gut, wenn du das nächst Mal eine Frage stellst und jemand bloß mit "nein." antwortet, vergiss nicht was du hier geschrieben hast.

Und ich werde mich dem üblichen Forenton anpassen und stattdessen

"BEGRÜNDUNG?!?!?!" oder "QUELLE??1" schreiben, kommt anscheinend besser an ;-)

Bis dann.

[neocron]

ich geb mir muehe ...
wie gesagt, der threadersteller hat seine vermutung doch auch nicht begruendet, weshalb ist das bei ihm ok?

[tunnelblick]

kinders, was ist denn hier passiert?! nein, weil wenn es n in 5ghz gegeben hätte, gäbe es doch auch keine vernünftigen gründe, 11a auszulassen. aus "b/g/n" in genau der kombination folgt für mich jedenfalls automatisch nur 2,4 ghz, daher "also" und nicht "aber". "aber" ist falsch, da man bei b und g nicht bei 5 ghz funkt. so, nun legen wir uns alle wieder hin :)

"we have computers, which can beat your computers"

[neocron]

mal abgesehen davon, dass es voellig absurd ist derartig lang ueber 'also' vs 'aber' in diesem satz zu diskutieren, haette ich es genau so gesehen ...
kein a -> nur 2,4 ghz!

[gaym0r]

tunnelblick schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> kinders, was ist denn hier passiert?! nein, weil wenn es n in 5ghz gegeben
> hätte, gäbe es doch auch keine vernünftigen gründe, 11a auszulassen. aus
> "b/g/n" in genau der kombination folgt für mich jedenfalls automatisch nur
> 2,4 ghz, daher "also" und nicht "aber". "aber" ist falsch, da man bei b und
> g nicht bei 5 ghz funkt. so, nun legen wir uns alle wieder hin :)

hä?

[neocron]

welcher teil ist denn unverstaendlich?