Für Tierschutz aber gegen Peta

[burzum]

Reiner populistischer Saftladen:



Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul.

[KleinerWolf]

WWF ja das gleiche.

[Eisklaue]

Die disqualifizieren sich eigentlich schon allein durch ihre abstrusen Aktionen und Proteste ala Battlefield 3 Ratte oder Super Mario Pelz oder jedwede andere Form von digitalen "Missbrauch" von Tieren. Mir kommts dann immer so vor als würden sie jede Kleinigkeit nehmen nur um Aufmerksamkeit und Geld zu generieren und die Tiere sind dann nur Mittel zum Zweck.

[samy]

KleinerWolf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> WWF ja das gleiche.

WWF ist schon mal KEINE Tierschutzorganisation sondern eine Naturschutzorganisation, da gibt es durchaus Unterschiede. Während Naturschützer durchaus mal für das Töten einer Tierart sind um eine andere das überleben zu sichern (eben Naturschutz, nicht Tierschutz), geht das bei einem Tierschützer gar nichts. Mal davon abgesehen dass der Naturschutz nicht auf Tiere beschränkt ist und mit Haus- oder Nutztieren wenig am Hut hat...

Genauer erklärt dir das Wikipedia...

-------------------------------------------------
Für offene Standards
-------------------------------------------------



1 mal bearbeitet, zuletzt am 06.06.12 20:04 durch samy.

[KleinerWolf]

es geht um das hier
> Reiner populistischer Saftladen:

[Wander]

Nun ja, schwarze Schafe gibt es überall, als Veganer kann ich den Unmut vieler aber teilweise schon verstehen - obwohl ich niemals so weit gehen würde und Leute aufgrund ihres fleischkonsums zu beschimpfen, nicht weil es mich nicht stört das sie Fleisch essen, sondern weil eine sachliche Diskussion - wenn sie den gewünscht ist - erfolgsversprechender ist. Ich werte zum Beispiel den Mord an einem Schimpansen oder Bonobo ähnlich schlimm, wie den an einem Kleinstkind bzw. Ungeborenen - wobei hier die starke emotionale Bindung der Eltern an das kind hauptsächlich ausschlaggebend ist. Tierquälerei befindet sich dementsprechend sehr weit oben auf meiner emotionalen Skala für Unrechtsbewusstsein.

Was PETA angeht... Damit habe ich mich ehrlich gesagt noch nie wirklich befasst, finde aber den Versuch diese Thema ins Bewusstsein der Köpfe zu bringen wichtig. Bzgl. des geposteten Bildes kann ich nur sagen, dass ich auch einiges an Lederwaren besitze, ganz einfach deshalb weil ich diese noch aus meiner Zeit als Nicht-Veganer besitze. Ich wäre auch beruhigter wenn man das Leid einiger Tiere in Massentierhaltung etc. beenden würde - und natürlich dafür zu sorgen, dass niemals mehr ein Tier in solche Umstände hineingeboren bzw. gebracht wird. Was die Beweggründe und Absichten von PETA diesbezüglich sind weiß ich natürlich nicht. Solange aber das Leid der Tiere insgesamt gemindert wird und niemand anders (Umwelt, Meschen) dadurch umso mehr Leiden muss soll mir das recht sein.

[t3d_et]

Was ist an Fleischessen falsch?
Schon die Höhlenbewohner haben Fleisch gegessen.

Grundsätzlich gegen Fleischessen zu sein ist absurd, aber dass man gegen die industrielle Tierhaltung und Verarbeitung ist, kann ich hingegen verstehen.

Letztlich läuft es immer auf dasselbe hinaus: Es gibt zu viele Menschen auf diesem Planeten.

[Wander]

Ganz einfach, weil es für uns Alternativen gibt. Aborigines odgl. haben diese Möglichkeiten nicht oder nur unter enormen Anstrengungen bzw. Umstellung/Aufgeben ihrer Lebensweise.

[KleinerWolf]

Du ernährst dich falsch.
Vegetarier ok, Veganer sind krank im Kopf und meistens auch körperlich.
Es sind ideologische extreme, zu vergleichen mit faschistischen Religiösen.
Und eure Ersatznahrung sind genau so schlimm, wenn nicht sogar schlimmer für die Umwelt.

[McNoise]

die frage ist nicht was falsch an fleisch essen ist, sondern was richtig ... und das ist so gut wie gar nichts ... allein von der gesundheitlichen beeinflussung des menschen her.

und wenn man dann noch bedenkt, dass man mit jedem üblichen stückchen fleisch und jeder üblichen wurst lebensverachtende massentierhaltung unterstützt, dann sollte man sich durchaus mal überlegen, ob man sich nicht bewusster bzgl. tierischer nahrung verhalten sollte oder gleich ganz darauf verzichtet.

UND ES GIBT NICHT ZU VIELE MENSCHEN AUF DEM PLANETEN ... ES GIBT ZU VIELE IGNORANTEN DIE DAS LEBEN AUF DIESEM PLANETEN PERMANENT MIT FÜSSEN TRETEN

[brm]

Ich bin Fleischesser und werde es nicht ändern, denn dass ist der Kreislauf und es sollte jedem die Wahl gelassen werden.

Mich würde es interessieren ob, die gesamte Menschheit ohne Fleisch überhaupt genügend Lebensmittel hätte, ich zweifel daran.


Man sollte sich vielmehr gegen die Massentierhaltung kümmern oder Tierquälerei, was absolut verboten gehört.

[brm]

McNoise schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> und wenn man dann noch bedenkt, dass man mit jedem üblichen stückchen
> fleisch und jeder üblichen wurst lebensverachtende massentierhaltung
> unterstützt,


Kauf bei einem richtigen Metzger dann unterstützt du es auch nicht!

[Wander]

Danke für die Sorge um meine Gesundheit, aber mir geht es ausgesprochen gut. Und meine geistigen Fähigkeiten scheinen mir und den meisten meiner Mitmenschen auch noch völlig intakt zu sein.
Man kann jede Lebenseinstellung ins Extreme führen, ganz einfach indem man diese als die einzig wahre annimmt. Ich beanspruche aber nirgends die Wahrheit gefunden zu haben, sondern einen meiner Meinung nach aufwändigeren, aber im Durchschnitt für alle beteiligten wahrscheinlich lebenswerteren Weg. Neuen Erkenntnissen die dem widersprechen würden bin ich in kleinster Weise abgewandt.

[Wander]

brm schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich bin Fleischesser und werde es nicht ändern, denn dass ist der Kreislauf
> und es sollte jedem die Wahl gelassen werden.

In einigen Punkten überwiegt aber der Schutz anderer (Menschen, Umwelt und Tiere) die freie Entfaltung des einzelnen.

> Mich würde es interessieren ob, die gesamte Menschheit ohne Fleisch
> überhaupt genügend Lebensmittel hätte, ich zweifel daran.

Einigen würde sicherlich ihre Hauptnahrungsquelle abhanden kommen, jedoch sollte man berücksichtigen, dass man ein Vielfaches an Nahrung Tieren zu essen geben muss, um eine entsprechende Menge an Fleisch zu erhalten.

> Man sollte sich vielmehr gegen die Massentierhaltung kümmern oder
> Tierquälerei, was absolut verboten gehört.

Dem stimme ich absolut überein.

[KleinerWolf]

Stichwort tierische Proteine. Mal nach googeln. Sind gar nicht so böse für den Körper.
Es geht um die Menge. Es geht immer um die Menge.
Und davon abgesehen um den Genuss und Geschmack.
Ein gutes Rindersteak, Fischfilet oder Lammfilet schmeckt einfach gut (geil). Und ich, wir, leben einfach zu kurz um darauf zu verzichten.

Unser Problem sind 200g Schinkenwurst für 39 Cent im Discounter. Da muss einfach ein Riegel vor geschoben werden. Fleisch ist und darf kein Massenkonsumprodukt sein. Leider ist der Zug schon sehr lange abgefahren.

[KleinerWolf]

Wander schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> Man kann jede Lebenseinstellung ins Extreme führen,
Das hast du. Vegetarier hätte gereicht. Veganer ist das Extreme und gar nicht gesund für den Körper. Den Ausgleich erhältst du aus Produkten, die genau so kontraproduktiv wie die Massenzucht von Tieren ist

[fluppsi]

Wander schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ganz einfach, weil es für uns Alternativen gibt. Aborigines odgl. haben
> diese Möglichkeiten nicht oder nur unter enormen Anstrengungen bzw.
> Umstellung/Aufgeben ihrer Lebensweise.

Alternativen? Sind Pflanzen weniger lebenswert als Tiere?

[McNoise]

brm schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich bin Fleischesser und werde es nicht ändern, denn dass ist der Kreislauf
> und es sollte jedem die Wahl gelassen werden.

kreislauf? du meinst doch nicht etwa den kreislauf der natur?
wenn doch, hoffe du ich du bist ein im wald lebender jäger oder ähnlich!
wenn nicht, dann erkläre mir bitte mal besagten kreislauf ... ist mir pers. nämlich unbekannt.

> Mich würde es interessieren ob, die gesamte Menschheit ohne Fleisch
> überhaupt genügend Lebensmittel hätte, ich zweifel daran.

ja aber natürlich ... ich glaube kaum das große engpässe bzgl. ölproduktion zu erwarten sind ... und nach wie vor wachsen pilze sehr unproblematisch ... denn letztlich ist fett und eiweiss das einzige, was ohne tierische ernährung fehlen könnte.

halbe kontinente (Indien) ernähren sich übrigens komplett fleischfrei ... und ich glaube die importieren so gut wie keine lebensmittel, ganz im gegenteil!

> Man sollte sich vielmehr gegen die Massentierhaltung kümmern oder
> Tierquälerei, was absolut verboten gehört.

JA SCHÄTZELCHEN ... WARUM GIBT ES DENN MASSENTIERHALTUNG? VIELLEICHT WEGEN DEM ÜBERMÄSSIGEN KONSUM ... VIELLEICHT WEGEN HALBWISSEN, WAS EINEM SO INTERESSANTE ARGUMENTATIONEN WIE "DAS IST DER KREISLAUF" INS GEHIRN BLUBBERT?!


P.S.: ich bin übrigens kein veganer und auch kein vegetarier



3 mal bearbeitet, zuletzt am 06.06.12 21:41 durch McNoise.

[KleinerWolf]

Er ist Veganer. Der würde vor nem Apfelbaum stehen und verhungern, weil er seine Äpfel nicht fallen lässt ;-)

[Wander]

Ich habe gerade eine Ernahrungsberaterin neben mir sitzen und nachdem ich mir damals genug Informationen bzgl. meines Lebenswandels, sowohl vom Arzt als auch aus eigener Recherche, besorgt habe, glaube ich, dass ich einigermaßen im Bilde über diese Ernährung bin. Die von dir angesprochenen tierischen Eiweiße unterscheiden sich für die menschliche Ernährung nicht wesentlich von den pflanzlichen, der Körper zerlegt beide In Aminosäuren und fügt diese wieder zu dem "menschlichen" Eiweiß zusammen. Was in der Tat zu beachten ist, ist ein möglicher Mangel an Vitamin B12, allerdings kann der Bedarf auch durch Sojaprodukte, Ingwer etc gedeckt werden.

Der Geschmack dürfte auch das einzige brauchbare Argument für den fleischkonsum sein - meiner Meinung nach allerdings kein wirklich gutes.